Przewrotna natura zawodu lekarza

Naturalnym modelem biznesowym armii jest walka z wrogami, więc każda duża armia znajdzie wrogów, aby uzasadnić swoje istnienie. Podobnie naturalnym modelem biznesowym biurokracji rządowej jest rozwiązywanie problemów społeczeństwa, któremu „służy”, więc należy oczekiwać, że duża biurokracja będzie znajdować lub wymyślać problemy, aby uzasadnić swoje istnienie. W podobny sposób religia znajdzie lub wymyśli zagrożenia dla naszego ducha lub duszy, na które jest rozwiązaniem, a dotowani przez rząd naukowcy znajdą lub wymyślą zagrożenia dla ludzkości, na które są rozwiązaniem. 

Promowanie zachowań i postaw, które służą usprawiedliwianiu i utrwalaniu branży, jest po prostu nieodłączną częścią sposobu funkcjonowania każdej z tych branż. Ci w branży, którzy nie podążają za tymi zasadami, szybko popadają w biedę i są ignorowani.

Jaki jest model biznesowy zawodu medycznego? W jaki sposób naturalnie zarabia i jak to wpłynie na zachowania i światopogląd promowany przez jego przedstawicieli? Czy odpowiedź różni się w zależności od tego, o jakim „medyku” mówimy – czy to producent farmaceutyków, klinicysta, chirurg, patolog, uzdrowiciel, czy ajurweda?

Mentalność biznesu „medycznego”

Od czasów Hipokratesa najprostszym rodzajem „medyka” był indywidualny dostawca usług leczniczych. Osoba ta rzekomo kierowała się etycznym obowiązkiem „nie szkodzić”. Można argumentować, że najbardziej wymownym stwierdzeniem Hipokratesa nie jest słynna Przysięga, lecz następujące: „Ważniejsze jest wiedzieć, jaki człowiek choruje, niż wiedzieć, na jaką chorobę choruje”. 

To powiedzenie radzi uzdrowicielowi, aby spojrzał na każdego pacjenta holistycznie, co na pierwszy rzut oka może brzmieć dobrze, ale implicite jest nieco paternalistyczne. Hipokrates zachęca medyka, aby postrzegał siebie jako boga lub postać podobną do Jezusa, nie wyrządzającą krzywdy i dążącą do osiągnięcia mądrości najwyższego poziomu, aby rozwiązać głębokie problemy każdego pacjenta, z którym się spotyka.

Z punktu widzenia sposobu myślenia i marketingu, lekarze mają motywację ekonomiczną, by wszędzie dostrzegać choroby i udawać, że potrafią z nimi walczyć. Szczególnie silna jest motywacja do dostrzegania chorób przewlekłych, ponieważ wszystko, co chroniczne, pozwala lekarzowi znaleźć pacjentów na całe życie. Jak w przypadku każdego pasożyta, biznes lekarza jest optymalizowany, gdy żywiciel nie jest szybko zabijany, ale może być stopniowo wyczerpywany. Osłabiony żywiciel/pacjent jest krwawiony tak długo, jak to możliwe, aż do nieuniknionego końca, w którym to momencie krwawienie osiąga maksymalną wydajność (w zasadzie to, co pozostaje z żywiciela, jest zjadane). Z biologicznego punktu widzenia, najbardziej efektywnym ekonomicznie lekarzem jest dożywotni symbiont-pasożyt, który pod koniec życia pacjenta staje się detrytusożercą.

Osoby wykonujące zawód medyczny mogą czynić dobro na wczesnym etapie życia swoich żywicieli, a także w chwilach ostrych urazów lub poważnych chorób w wieku dorosłym, ponieważ działania te sprzyjają przetrwaniu żywiciela, co umożliwia przyszłe pasożytnictwo. Poza tym, lekarze mają naturalną motywację, by mówić ludziom, że są chorzy i potrzebują ciągłych badań kontrolnych i leczenia, i zamieniać ostatni rok życia pacjenta w nędzną niewolę kosztownego „leczenia”.

Zamiana chorób na dolary

W Stanach Zjednoczonych branża medyczna generuje obecnie 18% PKB , co oznacza, że ​​prawie jeden na pięć dolarów z wygenerowanego PKB trafia do kieszeni jakiegoś lekarza. Dla sprawiedliwości należy dodać, że Stany Zjednoczone są światowym liderem: oferują podobną średnią długość życia (około 78 lat) jak Chiny i Kuba, przy koszcie około 20 razy wyższym na osobę niż Chiny i 10 razy wyższym niż Kuba . W Chinach tylko jeden na 20 dolarów PKB jest wydawany na „lekarzy”, szeroko rozumianych.

Z tych porównań możemy wywnioskować, że tylko 1/10 ^budżetu na opiekę zdrowotną w USA przeznaczana jest na zakup faktycznej opieki zdrowotnej. Na co więc wydaje się pozostałe 90%?

Spójrzmy na poniższy wykres, przedstawiający całkowite koszty opieki zdrowotnej według kategorii wiekowych w Holandii, kraju o wielu podobnych cechach sektora opieki zdrowotnej jak Stany Zjednoczone, w którym wydatki na opiekę zdrowotną są szczególnie dobrze udokumentowane. Wydatki są znaczące w każdej kategorii, nawet dla osób w późnym wieku nastoletnim i dwudziestokilkuletnich, ze względu na ciągłe badania kontrolne, diagnozy i leczenie. Wydatki osiągają minimalny szczyt przy narodzinach dziecka, które z biegiem lat stały się coraz droższym doświadczeniem szpitalnym, a nie tanim doświadczeniem z pomocą położnej.

Wydatki gwałtownie rosną w podeszłym wieku: wydatki zaczynają gwałtownie rosnąć, gdy zbliżamy się do 90. roku życia, kiedy nieuniknione jest bliskie. Dla kobiet, które (nie) mają tyle szczęścia, że ​​dotrwają do ostatniej kategorii wiekowej na wykresie, roczne koszty opieki medycznej na osobę wynoszą blisko 70,000 10 euro, co stanowi około dwukrotność mediany rocznych dochodów. To, co widzimy na wykresie, jest zgodne z ekonomiczną naturą zawodu lekarza: 90% symbiontów, XNUMX% pasożytów i detrytusożerców. 

Ile z tego wydaje się na leki? Sugestia w kręgach MAHA, że Big Pharma zgarnia lwią część zysków, jest sprzeczna z rzeczywistością, że firmy farmaceutyczne, niezależnie od wielkości, pokrywają jedynie około 15% kosztów leczenia przedstawionych na powyższym wykresie. W branży medycznej działa o wiele więcej i jest ich znacznie więcej, a nie tylko firmy farmaceutyczne.

Kto jeszcze ma ryj w korycie? 

Branża testowa odnosi ogromne korzyści, a laboratoria patologiczne i zestawy testowe AI przechodzą rewolucję przemysłową. Wystarczy wykonać wystarczająco dużo testów, a problemy zdrowotne zostaną wykryte, nawet jeśli ich nie ma. Mężczyźni mogą nawet uzyskać pozytywny wynik testu ciążowego, i to nie dlatego, że są kobietami (ani w ciąży). To samo dotyczy testów na raka i innych chorób. „Wyniki fałszywie dodatnie”, jak to się mówi w żargonie, prowadzą do ogromnego niepokoju i niepotrzebnych zabiegów, czyli, innymi słowy, do dodatkowych klientów dla personelu medycznego.

Przewrotność zawodu lekarza, podobnie jak przewrotność większości pasożytniczych zawodów, skrywa się pod płaszczykiem moralności i obwiniania ofiar. Sam Hipokrates zapoczątkował tę tradycję, twierdząc, że choroba ujawnia „grzechy przeciwko naturze”. Im gorsza choroba, tym gorszy musiał być grzech! Ten trik działa zaskakująco dobrze, aby zapobiec zwątpieniu pacjenta w mądrość medyka-medyk. Podczas lockdownu motyw „choroba ujawnia grzech” był obecny za każdym razem, gdy medycy mówili o „wektorach wirusowych” lub o osobach chorych na Covid, które nie przestrzegały wystarczająco ściśle pism świętych (i w konsekwencji teraz były karane chorobą). „Musiał potajemnie spotykać się z innymi ludźmi”. „Odmówiła maski”. Wskazywanie palcem na winnego wygodnie odwraca uwagę tych, którzy w przeciwnym razie mogliby odkryć krew na rękach medyków. 

Zabijanie konkurencji i pacjentów na przestrzeni wieków

Co branża medyczna robiła ze swoją konkurencją przez wieki? Sprawdzoną strategią było odrzucanie taniej konkurencji, nazywając ją czarownicami, szarlatanami, czarnoksiężnikami, szamanami, nieetykami, skrajnymi i satanistami. Wiele tysięcy położnych i zielarzy zostało spalonych na stosie, ponieważ przeszkadzali dobrze opłacanym lekarzom i ich pacjentom-ofiarom. Medycy mordowali konkurencję, potępiali ich pisma i leki jako heretyckie i bezwarunkowo wyrzucali ich ze swojego klubu.

W epoce przemysłowej zabójstwa medyczne stały się przemysłowe, czego przykładem są nazistowskie komory gazowe pod nadzorem medycznym. W ideologii tamtych czasów morderstwa dokonywane w tych komorach miały na celu wyleczenie niemieckiego rodu z „naukowo potwierdzonej” choroby. Ta odrażająca ideologia ma swoje korzenie w ruchu eugenicznym , który został stworzony i promowany przez antropologów, lekarzy i innych „naukowców” w XIX wieku, a następnie kontynuowany przez nazistów i wiele innych grup. To właśnie ona dała nam szpitale psychiatryczne, w których stosowano terapię szokową i przymusowe sterylizacje „godnych pożałowania”, co trwało do lat 50. XX wieku w wielu krajach. Po medycznym szaleństwie II ^wojny światowej , lekarze spoza Niemiec napisali zasady norymberskie, aby potępić działania niemieckich lekarzy, jednocześnie sami nadal propagując praktyki, takie jak palenie, które szkodziły zdrowiu ludzi.

Wrodzona moralizatorska przewrotność zawodu lekarza ma długą historię. Jak wykazaliśmy w niedawnym artykule z Jayem Bhattacharyą , zawód lekarza przez wieki opowiadał się za lockdownami, ponieważ przynosiły one dobre zyski. W tym artykule cytujemy szacunki Charlesa Macleana z 1817 roku, że prawie milion osób rocznie umierało niepotrzebnie od XIV ^wieku z powodu powszechnej praktyki lockdownów (wówczas powszechnie nazywanych „kwarantannami”), promowanej przez władze medyczne. To sanitariusze położyli kres temu oszustwu poprzez brytyjską ustawę o zdrowiu publicznym z 1848 roku. Minęło kolejne 50 lat, zanim nadużycia związane z lockdownami położono kres gdzie indziej w Europie, chociaż pięć lat temu nastąpił spektakularny powrót na całym Zachodzie.

Medyczna perwersja nigdy nie została jednak w pełni pokonana, nawet w stuleciu następującym po okresie rozkwitu sanitariuszy. Jak wspomniano powyżej, lekarze należeli do ostatnich, którzy przyznali, że palenie jest szkodliwe dla ludzi. Statystycy odkryli ten fakt w latach 1950. XX wieku i minęło ponad dekadę, zanim środowisko medyczne, kopiąc i krzycząc, zaakceptowało to. Do tego czasu firmy tytoniowe wykorzystywały lekarzy nawet w swoich kampaniach reklamowych , aby zapewnić społeczeństwo, że palenie jest zdrowe. Z perspektywy medyków, ugięcie się i przyznanie, że palenie jest szkodliwe dla zdrowia, oznaczałoby, że osobiście wyrządzili ogromną krzywdę społeczeństwu przez dziesięciolecia, wmawiając mu, że palenie jest dobre. Samo aktywne poparcie lekarzy dla palenia musiało niepotrzebnie zabić dziesiątki milionów ludzi na całym świecie, często po długotrwałych, bolesnych i kosztownych chorobach, takich jak rak płuc. Nigdy nie doczekaliśmy się przeprosin ze strony środowiska medycznego za to niepotrzebne cierpienie i śmierć, które wydarzyły się za ich kadencji i na ich rozkaz.

Sanjeev Sabhlok odkrył szokującą historię , że konwencja dawania ludziom szkodliwych „szczepionek” sięga końca XVIII ^wieku , wkrótce potem przywódca sanitarny Charles Maclean, ku swojemu przerażeniu, odkrył podstęp. Dlaczego lekarze to robili? Ponieważ mogli przekonać swoich pacjentów, aby płacili im za tę podejrzaną usługę. Na dłuższą metę brak korekty ideologii szczepień w zawodzie jako całości wynikał, słowami MacLeana, z „tych upartych Praktyków, którzy, ponieważ raz byli w błędzie, zgodnie ze swoimi pojęciami spójności, uważają za swój obowiązek pozostawać w błędzie na zawsze” ( O stanie szczepień w 1810 roku , Charles MacLean, Przedmowa, strona vii).

Lukratywny interes związany ze szczepionkami przerodził się w branżę, w ramach której dzieci w Stanach Zjednoczonych otrzymują obecnie zalecane 36 dawek (w tym 24 w pierwszym roku życia) do 16. roku życia, a także coroczne szczepienia przeciwko grypie i COVID-19, podawane przez lekarzy, którzy bogacą się na wstrzykiwaniu tych wszystkich substancji chemicznych, jednocześnie wmawiając sobie i swoim pacjentom, że to wszystko dla ich dobra. Istnieją wiarygodne dowody na to, że prawdopodobnym skutkiem tego są poważne szkody, w tym przewlekłe problemy, takie jak autyzm .

Nic więc dziwnego, że lekarze na początku 2020 roku potrafili nagle zmienić zdanie i powiedzieć pacjentom, że przebywanie na świeżym powietrzu stanowi zagrożenie, a nie jest absolutnie konieczne, aby móc cieszyć się słońcem i ćwiczyć. Było to całkowicie zgodne z ich historycznymi skłonnościami do wymuszania na pacjentach szkodliwych zastrzyków i udawania, że ​​idiotyzmy takie jak noszenie maseczek chirurgicznych w sklepie spożywczym i dezynfekcja powierzchni w kombinezonach ochronnych są pożyteczne, a nie szkodliwe.

Podążając za swoimi nawykami, medycy zignorowali znaczenie wspólnoty i życia towarzyskiego podczas lockdownów. Prawdziwe zdrowie i leczenie, w dużej mierze zapewniane tanio i skutecznie przez silne rodziny i wspierające się społeczności, zawsze były naturalnymi wrogami zawodu medycznego. To, co ludzie znajdują w funkcjonalnych i szczęśliwych społecznościach, a nie to, co znajdują w drogich i obciążonych stresem szpitalach, jest tym, co najbardziej przyczynia się do zdrowia. Z tego powodu silne społeczności są zmorą medyków.

Fakt, że większość podejmowanych obecnie działań na rzecz poprawy zdrowia nie jest finansowana z pozycji budżetowej „zdrowie”, nie jest przypadkiem. Czysta woda, regularny wywóz śmieci, podstawowa infrastruktura i usługi sanitarne, bezpieczne drogi, bezpieczne sposoby gotowania i obfitość żywności są tanie i są zapewniane przez społeczności od czasu rewolucji w dziedzinie zdrowia publicznego w połowie XIX ^wieku . Kiedyś postrzegane jako sedno zdrowia publicznego, działania te nie obejmują pojedynczego bohatera ratującego pojedynczego pacjenta w potrzebie i być może z tego powodu są teraz ukryte w różnych budżetach niezwiązanych ze zdrowiem. W rzeczywistości stanowią one część poświęceń, do których WHO obecnie przewrotnie zmusza biedne kraje , aby uzyskać więcej „medycyny ratującej życie”. Przewrotność medycyny zachodniej rozprzestrzenia się na całym świecie, zastępując rzeczywiste inwestycje w poprawę zdrowia.

Ale przynajmniej mam swojego „alternatywnego” lekarza!

Czy „medycyna funkcjonalna” jest lepsza? Wystarczy spojrzeć na jej opis w ChatGPT: medycyna funkcjonalna „koncentruje się na identyfikacji i leczeniu pierwotnych przyczyn chorób, a nie tylko na leczeniu objawów. Podkreśla wzajemne powiązania między układami organizmu i to, jak zaburzenia równowagi mogą prowadzić do różnych problemów zdrowotnych. Poprzez zrozumienie unikalnych czynników genetycznych, środowiskowych i związanych ze stylem życia pacjenta…”

W tym opisie widzimy ideologię kolejnej grupy „uzdrowicieli”, którzy negują rolę społeczności w dbaniu o zdrowie i niczym Hipokrates, zajmują miejsce w kręgu wszechwiedzącego paternalisty. Znów pojawia się tu ukryte pojęcie grzechu: „przyczyny źródłowe” i „zaburzenia równowagi” sugerują istnienie idealnego stanu, znanego lekarzowi, którego chory pacjent nie osiągnął. Podobnie jak „normalna medycyna”, medycyna funkcjonalna obejmuje liczne testy pacjentów, mające na celu ujawnienie całego szeregu zaburzeń równowagi fizycznej i psychicznej, wymagających (oczywiście!) długotrwałego i kosztownego leczenia, w którym korzysta się z usług praktyka medycyny funkcjonalnej. Inny bełkot, ale ten sam podstawowy plan biznesowy.

W istocie, każdy istniejący od dawna system medyczny (alopatyczny, ajurwedyjski, tradycyjny chiński itd.) obejmuje zamkniętą społeczność „uzdrowicieli”, działających w oparciu o tę samą podstawową strukturę mentalną: choroba jest przedstawiana jako indywidualny problem spowodowany grzechem (nierównowagą, blokadą, słabością itd.) i rozwiązywany na poziomie jednostki przez wielkiego uzdrowiciela, w którego niewoli człowiek jest zachęcany do przeżycia całego życia, chyba że chce ryzykować chorobę. Krótko mówiąc, przewrotność z hojną dawką paternalistycznego moralizatorstwa.

Powiedzmy sobie jasno: nie twierdzimy, że indywidualne czynniki, takie jak odżywianie i ćwiczenia, nie mają żadnego wpływu na zdrowie. Zapewnienie sobie odpowiedniej ilości witaminy D (czytaj: słońca) jest ważne dla wsparcia odporności, a umiarkowana aktywność fizyczna z pewnością jest korzystna dla organizmu. Niektórzy lekarze pobieżnie wspominają o tych prawdach, a niektóre specjalizacje (np. medycyna żywieniowa) przypisują im jeszcze większą wagę. Mimo to, lwia część czasu i pieniędzy w większości systemów medycznych jest przeznaczana na drogie terapie, które są skierowane wyłącznie do jednostek, szczególnie w okresie zagrożenia poprzedzającym śmierć, i nie mają nic wspólnego z funkcjonowaniem społeczności, higieną, jakością odżywiania ani poziomem aktywności fizycznej.

Wygląda na to, że systemy leczenia, które nie są przewrotne, wymierają, co naszym zdaniem wynika z braku funduszy i nieskutecznego rozpowszechniania ich przesłań, z powodu wspomnianego wyżej wyzwiska ze strony odnoszących sukcesy medyków-pasożytów. Jeśli nie zmusisz ludzi do kosztownego przestrzegania swoich kosztownych zasad, zostaniesz zignorowany, a ludzie zamiast tego będą masowo uciekać się do kolejnego szarlatana, czy to w dużym szpitalu, czy w bocznych uliczkach. Krótki triumf dobrej polityki zapoczątkowanej przez sanitariuszy w 1848 roku został w dużej mierze zniweczony w roku 2000, a jego ostatnie ślady runęły w 2020 roku.

A oszustwo trwa dalej

Jak przemysł medyczny przekonuje opinię publiczną o swoich szlachetnych intencjach i magicznej mocy uzdrawiania? To proste: czasami faktycznie ratując ludzi (pomyśl o bypassach serca czy nastawianiu złamanych nóg) i w inny sposób dostarczając społeczeństwu atrakcyjny wizerunek medycznych superbohaterów. Seksowni młodzi lekarze, nieustraszenie ratujący życie w serialach telewizyjnych takich jak „Dr House” , są pionierami w budowaniu wizerunku, kreując mesjanistyczne postacie, które posługują się rezonansem magnetycznym, dożylnymi zastrzykami i encyklopedyczną wiedzą na temat mało znanych chorób, z pychą i pewnością siebie, a wszystko to ku ogromnej wdzięczności i podziwowi pacjentów. Prezentują się w ten sam sposób, w jaki armie w średniowieczu kreowały mit, że rycerze byli szlachetnymi obrońcami dam w opałach, a nie drapieżnymi, sadystycznymi maniakami terroryzującymi chłopów.

Przybieranie przez diabła twarzy anioła to stary trik, który sprawdza się w każdym stuleciu. Ludzie kochają swoich bohaterów, mimo że w prawdziwym życiu prawie ich nie ma. Gdyby ktoś był na tyle naiwny, by zachowywać się w prawdziwym życiu jak telewizyjni bohaterowie medycyny, a zatem poważnie traktować takie rzeczy jak świadoma zgoda czy zasada „nie szkodzić” w kryzysie, szybko zostałby pozwany i usunięty z listy. Tak jak Don Kichot z La Manchy został pobity i wyśmiany, gdy zaczął zachowywać się jak rycerze ze średniowiecznych opowieści, tak i nieliczni etyczni lekarze zostali zepchnięci na margines i oczernieni przez własny zawód w czasach pandemii.

Czy MAHA jest lepsza? Gorąco liczyliśmy, że będzie częścią rozwiązania. Dwa lata temu doradzaliśmy, co można zrobić, koncentrując się na tej niewielkiej, użytecznej części branży medycznej , a ostatnio sugerowaliśmy, że MAHA mogłaby zrobić dobry początek, zwalczając monopole medyczno-prawne . To było w lutym. Teraz sytuacja wygląda znacznie gorzej, pomimo ostatnich postępów w sadze mRNA.

Pomyśl o tym, co MAHA przedstawia teraz jako ziemię obiecaną: świat masowych testów. RFK Jr. marzy, że w nadchodzących latach wszyscy będziemy nosić zegarki z obsługą sztucznej inteligencji do przeprowadzania testów zdrowotnych . To ucieleśnia mit idealnych testów na nowo. To marzenie wszystkich biurokratów. W istocie, cała koncepcja „medycyny opartej na dowodach” to marzenie biurokraty. Co gorsza, to marzenie naukowego biurokraty, który będzie nadzorował lub przeprowadzał całą wymaganą ocenę dowodów, a także narzucał społeczeństwu odkrytą prawdę naukową, oczywiście wysyłając mu rachunek. Idealny naukowiec ze swoim idealnym testem, mówiący wdzięcznemu pacjentowi, za opłatą, co jest nie tak z jego życiem i jak powinien żyć.

Zastanów się przez chwilę, czego MAHA nie robi. Czy MAHA niszczy przemysł medyczny? Czy niszczy pasożytniczą biurokrację? Czy zmniejsza liczbę testów, niszczy prawny monopol „akceptowanych leków” na leczenie? Czy też umożliwia społecznościom leczenie poprzez funkcjonalne życie społeczne (jak na Kubie )? Nie, MAHA nic z tych rzeczy nie robi. Serwuje stare wino w nowych butelkach, a dobrze opłacani biali fartuchy przynoszą zbawienie w centrum uwagi. Ten sam diabeł, nowa twarz.

Martwi nas również mantra „medycyny opartej na dowodach”, którą kieruje się MAHA. Brzmi to dobrze, ale w praktyce wydaje się oznaczać, że status quo będzie chroniony, dopóki stopniowo nie zostanie „udowodniona” jego nieskuteczność. To nie jest przepis na daleko idące reformy. To jak przycinanie lasu obcinaczem do paznokci. Z tej strony nie można rzucić wyzwania szpitalom ani systemowi ubezpieczeń, ani też przejść na model chiński czy kubański. MAHA nie zaproponowała żadnych polityk, na podstawie których można by przewidzieć znaczące ograniczenie wydatków na opiekę zdrowotną w USA w perspektywie średnioterminowej, a raport McKinsey'a z 2025 roku przewiduje znaczny wzrost wydatków na szpitale i „apteki specjalistyczne”. To sprawia, że ​​MAHA i jej mantry są zagrożone tym, że staną się jedynie kolejną przykrywką dla pasożytniczego przemysłu medycznego.

Nasz przekaz dla czytelników jest dosadny: niemal każdy w zawodzie medycznym, niezależnie od tego, czy jest to medycyna ajurwedyjska, MAHA, tradycyjna, wspomagana sztuczną inteligencją, farmaceutyczna, religijna, funkcjonalna czy oparta na energii, ma silną motywację ekonomiczną, by być zboczeńcem. Ich motywacją jest odizolowanie cię od społeczności, przekonanie, że masz problemy, których nie masz, i sprzedanie ci rozwiązań, których nie potrzebujesz, a które tylko pogorszą twoją sytuację. Sprawią, że koniec twojego życia stanie się kosztownym piekłem, a jeśli im na to pozwolisz, całe twoje życie będzie zubożającym podążaniem za ich błędnymi wskazówkami.

Oferujemy Ci prostą regułę praktyczną: jeśli ktoś zarabia więcej niż przeciętna pensja w sektorze opieki zdrowotnej za „uzdrowienie” Ciebie (np. więcej niż lokalna pielęgniarka lub położna), to prawdopodobnie próbuje Ci zaszkodzić , niezależnie od tego, czy jest tego świadomy, czy nie. Istnieją wyjątki, ale podobnie jak Don Kichot są rzadkie i zazwyczaj odrzucane przez własnych kolegów. Jedynymi, którzy prawdopodobnie naprawdę Ci pomogą, są ci, którzy już Cię kochają i ci nieliczni ludzie gotowi pomóc innym za prawie nic w zamian. Jeśli masz poważny problem zdrowotny, w dużej mierze będziesz musiał sam go rozgryźć i być przygotowanym na to, że prawie wszyscy Cię okłamią i wprowadzą w błąd po drodze. Im lepiej opłacany i bardziej wykwalifikowany jest lekarz, tym bardziej prawdopodobne, że powinieneś pobiec w przeciwnym kierunku.

Spójrz jednak na jasną stronę. Odrzuć wszelkie moralizatorstwo i paternalizm ze strony ogromnego przemysłu przewrotnych medyków, a możesz mieć o wiele swobodniejsze i przyjemniejsze życie niż posłuszne owce. A poza tym, pomyśl tylko, ile zaoszczędzisz!