Pandemiczna wymówka dla korporacyjnego zamachu stanu

Właśnie natknęliśmy się na dokument udostępniany przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, opublikowano w marcu 2023 r, ale napisany w 2007 r., oznacza to pełnowymiarowe narzucenie korporacji Stanom Zjednoczonym, znoszące wszystko, co choćby w najmniejszym stopniu przypomina Kartę Praw i prawo konstytucyjne. Jest tam na widoku dla każdego, kto jest na tyle ciekawy, aby kopać. 

Nie ma w tym nic, czego nie doświadczyłeś już w przypadku blokad. Interesujące jest to, że uczestniczyli w tworzeniu planu, czyli w dużej mierze całej korporacyjnej Ameryki w stanie z 2007 roku. Była to inicjatywa George'a W. Busha. Wnioski są zaskakujące. 

„Kwarantanna to prawnie wiążąca deklaracja, którą organ rządowy może wprowadzić w stosunku do osób potencjalnie narażonych na chorobę, ale u których nie występują objawy. Jeśli zostaną uchwalone, federalne przepisy dotyczące kwarantanny będą koordynowane przez CDC oraz stanowych i lokalnych urzędników ds. zdrowia publicznego oraz, jeśli to konieczne, personel organów ścigania… Rząd może również wprowadzić ograniczenia w podróżowaniu, aby ograniczyć przepływ osób i produktów między obszarami geograficznymi w celu ograniczyć przenoszenie i rozprzestrzenianie się chorób. Władze analizują obecnie możliwe plany ograniczenia podróży międzynarodowych w przypadku pojawienia się pandemii za granicą.

„Ograniczenie możliwości zgromadzeń publicznych pomaga również ograniczyć rozprzestrzenianie się chorób. Mogą to być sale koncertowe, kina, areny sportowe, centra handlowe i inne duże miejsca spotkań publicznych zamknąć na czas nieokreślony podczas pandemii – czy to z powodu dobrowolnych zamknięć, czy narzuconych przez rząd zamknięć. Podobnie mogą to zrobić urzędnicy zamykać szkoły i niepotrzebne firmy podczas fal pandemii, aby znacząco spowolnić tempo przenoszenia chorób. Strategie te mają na celu zapobieganie bliskim interakcjom między jednostkami, co stanowi główną drogę rozprzestrzeniania się wirusa grypy. Nawet podjęcie takich kroków, jak ograniczenie interakcji międzyludzkich w promieniu trzech stóp lub unikanie przypadkowych bliskich kontaktów, takich jak uścisk dłoni, pomoże ograniczyć rozprzestrzenianie się chorób”.

Mamy to: plany związane z pandemią. Kiedyś wydawały się abstrakcyjne. W 2020 roku stały się bardzo realne. Twoje prawa zostały usunięte. Koniec ze swobodą nawet przy przyjmowaniu gości w domu. W tamtych czasach regułą było egzekwowanie odległości tylko trzech stóp, a nie sześciu stóp, co nie miało podstaw naukowych. Rzeczywiście, fakt literatura naukowa nawet w tym czasie odradza się wszelkie interwencje fizyczne mające na celu ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego. Wiadomo było, że nie pracują. Zaakceptowała to cała profesja zdrowia publicznego. 

Dlatego przez wiele lat, zanim blokady zrujnowały funkcjonowanie gospodarcze, funkcjonowały dwie równoległe ścieżki, jedna intelektualna/akademicka i druga narzucona przez menedżerów państw/korporacji. Nie mieli ze sobą nic wspólnego. Stan ten utrzymywał się przez większą część 15 lat. Nagle w 2020 roku doszło do rozliczenia i zwyciężyli menedżerowie stanu/korporacji. Pozornie nie wiadomo skąd wolność, jaką znaliśmy od dawna, zniknęła. 

W 2005 roku po raz pierwszy natknąłem się na plan administracji Busha – wczesną wersję powyższego – który położyłby kres wolności, jaką znamy. Był to plan walki z ptasią grypą, który według ówczesnych urzędników obejmowałby powszechne kwarantanny, zamykanie firm i wydarzeń, ograniczenia w podróżowaniu i nie tylko. 

I napisał: „Nawet jeśli nadejdzie grypa, a podatnicy odkaszlnąli, rząd z pewnością będzie miał jaja, nakładając ograniczenia w podróżowaniu, zamykając szkoły i firmy, poddając miasta kwarantannie i zakazując zgromadzeń publicznych… To poważna sprawa, gdy rząd twierdzi, że planują zniesienie wszelkiej wolności i znacjonalizację wszelkiej działalności gospodarczej oraz poddanie każdego biznesu kontroli wojska, szczególnie w imię wirusa, który wydaje się w dużej mierze ograniczać się do populacji ptaków. Być może powinniśmy zwrócić na to większą uwagę. Może takie plany państwa totalnego powinny nam nawet nieco zmrużyć oczy.”

Przez lata pisałem na ten temat, starając się zainteresować innych. Wszystko było tam czarno na białym. Za jednym zamachem, pod przykrywką pandemii, którą mogą ogłosić jedynie menedżerowie państwowi, prawdziwej lub wymyślonej, sama wolność może zostać zniesiona. Plany te nigdy nie zostały uchwalone, poddane debacie ani publicznej dyskusji. Zostały po prostu opublikowane w wyniku różnych konsultacji z ekspertami, którzy realizowali swoje totalitarne fantazje niczym scenariusz do hollywoodzkiego filmu. 

Plan z 2007 roku jest bardziej wyraźny niż cokolwiek, co widziałem. Pochodzi od Krajowej Rady Doradczej ds. Infrastruktury, w której skład „wchodzą przywódcy wykonawczy z sektora prywatnego oraz władz stanowych/lokalnych, którzy doradzają Białemu Domowi w zakresie ograniczania zagrożeń fizycznych i cybernetycznych oraz poprawy bezpieczeństwa i odporności sektorów infrastruktury krytycznej kraju. NIAC jest zarządzany w imieniu Prezydenta zgodnie z ustawą o Federalnym Komitecie Doradczym pod nadzorem Sekretarza Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych.”

A kto zasiadał w tej komisji w 2007 roku, która zdecydowała, że ​​rządy „mogą zamykać szkoły i nieistotne firmy”? Pozwól nam zobaczyć. 

• Pan Edmund G. Archuleta, dyrektor generalny El Paso Water Utilities
• Pan Alfred R. Berkeley III, prezes i dyrektor generalny Pipeline Trading Group, LLC oraz były prezes i wiceprezes NASDAQ
• Komendant Rebecca F. Denlinger, komendant straży pożarnej w hrabstwie Cobb (Ga.) Straż pożarna i służby ratunkowe
• Komendant Gilbert G. Gallegos, szef policji (w stanie spoczynku), miasto Albuquerque, Departament Policji Nowego Jorku
• Pani Martha H. Marsh, prezes i dyrektor generalna szpitala i klinik Stanford
• Pan James B. Nicholson, prezes i dyrektor generalny PVS Chemical, Inc.
• Pan Erle A. Nye, emerytowany przewodniczący TXU Corp., przewodniczący NIAC
• Pan Bruce A. Rohde, emerytowany prezes i dyrektor generalny ConAgra Foods, Inc.
• Pan John W. Thompson, prezes i dyrektor generalny Symantec Corporation
• Pan Brent Baglien, ConAgra Foods, Inc.
• Pan David Barron, Bell South
• Pan Dan Bart, TIA
• Pan Scott Blanchette, Healthways
• Pani Donna Burns, Agencja Zarządzania Kryzysowego w Gruzji
• Pan Rob Clyde, Symantec Corporation
• Pan Scott Culp, Microsoft
• Pan Clay Detlefsen, Międzynarodowe Stowarzyszenie Producentów Przetworów Mlecznych
• Pan Dave Engaldo, firma zajmująca się rozliczaniem opcji
• Pani Courtenay Enright, Symantec Corporation
• Pan Gary Gardner, Amerykańskie Stowarzyszenie Gazownicze
• Pan Bob Garfield, Amerykański Instytut Mrożonki
• Pani Joan Gehrke, PVS Chemical, Inc.
• Pani Sarah Gordon, Symantec
• Pan Mike Hickey, Verizon
• Pan Ron Hicks, Anadarko Petroleum Corporation
• Pan George Hender, firma zajmująca się rozliczaniem opcji
• Pan James Hunter, miasto Albuquerque, zarządzanie kryzysowe w stanie Nowy Meksyk
• Stan Johnson, Rada ds. Niezawodności Elektrycznej Ameryki Północnej (NERC)
• Pan David Jones, El Paso Corporation
• Inspektor Jay Kopstein, Wydział Operacyjny, Departament Policji Nowego Jorku (NYPD)
• Pani Tiffany Jones, Symantec Corporation
• Pan Bruce Larson, American Water
• Pan Charlie Lathram, dyrektorzy biznesowi ds. bezpieczeństwa narodowego (BENS)/BellSouth
• Pan Turner Madden, Madden i Patton
• Szefowa Mary Beth Michos, jednostka straży pożarnej hrabstwa Prince William (Wirginia).
• Pan Bill Muston, TXU Corp.
• Pan Vijay Nilekani, Instytut Energii Jądrowej
• Pan Phil Reitinger, Microsoft
• Pan Rob Rolfsen, Cisco Systems, Inc.
• Pan Tim Roxey, Konstelacja
• Pani Charyl Sarber, Symantec
• Panie Lyman Shaffer, Pacific Gas and Electric,
• Pani Diane VanDeHei, Stowarzyszenie Metropolitalnych Agencji Wodnych (AMWA)
• Pani Susan Vismor, Mellon Financial Corporation
• Pan Ken Watson, Cisco Systems, Inc.
• Pan Greg Wells, Southwest Airlines
• Pan Gino Zucca, Cisco Systems, Inc.
• Zasoby Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS).
• Dr Bruce Gellin, Fundacja Rockefellera 
• Doktor Maria Mazanec
• Doktor Stuart Nightingale, CDC
• Pani Julie Schafer
• Doktor Ben Schwartz, CDC
• Zasoby Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS).
• Pan James Caverly, dyrektor działu partnerstw infrastrukturalnych
• Pani Nancy Wong, wyznaczony urzędnik federalny (DFO) NIAC
• Pani Jenny Menna, NIAC Wyznaczony urzędnik federalny (DFO)
• Doktor Til Jolly
• Pan Jon MacLaren
• Pani Laverne Madison
• Pani Kathie McCracken
• Pan Bucky Owens
• Pan Dale Brown, wykonawca
• Pan John Dragseth, prawnik ds. własności intelektualnej, wykonawca
• Pan Jeff Green, wykonawca
• Pan Tim McCabe, wykonawca
• Pan William B. Anderson, ITS America
• Pan Michael Arceneaux, Stowarzyszenie Metropolitalnych Agencji Wodnych (AMWA)
• Pan Chad Callaghan, Marriott Corporation
• Pan Ted Cromwell, Amerykańska Rada ds. Chemii (ACC)
• Pani Jeanne Dumas, American Trucking Association (ATA)
• Pani Joan Harris, Departament Transportu Stanów Zjednoczonych, Biuro Sekretarza
• Pan Greg Hull, Amerykańskie Stowarzyszenie Transportu Publicznego
• Pan Joe LaRocca, Krajowa Federacja Detalistów
• Pan Jack McKlveen, United Parcel Service (UPS)
• Pani Beth Montgomery, Wal-Mart
• Dr J. Patrick O'Neal, Biuro EMS/Trauma/EP w Georgii
• Pan Roger Platt, Okrągły Stół ds. Nieruchomości
• Pan Martin Rojas, Amerykańskie Stowarzyszenie Przewoźników Samochodowych (ATA)
• Pan Timothy Sargent, starszy dyrektor, Dział Analiz Ekonomicznych i Prognoz, Oddział Polityki Gospodarczej i Fiskalnej, Finance Canada

Innymi słowy, wielkie wszystko: żywność, energia, handel detaliczny, komputery, woda i co tylko chcesz. To korporacyjny zespół marzeń. 

Weź pod uwagę samą ConAgrę. Co to jest? To Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher's, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt's Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender's, PF Chang's, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie's, Duke's , Gardein, Frontera, Bertolli i wielu innych pozornie niezależnych marek, które w rzeczywistości stanowią jedną firmę. 

A teraz zadaj sobie pytanie: dlaczego wszystkie te firmy mogą opowiadać się za planem blokad? Dlaczego miałby to zrobić na przykład WalMart? To rozsądne. Blokady są masową ingerencją w konkurencyjny kapitalizm. Zapewniają najlepszą możliwą dotację dla dużego biznesu, jednocześnie zamykając niezależne małe przedsiębiorstwa i stawiając je w bardzo niekorzystnej sytuacji po otwarciu. 

Innymi słowy, jest to rakieta przemysłowa, bardzo podobna do faszyzmu w stylu międzywojennym, korporacyjne połączenie wielkiego biznesu i wielkiego rządu. Dodaj do tego farmację, a zobaczysz dokładnie, co wydarzyło się w roku 2020, co oznaczało największy w historii ludzkości transfer bogactwa z małych i średnich przedsiębiorstw oraz klasy średniej do bogatych przemysłowców. 

Dokument jest otwarty nawet w kwestii zarządzania przepływem informacji: „Sektor publiczny i prywatny powinny całkowicie dostosować swoją komunikację, ćwiczenia, inwestycje i działania wspierające zarówno do planu, jak i priorytetów podczas pandemii grypy. Kontynuuj gromadzenie danych, analizę, raportowanie i otwarty przegląd.”

Nie ma w tym nic, co pasowałoby do jakiejkolwiek zachodniej tradycji prawa i wolności. Nic. Nigdy nie została zatwierdzona żadnymi demokratycznymi środkami. To nigdy nie było częścią żadnej kampanii politycznej. Nigdy nie było to przedmiotem poważnych analiz medialnych. Żaden zespół doradców nigdy w żaden systematyczny sposób nie wycofuje się z takich planów. 

Ostatnia poważna próba obalenia tego całego aparatu miała miejsce DH Hendersona w 2006 r. Jego dwaj współautorzy tego artykułu w końcu zgodzili się na blokady na rok 2020. Henderson zmarł w 2016 roku. Jeden ze współautorów oryginalnego artykułu powiedział mi, że gdyby w pobliżu był dr Henderson, a nie dr Fauci blokady nigdy by nie miały miejsca. 

Minęły cztery lata od wdrożenia tej machiny blokującej i jesteśmy świadkami tego, co niszczy. Miło byłoby powiedzieć, że cały aparat i teoria, która za tym stoi, zostały całkowicie zdyskredytowane. 

Ale to nie jest poprawne. Wszystkie plany są nadal aktualne. Nie nastąpiły żadne zmiany w prawie federalnym. Nie podjęto ani jednego wysiłku, aby zlikwidować państwo zajmujące się planowaniem korporacyjnym/bezpieczeństwem biologicznym, które umożliwiło to wszystko. Każdy szczegół jest na swoim miejscu na następną wyprawę. 

Duża część władzy nad całym tym zamachem stanu wywodzi się z Ustawa o publicznej służbie zdrowia z 1944 r, który został uchwalony w czasie wojny. Po raz pierwszy w historii Stanów Zjednoczonych dało to rządowi federalnemu uprawnienia do poddania się kwarantannie. Nawet gdy administracja Bidena szukała podstawy uzasadniającej swój mandat dotyczący masek transportowych, wróciła do tego jednego aktu prawnego. 

Jeśli ktoś naprawdę chce dotrzeć do źródła tego problemu, należy podjąć zdecydowane kroki. Należy uchylić zwolnienie branży farmaceutycznej z odpowiedzialności za szkodę. Sądowy precedens dotyczący wymuszonych strzałów Jacobson musi być obalony. Ale co ważniejsze, sama władza dotycząca kwarantanny musi odejść, a to oznacza całkowite uchylenie ustawy o publicznej służbie zdrowia z 1944 r. To jest sedno problemu. Wolność nie będzie bezpieczna, dopóki nie zostanie wykorzeniona. 

W obecnej sytuacji wszystko, co wydarzyło się w latach 2020 i 2021, może się powtórzyć. Rzeczywiście, plany są dokładnie na to przygotowane.