Oto dobry przykład współczesnej ironii medycznej: w tym samym tygodniu, w którym nasz organ nadzorujący rynek leków, Health Canada, zatwierdził pierwszą generyczną wersję semaglutydu — substancji czynnej leku odchudzającego Ozempic — duże czasopismo medyczne opublikowało wyniki badań wskazujące na niepokojący związek tego leku z zaburzeniami odżywiania.
Moment nie mógłby być bardziej paradoksalny: w miarę jak ten silny środek hamujący apetyt staje się coraz bardziej dostępny i przystępny cenowo dla milionów Kanadyjczyków, dowiadujemy się więcej o jego potencjale do wywoływania niebezpiecznych psychologicznych relacji z jedzeniem. Co wiemy, jako New England Journal of Medicine Przypomniało nam, że te leki wiążą się z szeregiem niepokojących skutków ubocznych, które można odkryć, jeśli tylko starczy nam odwagi, by rozwikłać otępiający, medyczny żargon, którym się je opisuje. NEJM artykuł opisuje związek z zaburzeniami odżywiania, a także szereg innych niepokojących skutków, w tym „niedobory składników odżywczych, zaburzenia elektrolitowe, niedociśnienie ortostatyczne, osteopenia, sarkopenię, przerzedzanie się włosów i inne objawy niedożywienia”. Ostatnim skokiem, który raczej nie spowoduje żadnego dyskomfortu, jest to, że „skutki długotrwałego stosowania są nadal w dużej mierze nieznane”. Amen.
W tym samym tygodniu dwie różne firmy produkujące leki generyczne, jedna z Indii, a druga z Kanady, otrzymały licencje na sprzedaż generycznego semaglutydu. Nazywano to „długo oczekiwanym momentem w leczeniu cukrzycy i otyłości”, ale nie otwierajmy jeszcze szampana. My, Kanadyjczycy, będziemy w tej sprawie kanarkami w kopalni węgla, ponieważ… pierwszy kraj G-7 zatwierdzić generyczną wersję Ozempicu. Do tej pory szok cenowy powstrzymywał wiele osób przed wskoczeniem na pokład Ozempicu, ale kiedy ta bariera zniknie? Otwórzcie wrota.
Kanadyjskie media entuzjastycznie zareagowały na to ekscytujące, nowe odkrycie, zachwalając pojawienie się taniego leku, który znacząco zwiększy rynek GLP-1 w Kanadzie. Wersja generyczna (obecnie zatwierdzona wyłącznie do leczenia cukrzycy typu 2) prawdopodobnie trafi na rynek w cenie stanowiącej 75% ceny leku markowego, ale wraz ze wzrostem liczby firm produkujących leki generyczne, cena może spaść nawet o jedną czwartą obecnej.
Wyobrażam sobie, że obywatele Stanów Zjednoczonych nie mają litości dla Kanadyjczyków, skoro cena naszego Ozempicu wynosi już około jednej piątej tego, co obecnie w USA. Kiedy leki generyczne trafią na rynek, możemy płacić około jednej dziesiątej tego, co płacą Amerykanie. Rozszerzenie stosowania tej klasy leków na niezliczoną liczbę pacjentów, których wcześniej nie było na to stać, może być okrzyknięte wielkim zwycięstwem w dziedzinie zdrowia publicznego, ale triumf ten przyćmiewają pojawiające się dowody na mroczniejsze skutki psychologiczne semaglutydu.
Jak New England Journal of Medicine Jak donoszą najnowsze badania i raporty kliniczne, udokumentowały niepokojące wzorce: niektórzy pacjenci rozwijają restrykcyjne zachowania żywieniowe, obsesyjnie monitorują swoje pożywienie, a w niektórych przypadkach rozwijają się pełnoobjawowe zaburzenia odżywiania. Sam mechanizm, który sprawia, że te leki są skuteczne – drastyczne hamowanie apetytu i spowolnienie opróżniania żołądka – może najwyraźniej wywoływać reakcje psychologiczne przypominające jadłowstręt psychiczny i inne zaburzenia odżywiania.
Biorąc pod uwagę, że co ósmy dorosły Amerykanin – czyli około 33 miliony osób – zażywał leki GLP-1, odsetek ten przekłada się na ponad 420 000 osób, u których może rozwinąć się pokrewne zaburzenie odżywiania w wyniku długotrwałego stosowania. Około 3% Kanadyjczyków otrzymuje obecnie leki GLP-1 (w tym semaglutyd/Ozempic, liraglutyd, tirzepatid itp.), co przekłada się na potencjalnie dziesiątki tysięcy przypadków zaburzeń odżywiania.
Ironia tkwi głębiej niż tylko kwestia czasu. Leki semaglutydowe, takie jak Ozempic, zostały pierwotnie opracowane w leczeniu cukrzycy typu 2, ale utrata masy ciała wkrótce okazała się najbardziej korzystnym (i dochodowym) skutkiem ubocznym. Wraz ze wzrostem popularności tych leków w kosmetycznych metodach odchudzania – często przepisywanych poza wskazaniami osobom bez cukrzycy – lekarze zaczęli zauważać niepokojące wzorce. Niektórzy pacjenci zgłaszali niepokojące zależności z sygnałami głodu, odczuwali lęk przed jedzeniem lub doświadczali tego, co naukowcy nazywają „awersją do jedzenia”. Często występuje poczucie winy związane z tym, co się je, oraz intensywna obsesja na punkcie utrzymania osiągniętej już utraty wagi. Oczywiście nie ma to daty końcowej, ponieważ leki działają tylko tak długo, jak są przyjmowane, a niektórzy pacjenci, którzy zaprzestają leczenia, odzyskują większość utraconej masy ciała, a nawet więcej.
Co więc stanie się w Kanadzie, gdy coraz więcej osób, które mogą sobie teraz pozwolić na leki, będzie się do nich stosować? Niektórzy twierdzą, że lepsza dostępność służy osobom z uzasadnionymi potrzebami medycznymi – cukrzycą lub powikłaniami zdrowotnymi związanymi z otyłością, a potencjalnie także niektórym schorzeniom układu sercowo-naczyniowego i metabolicznym. Z drugiej strony, zwiększona dostępność budzi obawy o to, jak niewłaściwie leki te będą stosowane i czy pacjenci będą odpowiednio monitorowani.
Oto sedno sprawy: czy więcej osób będzie szukać tańszych leków na odchudzanie bez odpowiednich badań psychiatrycznych? Czy lekarze rodzinni, już i tak na skraju wyczerpania, będą mieli środki, aby sprawdzić, czy ich pacjenci z GLP-1 nie wpadają w pułapkę zaburzeń odżywiania?
Rozwiązaniem nie jest ograniczanie dostępu do skutecznych leków, lecz zapewnienie, że zwiększona dostępność będzie szła w parze z odpowiednimi zabezpieczeniami.
Mogę tylko powiedzieć, że widzieliśmy już ten rodeo, gdzie niemal każdy lek na odchudzanie, który się pojawił, spotyka się z szumem medialnym i nadzieją, które przyćmiewają racjonalność i właściwe stosowanie leku. Nawet gdyby władzom udało się w jakiś sposób zmusić lekarzy do identyfikowania pacjentów z ryzykiem zaburzeń odżywiania przed wystawieniem recepty, czy by to zrobili, czy też by to zrobili? Wprowadzenie jakiejś formy „świadomej zgody” na wysokim poziomie wydaje się konieczne, ale jest to również bardzo mało prawdopodobne.
Marketing tych leków, głównie w formie propagandy, praktycznie przytłoczył ekosystem informacyjny, więc prawdopodobieństwo, że pacjenci zrozumieją zarówno korzyści, jak i szkody wynikające ze stosowania tych silnych leków, jest niewielkie, lub wręcz żadne.
Chociaż zatwierdzenie semaglutydu jako leku ogólnego mogłoby oznaczać postęp w zapewnieniu dostępności skutecznego leczenia, jednoczesne pojawienie się zaburzeń odżywiania wśród wszystkich znanych działań niepożądanych tych leków wygląda na zbliżającą się katastrofę.
Paradoks Ozempic – leki zmieniające życie stają się coraz bardziej dostępne, gdy odkrywamy ich psychologiczne ryzyko – doskonale oddaje złożoność współczesnej medycyny. Przypomina, że nawet nasze największe osiągnięcia terapeutyczne wymagają starannego, dopracowanego wdrożenia, a nie pełnej spektakularności marketingowej machiny, która uosabiała krótki żywot Ozempicu na tej planecie.
W miarę jak generyczny semaglutyd dociera do coraz większej liczby kanadyjskich pacjentów, wyzwaniem będzie zapewnienie, że szerszy dostęp poprawi wyniki leczenia, a nie stworzy nowych kategorii szkód medycznych. Kanada będzie przykładem tego, jak generyczny semaglutyd może konkurować z markowymi GLP-1. Zobaczymy, jak ten eksperyment się powiedzie, gdy powszechny dostęp do leku, o którym wiadomo, że powoduje poważne działania niepożądane, zostanie uwolniony w nowoczesnym systemie opieki zdrowotnej.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
