„Naród podzielony przeciwko sobie nie może ustać” – powiedział Abraham Lincoln. Niestety, myślę, że właśnie o to chodzi.
Niedawno poleciałem z moim przyjacielem Billem Maherem do DC, gdzie miał zjeść kolację z Bad Orange Man. Nie uczestniczyłem w kolacji, po prostu jechałem… ale całym sercem popierałem mojego przyjaciela, który wykazał się odwagą, by dać przykład i przekazać swojej publiczności (składającej się z dziesiątek milionów) chęć stłumienia jadowitości i retoryki oraz zasygnalizowania, że nie osiąga się niczego, jeśli pozostajemy w naszych bańkach i rzucamy obelgami w siebie nawzajem z odległości 3,000 mil.
Zamiast tego czuł, że sposobem na uzdrowienie podziałów w tym kraju jest rozmowa i słuchanie siebie nawzajem… nawet jeśli nie zgadzamy się do tego stopnia, że krew się gotuje. Zaczynając od siebie. Nie oznaczało to, że Bill stracił rozum i nagle zgodził się z Donaldem Trumpem w każdej kwestii, a nawet w większości kwestii. Ale nie oznaczało to również, że był przywiązany do jakiejś szalonej ideologii lub nie chciał odłożyć jadu na bok, aby iść naprzód i porozmawiać z kimś, z kim się w większości nie zgadzał.
Lot samolotem z Los Angeles do DC był przepełniony oczekiwaniem, ale także niepewnością. Jak to się potoczy? Bill został w dużej mierze błędnie przedstawiony jako osoba wyraźnie nie popierająca niczego, co Trump robi lub mówi, co jest fałszywe; zgadzał się z nim w kwestii granicy i bzdur o „straconej akcji”, a także w innych kwestiach.
Ale wiedział, że te rzeczy nie tylko nigdy nie przeszły przez algorytm do głównego nurtu lub opinii publicznej… ale również nigdy nie dotarły do Trumpa. Wiedział również, że Trump jest lojalistą i że mógł uwierzyć w najgorsze o Billu, ponieważ nigdy nie widział niczego innego.
Mamy wiarygodne informacje, że Donald Trump czuł to samo w tym samym czasie, w odniesieniu do Billa. Zakładaliśmy się, że kolacja potrwa albo 3 minuty, albo 3 godziny, ale nie będzie to coś pomiędzy i nie będzie wyniku „eh” (i że w drodze powrotnej możemy zostać przekierowani do Guantanamo).
Trwało to 3 godziny.
Podróż samolotem do domu miała zupełnie inną częstotliwość. Bill zawsze potrafi znaleźć humor w rzeczach, więc komedia nie zniknęła nagle… i wierzy (jak większość racjonalnych ludzi), że Trump zrobił niektóre rzeczy dobrze, a niektóre źle, i zgadzał się z nim w niektórych kwestiach, a w innych nie.
Ale Bill prawdziwie i autentycznie doszedł do wniosku z pierwszej ręki, że Trump nie był ani bohaterem, ani złoczyńcą, tylko zwykłą osobą z wadami w niezwykłej sytuacji, na którą był przygotowany w niektórych kwestiach, a w innych nie. Bill szczerze ocenił, że skromny i uprzejmy człowiek, z którym spędził zaledwie 3 godziny, istnieje i że my, jako Amerykanie, jeśli chcemy cokolwiek osiągnąć w ciągu najbliższych 4 lat, musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby dotrzeć do tego faceta.
Kiedy wylądowaliśmy z powrotem w Los Angeles, pojawiło się poczucie nadziei, że to może faktycznie zmienić sytuację, jeśli nie w poglądach ludzi na Trumpa – co nigdy nie było zamiarem – to może w poglądach na siebie nawzajem i na naszych bliźnich. Mieliśmy nadzieję, że kiedy Bill pojawił się w swoim programie (co miało miejsce dopiero w następnym tygodniu), aby omówić spotkanie, mógł pokazać, jak możemy wyjść poza nieludzką złośliwość latającą wokół nas za to, że mamy różne opinie, obawy i doświadczenia. Że jeśli on, Bill, mógł odłożyć miecz w publicznej, wieloletniej bitwie, być może my wszyscy moglibyśmy zrobić to samo ze sobą.
Nadzieja ta trwała dokładnie 10 dni.
Kiedy opuściliśmy studio i dotarliśmy na kolację w dniu, w którym Bill wygłosił swój szczery monolog o wyciągnięciu ręki przez przejście i o tym, jak rozegrała się Operacja Gałązka Oliwna… lewica była wściekła, a okrutne ataki były już nieustępliwe. Nadal trwają. Jeśli chodzi o lewicę, Bill równie dobrze mógłby być Nietzschem odwiedzającym Watykan.
Po tym, jak Bill ujawnił to publiczności w swoim programie, później opublikowałem i skomentowałem wizytę na moich własnych mediach społecznościowych, chwaląc mojego przyjaciela za odwagę i otwartość. Poziom ataku był podobny do tego, którego doświadczyłem podczas pandemii, kiedy zająłem stanowisko i otwarcie się sprzeciwiłem.
To, co mnie spotkało, nie było niczym w porównaniu z tym, co znosił Bill, ale nawet samo napisanie, że jestem dumny ze swojego przyjaciela po emisji jego programu, wywołało gniewne komentarze i posty, które nie miały z tym nic wspólnego (i szczerze mówiąc, były szalone). Wiadomość była jasna: Jak śmiem to popierać. Ludzie usuwali mnie ze znajomych i przestawali mnie obserwować po tym, jak wylali na mnie całą masę nienawiści.
Na moich stronach przyjęłam zasadę, że mile widzę dyskusję, a niezgadzanie się, a nawet wyrażanie emocji związanych z tą dyskusją jest mile widziane. Natomiast wpisy, które są nieodpowiednie, nieproduktywne, zawierają ataki ad hominem lub w inny sposób są niegrzeczne, zostaną usunięte.
Straciłem rachubę, ile postów na poziomie podwórka szkolnego musiałem usunąć. Uprzejmie przypomniałem wszystkim, aby przestrzegali zasad na mojej stronie; jeśli ludzie chcieli zamieszczać tego rodzaju komentarze na swoich stronach, mogli to robić, ale z mojej strony zostaną usunięte. Kiedy to nie zadziałało, ostatecznie byłem zmuszony zablokować ludzi.
Szczególnie interesujące dla mnie, patrząc na psychologię, jest to, że ani razu nie zająłem stanowiska. Nie powiedziałem, że zgadzam się lub nie zgadzam z Trumpem lub jego polityką… w rzeczywistości w ogóle nie wspomniałem o Trumpie w moim poście. Powiedziałem, że popieram zakończenie jadowitości w tym kraju i jestem dumny ze swojego przyjaciela.
Podobnie, Bill nigdy nie powiedział, że tamtego dnia zmienia przynależność, ani że zgadza się z Trumpem w każdej kwestii, ani że głosowałby na niego, ani nawet, że nie będzie dalej wyśmiewał gaf... po prostu, że jest na pokładzie, aby zakończyć jadowitą krytykę i stłumić retorykę. I że Trump też. Nie próbował specjalnie nikogo do niczego przekonać... Nie powiedział: „Wszyscy powinniście teraz kochać Trumpa i iść kupić czapki MAGA”. Właściwie w ogóle nie wspomniał o polityce. Tylko, że jeśli on i Trump mogliby to zrobić, być może reszta kraju mogłaby zacząć traktować sprawy jak dorośli.
Wiesz, kto miał równy powód, żeby zaatakować? Ten właściwy. Wiesz, kto nie tylko nie zaatakował, ale zamiast tego powiedział: „Wiesz co? To jest fajne, klaszczemy temu i witamy naszego byłego wroga, jeśli nie z otwartymi ramionami, to z odpowiednim sceptycyzmem i zdrową dawką spojrzenia z ukosa?” Ten właściwy. I w porządku.
Najwyraźniej jednak był to most za daleko dla lewicy. Okazuje się, że tolerancja i brak nienawiści to nie postawy, które popierają osoby podnoszące znak Preach Tolerance and Hate Has No Home Here.
Ktoś mi wysłał New York Times kawałek Larry David napisał to jako swego rodzaju dowód (?), że w jakiś sposób Bill zrobił coś złego.
Tak, wiem, dziękuję. Wiem, że NYT zdecydował, że to będzie słaby dzień informacyjny i opublikował artykuł o tym, że Trump jest Hitlerem… co wcale nie sprawia, że brzmią jak szaleni. Jestem w pełni świadomy, że ktoś, kto ma dużą platformę i tak bardzo cierpi na Syndrom Obłąkania Trumpa, że prawdopodobnie powinien brać lit, wygłosił kolejną tyradę o tym, że zdecydowanie nie powinniśmy przestawać wygłaszać tyrad i, jak to się nazywa, ZROBIĆ coś.
Chodzi jednak o to, że pomimo całego (melo)dramatycznego łamania rąk nad tym, jak ta administracja „zrujnowała mi życie” lub „zmusiła mnie do przejścia przez «spierdolone gówno»” (to są bezpośrednie cytaty) i jak nieszczęśliwi są wszyscy pod rządami Trumpa… nie potrafię podać nawet jednego przykładu, czym te rzeczy właściwie są. Dosłownie żadnego. To tylko uogólniony melodramat, ale jakkolwiek bym się starał, nie potrafię zmusić nikogo do podania JEDNEGO przykładu, jak zmieniło się ich życie pod rządami Trumpa, a co dopiero, jak się pogorszyło. Będą cytować propagandę o sile przemysłowej z histerycznym akompaniamentem, jak nikt inny… ale nikt nie potrafi podać mi jednego konkretnego, racjonalnego przykładu.
Kiedy znajoma odpowiedziała na mój post, wygłaszając tyrady na temat kwestii politycznych, wskazałem, że nie o to chodziło w tym poście. Kiedy nalegała, powiedziałem (po usunięciu nieodpowiednich komentarzy): Rozumiem, że jesteś sfrustrowany i nie zgadzasz się z tą administracją w wielu, jeśli nie we wszystkich kwestiach, o których słyszysz, z których niektóre są prawdziwe, a niektóre nie. Ale wydaje mi się, że jeśli nie zgadzasz się na przykład z ustawodawstwem, to jest coś, co możesz z tym zrobić.
Osobiście uważam, że narzekanie w mediach społecznościowych nie jest przydatne; wolę coś z tym zrobić. Nie musisz zgadzać się ze mną ani moimi przekonaniami, ale podejmuję działania zgodne z tymi przekonaniami w kierunku tego, co chciałbym osiągnąć. Pracuję nad inicjatywami referendalnymi, reformą ustawodawczą i zwalczam złe ustawy w moim stanie i na szczeblu federalnym. Podejmuję działania sądowe. Organizuję oddolne i oddolne lobbingi. Rozmawiam z moimi senatorami i kongresmenami jako wyborca.
Co TY robisz? Poza wrzucaniem memów na moją tablicę i wylewaniem żali na rzeczy, które mogą być lub nie być faktami? Jej odpowiedź? Dzwoni do swoich przyjaciół, którzy „również cierpią” i upewnia się, że wszystko u nich w porządku. Tłumaczenie: Ona narzeka i urządza sesje narzekania. Jednocześnie potępiając mnie za to, że nie chcę tego robić. Nie chce podejmować działań... ale chce narzekać na ludzi takich jak ja, którzy podejmują działania. Więc podczas gdy ja próbuję wpłynąć na zmianę zgodnie z moimi przekonaniami i opiniami - z którymi może się zgadzać lub nie - ona wygłasza tyrady innym ludziom, którzy się z nią zgadzają i potępia ludzi takich jak ja za próby zrobienia czegokolwiek w tej sprawie... i dalej potępia mnie za to, że chcę przynajmniej zakończyć oczernianie ludzi, którzy się ze mną nie zgadzają.
Brzmi to dla mnie jak zaburzenie psychiczne, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę, że mój post nie wspierał polityki Donalda Trumpa, ani nawet Donalda Trumpa. Mój post dotyczył Billa i nadziei na danie przykładu zakończenia nienawiści i podziałów.
Pesymista narzeka na wiatr, optymista spodziewa się, że się zmieni, a realista dostosowuje żagle. Co będziemy robić przez następne cztery lata – krzyczeć w pustkę? Wygłaszać tyrady? Dlaczego ci ludzie są tak bezlitośnie oddani nierobieniu niczego? To zabieranie zabawek i wracanie do domu, co jest w porządku… ale wtedy nie możesz potępiać ani nawet osądzać tych, którzy pozostają w piaskownicy, a to mówi mi, że rozwiązanie zdecydowanie nie jest celem.
Jeśli ktoś wykorzystał konflikt, aby wywyższyć się w systemie społecznym, tak że jego pozycja i tożsamość w plemieniu zależą od konfliktu, a ktoś próbuje rozwiązać ten konflikt… staje się to egzystencjalnym zagrożeniem. To jak partia polityczna składająca się w całości z organizacji pozarządowej prawników rozwodowych. „O Boże, nie, nie rozwiązuj problemu! Nie umawiaj się… on/ona jest zły i celowo próbuje cię oszukać! Ty masz rację! Oni się mylą i są źli, a ty musisz walczyć! (I płacić mi przez lata, żebym to robił).”\
Pewna przyjaciółka miała załamanie nerwowe z powodu kolejnego wpisu, który również nie był związany z Trumpem ani administracją, ale i tak postanowiła skomentować i odwołać się do mojego poprzedniego wpisu o Billu. Wygłaszała tyradę na temat tego, jak Trump bezpośrednio i dramatycznie „uczynił jej życie piekłem”. Powiedziałem jej, że przykro mi słyszeć, jak bardzo cierpi, i poprosiłem ją, aby wyjaśniła szczegóły – JAKIEKOLWIEK szczegóły – aby pomóc mi zrozumieć. Nie podała dokładnie żadnego przykładu, tylko trochę więcej wygłaszała tyrady na temat tego, jaki on jest okropny.
Przepraszam, zapytałem, ale JAK? Jak Trump bezpośrednio wpływa na twoje życie w tej chwili? Jest bogatą białą Amerykanką, która prowadzi własny biznes i mieszka w zamożnym mieście na północnym wschodzie. „Trump kto?” – tak oceniam poziom, na jaki nie wpływa na nią Trump ani ta administracja. A jednak była tak dramatyczna w tym, jak ta administracja zrujnowała jej całe życie – znowu jej słowa. Twierdzę, że ani Trump, ani jego administracja nie wpływają na jej życie w żaden sposób, poza tym, że poświęca czas w ciągu dnia, aby odpowiadać na posty ludzi na nie-ten-temat, aby narzekać na ten-temat. Powtarzam, że post, który skomentowała, nie był związany z Trumpem ani z nią i był oddzielony od postu o Billu.
Nie oznacza to, że nie ma ludzi dotkniętych tymi zmianami, ani że nie współczuję tym, których ta polityka najbardziej skrzywdziła (choć prawdą jest również, że naprawa statku, który dryfował przez tak długi czas, nie odbywa się bez poświęceń, późniejszych konsekwencji, szkód ubocznych, problemów z optyką, wstrząsów i pewnej dozy „dostosowań”, ale to temat na inny felieton)… chcę tylko powiedzieć, że ta osoba nie należy do tych osób.
Podobnie jak w przypadku przejęcia kontroli nad ruchem #MeToo, nie usłyszeliśmy o PRAWDZIWYCH ofiarach, takich jak samotna matka z dwiema pracami z Flint w stanie Michigan, która boi się chodzić do pracy, ponieważ jej szef ją obmacuje, ale nie może sobie pozwolić na utratę pracy... ponieważ byliśmy zbyt przesiąknięci doświadczeniem aktorki zarabiającej miliony, która poszła do pokoju hotelowego (dwa razy), tylko po to, aby (o zgrozo) jej szef (prawie) składał jej nieodpowiednie propozycje.
SĄ ludzie cierpiący z powodu zmian, które zachodzą teraz, ale nie usłyszymy o tym, ponieważ ich autentyczne doświadczenia są zagłuszane i przejmowane przez ludzi, którzy muszą to robić dla siebie. (Zobacz: wszystkie kobiety w internecie golące głowy po wyborach). To dziwne przejmowanie roli ofiary przez najbardziej zdolnych i najmniej pokrzywdzonych. Jestem za empatią i aktywizmem, ale to nie było to, ani nie był to argument, którego ktokolwiek używał... ludzie, którzy mnie atakowali, po prostu robili to całkowicie i wyłącznie dla siebie.
Czy ci ludzie potrzebują uwagi – aby to dotyczyło ich osobiście? Jak ludzie, którzy po wysłuchaniu opowieści przeskakują od razu do jakiegoś wydarzenia w swoim życiu, kiedy byli ofiarami, a bycie ofiarą przewyższa (bez gry słów) każdą inną bycie ofiarą w historii?
Pamiętacie AOC w Kapitolu? Musiało chodzić o nią. Czy to po to, żeby wszyscy ją chwalili i współczuli? Nie wiem, ale może. Nieważne, że to się nie wydarzyło. Wygląda na to, że ci ludzie żyją w świecie ofiar, ponieważ jest to platforma, na której mogą się wywyższyć w jakimś dziwnym konkursie bycia ofiarą. TraumaDome.
Podobnie jak ludzie, którzy opowiadają ci o wszystkich swoich niespecyficznych problemach zdrowotnych, ale gdy proponują rozwiązania, nigdy nie chcą nic z tym zrobić, tylko narzekają. Daj im zadanie do wykonania, a oni machają rękami i mówią: „Nie, nie, to nie zadziała, nie ma sensu nawet próbować, jestem skazany na takie życie”. I najwyraźniej wszyscy jesteśmy skazani na słuchanie o tym. To tak, jakby chcieli powiedzieć: „Jakie to okropne, biedactwo, wygrywasz nagrodę”, a wszystko inne niż to jest zniewagą. Nawet jeśli muszą to wymyślić z powietrza.
Wszyscy grają w tragedii Szekspira i nie można ich przekonać, że to całe zamieszanie o nic (widzicie, co zrobiłem). O, i jeszcze Sondheim komponuje muzykę. To taka dziwna ślepa plamka. Nie chodzi tylko o histeryczną jadowitość i złośliwość... i nawet nie chodzi o to, że ludzie nie zdają sobie sprawy, że wygłaszają tyrady... po prostu odczuwają poziom nieokiełznanej wściekłości na każdego, kto nie chce z nimi wygłaszać tyrady, wciskają pedał gazu, a potem trzymają się go, jakby był ostatnim śmigłowcem opuszczającym Sajgon.
Podczas gdy prawica z pewnością ma swoje własne problemy i dyskwalifikujące moralne wyższości, to zjawisko jest wyjątkowe dla lewicy. Pewna osoba powiedziała mi o tym poście: „Nie jestem gotowa na pokój, mam więcej powodów do narzekania”. Jasne... ale nie mówimy, że nie można się nie zgadzać w kwestiach... i to nie jest „problem” ani „niezgoda”. Chodzi o samą jadowitość... i o poparcie próby przezwyciężenia podziałów. O to właśnie chodziło.
Nasze stanowisko brzmiało: „zacznij leczyć, dając przykład, wyciągając gałązkę oliwną i znajdując łaskę”. Nie możemy nawet złapać tego pociągu? Chyba nie możesz wypaść przez okno piwnicy. Prawda jest taka, że nie chcą zawrzeć pokoju, ponieważ pokój zniechęca do plemienności, a to plemienność pozwala im robić wszystko wokół siebie. Bez tego nie są ważniejsi, ich słowa nie mają większej wagi… są tacy sami jak wszyscy inni.
Roszczeniowość i bycie ofiarą to dwie strony medalu narcyzmu. Wszystko kręci się wokół ciebie, więc gdy jest to pozytywne, to jest DO ciebie i masz do tego prawo, a gdy jest negatywne, to również DO ciebie. Nie tylko „życie” lub „to się wydarzyło, ale „to się wydarzyło MNIE”. „Dlaczego mi to robisz?” to ulubione zaklęcie. I nie wystarczy być ofiarą… muszą być ofiarami najwyższymi.
Dlaczego wszystko tak wyczerpująco musi dotyczyć Trumpa, nawet jeśli tak nie jest? Dlaczego wszystko tak wyczerpująco musi dotyczyć CIEBIE, nawet jeśli tak nie jest? To wina Trumpa! Zdecydowanie nie tylko wzloty i upadki życia! Czy to dlatego, że podsyca ich jako filar ich plemienia? Twierdzę, że dokładnie tak jest. Co sprawia, że każdy, kto chciałby złagodzić tę intensywność, staje się wrogiem i zagrożeniem dla ich pozycji jako omphalos.
Wydaje mi się, że zespół zaburzeń osobowości Trumpa (nie mam na myśli niezgadzania się z nim, nielubienia go, czy nawet nienawiści do niego, czy też walki o preferowanego kandydata wbrew niemu... mam na myśli niezrównoważony zespół zaburzeń osobowości, który rozciąga się na każdego, kto się z tobą nie zgadza) jest połączeniem narcystycznego zaburzenia osobowości i jakiejś dziwnej formy zespołu Münchhausena.
Bill jest komikiem, a nie dziennikarzem ani reporterem. Ponadto algorytm jedynie wzmacnia uprzedzenia konfirmacyjne, więc chociaż powiedział pozytywne rzeczy o Trumpie, z którymi się zgadzał, i negatywne rzeczy o lewicy, z którymi się nie zgadzał, nikt tego tak naprawdę nie zauważył, więc jego niechęć do udawania szaleńca została uznana za zdradę.
Bill nie jest ideologiem. Z mojego doświadczenia z nim, które trwa już ponad 2 dekady, wynika, że jest otwarty na nowe informacje i w rzeczywistości stale zmienia swoje stanowisko wraz z nowymi lub głębszymi informacjami i zrozumieniem. Jest myślicielem o niuansach i nie jest przywiązany do „strony”, chyba że zdrowy rozsądek i rzeczywistość uważa się za stronę. Nie musisz zgadzać się ze wszystkim, co mówi… ja nie… ale myślę, że to wspaniała cecha, gdy ktoś nie jest uparty w żadnej sprawie i w swoim dążeniu do prawdy popełnia pewne błędy, a niektóre błędy. To powiedziawszy… ma też show do zrobienia i jest artystą estradowym, więc ludzie nie powinni się zbytnio denerwować, gdy bierze to czy tamto na paszę, ponieważ pod koniec dnia jest przestępcą równych szans.
Jeśli odłożymy na bok przekonania, zazwyczaj, gdy badamy ludzi i ich działania z uczciwością (jak Bill zrobił z Trumpem), odkryjemy, że w tym scenariuszu nie ma czarnych ani białych postaci. Nikt nie jest bohaterem ani złoczyńcą; nikt nie kręci wąsami przed lustrem każdego ranka ani nie jedzie na białym koniu. Zazwyczaj odkrywamy, że tak jak my, każdy po prostu próbuje to rozgryźć i zrobić, co w jego mocy, z informacjami, którymi dysponuje w danym momencie. Wszyscy jesteśmy po prostu głupkami w autobusie.
To akceptowana i znormalizowana jadowitość i retoryka, która przypomina narzędzie, którego używali naziści: główny nurt dehumanizacji. Kiedy robi to lewica, to jest to „co z-izmem” „prawica też to robi!!” Kiedy robi to prawica, to „obtapia ich smołą i pierzem”, i w tym tkwi różnica. Normalizacja po jednej stronie kontra potępienie i „zobacz, jacy są okropni” po drugiej. Wniosek jest taki: istnieją okoliczności, w których tego rodzaju zachowanie jest akceptowalne. Dehumanizacja we wszystkich jej zgubnych formach, choć nie jest nielegalna, służy jedynie wzmocnieniu podziału i dolewa oliwy do ognia do już szalejącego ognia. Ta dehumanizacja jest oczerniana przez jedną stronę i instytucjonalizowana przez drugą.
Byłem celem takiego incydentu w październiku, w którym skrajnie lewicowa policja myślowa próbowała ograniczyć moje korzystanie z udogodnień dla gości w zakładzie, w którym się zatrzymałem, z powodu moich „obrzydliwych poglądów politycznych” (o których nie wiedzieli – tylko podsłuchali, jak mówiłem nazwisko Trumpa, rozmawiając z kilkoma dobrymi przyjaciółmi w holu o nadchodzących wyborach) i że „wy, ludzie, sprawiacie problemy”, a inni goście potrzebowali ochrony przed nami. W tym czasie bardziej alarmująca niż fakt, że wezwano policję, ponieważ odmówiłem pozostania zamkniętym w swoim pokoju, była NORMALIZACJA tego rodzaju zachowania.
Oficerowie (równie zdezorientowani jak ja) i ja miło porozmawialiśmy i razem udało nam się złagodzić sytuację. Właściciel (który był zawstydzony) serdecznie przeprosił i zrekompensował mi pobyt. Zdecydowanie będę ich patronować w przyszłości, ponieważ poradzili sobie z tym wspaniale i naprawili sytuację, ale przede wszystkim dlatego, że moim celem jest rozwiązanie. Nie muszę wylewać betonu na stronniczość potwierdzenia, która w pierwszej kolejności stworzyła tę sytuację, a moim celem jest ZAKOŃCZENIE konfliktu, a nie jego pogłębianie.
Mimo wszystko, wszystko, co mogłem pomyśleć, to: gdyby role się odwróciły i partia obrażająca poglądy byłaby Demokratą… czy możesz sobie wyobrazić oburzenie? Rano byłoby o tym wszędzie w mediach społecznościowych i zwykłych mediach, a zbiorowe oburzenie w kraju byłoby ogromne, 3 tygodnie przed wyborami federalnymi. Myślę, że mogę z pewnością powiedzieć, że deeskalacja nie byłaby ani zamiarem, ani wynikiem, gdyby sytuacja była odwrotna.
Nigdy nie chodziło o rzeczywistość, ani o nieporozumienia, ani o rozwiązywanie różnic, ani nawet o przekonanie. Gdyby tak było, kiedy w końcu przyznali (wiele) kwestii, co do których mieliśmy rację, ich stanowisko i opinia na nasz temat również powinny zostać zmienione, ale tak się nie stało. Zamiast tego zmienili stanowiska, ale podwoili nienawiść do strony, która okazała się mieć rację. Żadna ilość gadania nie rozwiąże czegoś, czego jedna strona nie jest w ogóle zainteresowana rozwiązaniem. To przynęta i podmiana.
W prawdziwie narcystyczny sposób wściekłość, gaslighting i jad są przyznaniem się do winy. Nie chodzi o „obie strony”, „problemy”, ani nawet o różne doświadczenia lub obawy… Zostałem zaatakowany za poparcie zaprzestania ataków i otrzymałem jad za to, że byłem przeciwny jadowi. Brecht obecnie przewraca się w grobie z zazdrości. Jeśli chodzi o zakończenie odczłowieczania naszych bliźnich, jedna strona zmaga się z tą koncepcją bardziej niż druga. Nie porównuję traumy… jedna strona nie chce przyznać, ŻE istnieje problem wykraczający poza jej stanowisko lub bycie „w porządku”. Jedna strona nie chce nawet spotkać się na linii startu. Jeśli to nie jest niechęć do uznania jedności, to nie wiem, co nią jest.
Duch ekumenizmu wyraźnie nie obejmuje linii partyjnych na piasku. Zniechęcająco i niepokojąco, wielu wolałoby, abyśmy nadal po prostu narzekali i wściekali się na siebie nawzajem, zamiast próbować znaleźć wspólny grunt z naszymi bliźnimi… i z pewnością nie popierają znalezienia sposobu na pójście naprzód. Działania wskazywałyby, że dla wielu osób ważniejsze jest eskalowanie nienawiści.
Ludzie są na mnie źli, bo nie chcę narzekać i nic nie robić przez 4 lata, i są źli, bo nie uważam, że uczestniczenie w tej jadowitej gadaninie jest produktywne. I są NAPRAWDĘ źli, że wspieram kogoś, kto ma głos pośredniczący w pokoju. Nawet kiedy BYŁEM lewicowcem, nigdy nie doświadczyłem takich ataków ze strony prawicy. Nigdy. Rozumiem szaleńców po obu stronach... ale nieszalona prawica tego nie robi. (Wcześniej znana jako) nieszalona lewica robi to bezkarnie. To jak złe małżeństwo z alkoholikiem.
Jedna strona jest przeciwna wszelkim próbom zawarcia pokoju, ponieważ chaos jest dla nich egzystencjalny i ich dynamika. Nie mówię o żadnej ze skrajności – cały środek lewicy jest teraz skrajny, a konkretnie o niechęci każdego, kto nie chce być również skrajny. Historycznie rzecz biorąc, określeniem tego jest: fanatyk.
Pewien znany polityk powiedział kiedyś: „Jeśli zgadzasz się z 5 z 10 rzeczy, które reprezentuję, powinieneś na mnie głosować. A jeśli zgadzasz się z 10 z 10 rzeczy, które reprezentuję, powinieneś szukać profesjonalnej pomocy, ponieważ to po prostu nie jest rozsądne”. RFK Jr., Tulsi Gabbard, Joe Rogan, Jimmy Dore, a teraz Bill Maher odmawiają noszenia pełnego munduru szaleńca i wykazują chęć bycia rozsądnym i racjonalnym. Demokraci tracą najlepsze umysły, którzy nie chcą już dłużej grać Madam Butterfly w próżni. I na to mówią, że dobrze się jej pozbyć. To Rachel Zegler w całej partii politycznej.
Jeśli nadal będziemy patrzeć na ramy jako „My sami” jako centrum wszechświata i złe „Inne” „tam”... jeśli nadal będziemy się upierać przy naszej postrzeganej wyższości, supremacji, autorytecie, a nawet po prostu ważności... jeśli pozwolimy, aby moce sprawcze robiły sobie wrogów z siebie nawzajem... przegramy. Będziemy się rozdzielać na coraz mniejsze frakcje, stawać się słabszymi i bardziej rozwodnionymi, potwierdzać i utrwalać nasz plemienny charakter coraz głębiej i czynić go jeszcze bardziej rozplątywalnym w przyszłości.
To czyni z nas wszystkich narcyzów. Daje pozwolenie na celowe życzenie krzywdy, racjonalizuje nagi brak uczciwości, usprawiedliwia i instytucjonalizuje nieetyczne zachowanie. Wszyscy stajemy się świadomymi Machiavelli i Svengali. Apeluje do i sankcjonuje to, co najgorsze w naszej naturze: rozdzielać zamiast jednoczyć; sprowadzić wszystko do nas zamiast uczynić nas wszystkich jednością.
Musimy przestać dążyć do tego, by mieć rację i oczerniać każdego, kto się z nami nie zgadza, a zamiast tego starać się żyć w świetle jedności. Mamy o wiele więcej wspólnego niż tego, co nas dzieli. Jeśli Donald Trump i Bill Maher mogą to zrobić, z pewnością jest jeszcze nadzieja dla nas wszystkich.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
