Kiedy rzuciłem pracę, pracując dla Narodowej Fundacji Nauki (NSF) w ramach Program Antarktyczny Stanów Zjednoczonych, w dużej mierze zrobiłem to ze względu na tę przesłankę przyjętą przez przedstawiciela NSF McMurdo Station:
„Doceniam, że wpływ COVID i środki łagodzące podejmowane przez program stanowią wyzwanie. Rozumiem również, że każdy z nas inaczej postrzega ryzyko w zależności od naszego pochodzenia i różnych poziomów własności tego ryzyka”.
Pozwoliliśmy, aby subiektywne „postrzeganie” zamiast wymiernej analizy ryzyka – jednej z podstawowych funkcji zdrowia publicznego – kontrolowało nasze życie. Miałem nadzieję, że zostawiłem za sobą szaleństwo błędnych zasad Covid na Antarktydzie, myliłem się.
Zastanawiałem się, w jaki sposób w Stanach Zjednoczonych wciąż obfituje polityka, która jest napędzana wyłącznie percepcją, a nie empiryzmem i zastanawiam się, czy odchodzimy od tego błędnego sposobu myślenia. Istnieją pewne obiecujące oznaki takiego powrotu do rozsądku, zwłaszcza gdy przypomnimy sobie wczesną politykę pandemii w przeciwieństwie do dzisiejszej. Ale nadal poruszamy się w ślimaczym tempie.
Patrząc wstecz na mój ostatni tydzień życia w Nowym Jorku – pierwszy tydzień po rozpoczęciu blokad – pamiętam jazdę na rowerze i jazdę po raz pierwszy (i mam nadzieję tylko) pustymi ulicami. Wkrótce plaże w moim rodzinnym stanie Kalifornia zaczęły się zamykać. Zasady te opierały się wyłącznie na przekonaniu, że poruszanie się zabiłoby ludzi, podczas gdy w rzeczywistości najlepszym środowiskiem do uniknięcia transmisji SARS-CoV-2 jest przebywanie na zewnątrz. Podobnie jak wiele naszych zasad dotyczących Covida, miały one zupełnie odwrotny skutek niż zamierzony efekt, zmuszając ludzi do spędzania tygodni w pomieszczeniach – w środowisku znacznie bardziej podatnym na transmisję.
Na szczęście prawie żaden Amerykanin nie zaakceptowałby teraz zamknięcia środowisk zewnętrznych jako opłacalnego. Niestety, kolejne bezpodstawne zamknięcie jest nadal dyskutowany w USA – zamknięcie szkół. Europa szybko zrobiła wszystko, co mogła, aby zdobyć i zatrzymać dzieci z powrotem w szkole tylko 14% nie jest osobiście w przeciwieństwie do 65% w USA. Ale spanikowani amerykańscy rodzice, nauczyciele i serwisy informacyjne utrwalili narrację, że SARS-CoV-2 jest szkodliwy dla dzieci, gdy Dane zawsze opowiadali zupełnie inną historię. New York Times w końcu opublikował artykuł pokutny uznając krzywdy, które wyrządziliśmy naszym dzieciom, ponownie, o wiele za późno.
Europa kierowała się również wszechstronnym rozumowaniem naukowym, aby ograniczyć maskowanie dzieci. Zdają sobie sprawę z minimalnych korzyści i ogromnych szkód takich polityk. Jednak dzieci nadal zakrywają twarze na kampusach w całej Ameryce.
Stany Zjednoczone mają ogromny globalny wpływ, a ustanawianie tak strasznych precedensów w oparciu o samą percepcję daje licencję innym, takim jak prezydent Yoweri Musevini z Ugandy – kraju o niższy profil ryzyka Covid niż starzejące się populacje zachodnie – na usprawiedliwienie przerażające zamknięcia szkolne i inne naruszenia w dniu prawa człowieka w imię zdrowia publicznego przy niewielkiej kontroli lub odpowiedzialności. A to tylko jeden z wielu szkodliwych obciążeń, jakie bogate narody wywoziły światowym biednym podczas pandemii. Nasz obecny gromadzenie szczepionek na niepotrzebne boostery jest inny.
Na szczęście uznanie brak dowodów dla niektórych polityk, takich jak ochrona całej populacji przed maskami, rośnie. Jest to szczególnie ważne w połączeniu z niesamowitą ochroną przed odpornością. Niestety, podczas gdy szczepionki przeciw Covid zapewniają doskonałe ochrona indywidualna, w tym momencie istnieją przytłaczające dane pokazujące, że tak niewiele lub nic, aby zapobiec transmisji.
Jednak decydenci polityczni wciąż naciskają na dalsze mandaty na szczepionki i dawki przypominające, które kłócą się z dowodami. Dopalacze są zalecane dla wszystkich w wieku 16 lat i starszych, pomimo większe ryzyko zapalenia mięśnia sercowego u mężczyzn poniżej 40 po zaledwie 2nd dawki, niż z samego zakażenia SARS-CoV-2. Dowody są nadal ignorowane, a spostrzeżenia nadal napędzają przesłanki do zamykania szkół, nakazywania masek, nakazów szczepień, a nawet uciążliwych protokołów testowych dla naszych dzieci w wieku szkolnym i innych.
Dr Vinay Prasad dokonał świetna sprawa za ograniczoną przydatność i ogromną bezużyteczność testów Covida. Moim zdaniem główną troską jest tutaj to, że testy na trzymanie dzieci w szkołach ponownie przyniosą odwrotny wynik. Najczęściej dostarczają informacji o łagodnym lub bezobjawowym zakażeniu, które nieuchronnie powstrzyma ich przed szkołą w imię ochrony przed chorobą, która ich nie zaszkodzi. Łączymy szum testów z ich sygnałem i utrudniamy zdrowym. Jest to wystarczająco szkodliwe, ale większym grzechem takich obsesyjnych protokołów testowych jest błędna alokacja testów z dala od przypadków użycia w celu ochrony podatnych na ataki.
Na przykład znajomy opowiada mi dużo o przemyśle filmowym – składającym się głównie z młodych i zdrowych i zaszczepione dorośli – wymaga testów każdego dnia, co prowadzi do częstych braków kadrowych (podobnie jak wśród pracowników służby zdrowia) i ogromnego zapotrzebowania na testy. Powtórz te protokoły gromadzenia testów w wielu branżach, głównie zdrowych i zaszczepionych osób, a pozostaniesz z powszechnymi niedoborami testów, które obserwujemy teraz.
Czy te testy mogą być lepiej stosowane w przypadku osób, które mają częsty dostęp do osób wrażliwych, takich jak moja 90-letnia babcia, która niedawno przeprowadziła się do domu opieki? W zeszłym tygodniu mój brat nie mógł jej odwiedzić, ponieważ nie jest zaszczepiony (mimo że miał Covid i ma odporność na wirusa – coś innego Europa rozpoznała czego nie mamy).
Moja babcia jest również zaszczepiona, ale wiemy, że ta ochrona dotyczy tylko 90-latków, którzy, nawet zaszczepieni, wciąż są narażeni na znacznie wyższe ryzyko ciężkich wyników COVID niż dzieci w wieku szkolnym, których rodzice zbierają testy. Mój brat i ja (miałem Covid po 2 dawkach szczepionki) zrobilibyśmy znacznie lepiej, aby chronić naszą babcię i jej konkubentów, gdybyśmy mogli uzyskać dostęp do szybkich testów Covid, aby upewnić się, że nie przenosimy wirusa do jej wspólnego domu. Ale szybkie testy w aptekach w południowej Kalifornii są wyprzedane.
Na szczęście poprawił się dyskurs dotyczący naszych błędów podczas pandemii, negatywnych skutków naszej własnej polityki, a nawet pułapek psychologicznych, które pozwalają na utrwalanie się takich błędów.
Nawet najlepsi doradcy Bidena namawiają go teraz do przyjęcia strategii: życie z wirusem. To, czy istnieje wystarczający konsensus co do tego sposobu myślenia (znanego jako racjonalność), abyśmy mogli wyjść z histerii, która sparaliżowała nasz styl życia, jednocześnie zapewniając niewielką lub żadną ochronę przed nieuniknioną pandemią, ma kluczowe znaczenie dla naszej przyszłości.
Czy przez lata będziemy żyć z nielogicznym strachem i zachowaniami? A może użyjemy faktów, aby odzyskać życie, które cenimy?
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
