Ponowna wizyta w maszynerii faszyzmu

Faszyzm stał się przekleństwem w USA i Wielkiej Brytanii podczas drugiej wojny światowej. Od tego czasu doszło do tego, że treść tego terminu została całkowicie usunięta. To nie jest system ekonomii politycznej, ale obraza. 

Jeśli cofniemy się dziesięć lat przed wojną, zastaniemy zupełnie inną sytuację. Przeczytaj jakiekolwiek pisma grzecznego towarzystwa z lat mniej więcej od 1932 do 1940, a znajdziesz konsensus co do tego, że wolność i demokracja wraz z liberalizmem w stylu oświeceniowym z XVIII wieku były całkowicie skazane na zagładę. Należy je zastąpić jakąś wersją tak zwanego społeczeństwa planowego, którego jedną z opcji był faszyzm. 

A książka pod tą nazwą ukazało się w 1937 r. w formie opublikowanej przez prestiżowe wydawnictwo Prentice-Hall i zawierało artykuły czołowych naukowców i wpływowych osobistości. W tamtym czasie był on bardzo chwalony przez wszystkie szanowane sklepy. 

Wszyscy w książce wyjaśniali, jak przyszłość będzie konstruowana przez najwspanialsze umysły, które będą zarządzać całymi gospodarkami i społeczeństwami, najlepsze i najbystrzejsze, z pełną mocą. Na przykład wszystkie mieszkania powinny być zapewniane przez rząd, podobnie jak żywność, ale przy współpracy prywatnych korporacji. Wydaje się, że taki jest konsensus zawarty w książce. Faszyzm był traktowany jako legalna droga. Nawet słowo totalitaryzm przywoływano bez potępienia, ale raczej z szacunkiem. 

Książka ma oczywiście dziurę w pamięci. 

Zauważysz, że sekcja poświęcona ekonomii zawiera wkład Benito Mussoliniego i Józefa Stalina. Tak, ich idee i rządy polityczne były częścią dominującej dyskusji. To właśnie w tym eseju, prawdopodobnie napisanym przez profesora Giovanniego Gentile’a, Ministra Edukacji Publicznej, Mussolini przedstawił zwięzłe stwierdzenie: „Faszyzm jest właściwiej nazywany korporacjonizmem, ponieważ jest idealnym połączeniem władzy państwowej i korporacyjnej”.

Wszystko to stało się dość żenujące po wojnie, więc w dużej mierze zostało zapomniane. Jednak sympatia wielu sektorów amerykańskiej klasy rządzącej do faszyzmu była nadal obecna. Przybrała jedynie nowe nazwy. 

W rezultacie lekcja wojny, że Stany Zjednoczone powinny przede wszystkim opowiadać się za wolnością, a jednocześnie całkowicie odrzucać faszyzm jako system, została w dużej mierze zamazana. Pokolenia uczono uważać faszyzm jedynie za dziwaczny i nieudany system z przeszłości, pozostawiając to słowo jako obelgę, na którą można rzucać w jakikolwiek sposób uznawany za reakcyjny lub staromodny, co nie ma sensu. 

Istnieje cenna literatura na ten temat i warto ją przeczytać. Jedną z książek, która jest szczególnie wnikliwa, jest Ekonomia wampirów autorstwa Güntera Reimanna, finansisty z Niemiec, który opisał dramatyczne zmiany w strukturach przemysłowych pod rządami nazistów. W ciągu kilku krótkich lat, od 1933 do 1939, naród przedsiębiorców i drobnych sklepikarzy przekształcił się w zdominowaną przez korporacje machinę, która w ramach przygotowań do wojny wypatroszyła klasę średnią i skartelizowany przemysł. 

Książka ukazała się w 1939 roku, przed najazdem na Polskę i wybuchem wojny ogólnoeuropejskiej, a mimo to ukazuje ponurą rzeczywistość tuż przed rozpętaniem się piekła. Prywatnie rozmawiałem z autorem (prawdziwe nazwisko: Hansa Steinickego) na krótko przed śmiercią, aby uzyskać pozwolenie na opublikowanie książki i był zdumiony, że kogokolwiek to obchodziło.

„Korupcja w krajach faszystowskich wynika nieuchronnie z odwrócenia ról kapitalisty i państwa jako posiadaczy władzy ekonomicznej” – napisał Reimann. 

Naziści nie byli wrogo nastawieni do biznesu jako całości, a jedynie sprzeciwiali się tradycyjnym, niezależnym, rodzinnym małym przedsiębiorstwom, które nie oferowały niczego dla celów budowania narodu i planowania wojennego. Kluczowym narzędziem umożliwiającym osiągnięcie tego celu było ustanowienie partii nazistowskiej jako centralnego organu regulacyjnego wszystkich przedsiębiorstw. Duże przedsiębiorstwa miały zasoby, aby spełnić wymagania i środki, aby rozwijać dobre stosunki z przywódcami politycznymi, podczas gdy niedokapitalizowane małe przedsiębiorstwa były dociskane do granic wyginięcia. Mógłbyś stworzyć bank według nazistowskich zasad, pod warunkiem, że postawisz na pierwszym miejscu: reżim przed klientami. 

„Większość przedsiębiorców w gospodarce totalitarnej czuje się bezpieczniej, jeśli ma protektora w biurokracji państwowej lub partyjnej” – pisze Reimann. „Płacą za swoją ochronę, podobnie jak bezradni chłopi w czasach feudalnych. Jednakże nieodłączną cechą obecnego układu sił jest to, że urzędnik jest często wystarczająco niezależny, aby przyjąć pieniądze, ale nie zapewnia ochrony”. 

Pisał o „upadku i upadku prawdziwie niezależnego biznesmena, który był panem swojego przedsiębiorstwa i korzystał ze swoich praw własności. Ten typ kapitalisty zanika, ale kwitnie inny typ. Bogaci się dzięki związkom partyjnym; on sam jest członkiem partii oddanym Fuehrerowi, faworyzowanym przez biurokrację, zakorzenionym dzięki powiązaniom rodzinnym i politycznym. W wielu przypadkach bogactwo kapitalistów partyjnych powstało w wyniku sprawowania przez partię nagiej władzy. Korzyścią dla tych kapitalistów jest wzmocnienie partii, która ich wzmocniła. Nawiasem mówiąc, czasami zdarza się, że stają się one tak silne, że stanowią zagrożenie dla systemu, po czym są likwidowane lub usuwane.”

Dotyczyło to szczególnie niezależnych wydawców i dystrybutorów. Ich stopniowe bankructwo doprowadziło do skutecznej znacjonalizacji wszystkich pozostałych przy życiu mediów, które wiedziały, że w ich interesie leży powtarzanie priorytetów partii nazistowskiej. 

Reimann napisał: „Logicznym skutkiem systemu faszystowskiego jest to, że wszystkie gazety, serwisy informacyjne i czasopisma stają się mniej lub bardziej bezpośrednimi organami partii faszystowskiej i państwa. Są to instytucje rządowe, nad którymi poszczególni kapitaliści nie mają kontroli i mają bardzo niewielki wpływ, chyba że są lojalnymi zwolennikami lub członkami wszechpotężnej partii.

„W faszyzmie lub jakimkolwiek reżimie totalitarnym redaktor nie może już działać niezależnie” – napisał Reimann. „Opinie są niebezpieczne. Musi być skłonny drukować wszelkie „wiadomości” podawane przez państwowe agencje propagandowe, nawet jeśli wie, że są one całkowicie sprzeczne z faktami, i musi ukrywać prawdziwe wiadomości, które odzwierciedlają mądrość przywódcy. Jego artykuły redakcyjne mogą różnić się od artykułów innej gazety tylko pod tym względem, że wyraża tę samą myśl w innym języku. Nie ma wyboru między prawdą a fałszem, jest bowiem jedynie urzędnikiem państwowym, dla którego „prawda” i „uczciwość” nie istnieją jako problem moralny, lecz są tożsame z interesami partii”.

Cechą tej polityki była agresywna kontrola cen. Nie działały na rzecz stłumienia inflacji, ale były politycznie przydatne w inny sposób. „W takich okolicznościach prawie każdy biznesmen staje się w oczach rządu potencjalnym przestępcą” – napisał Reimann. „Nie ma chyba producenta lub sprzedawcy, który umyślnie lub nieświadomie nie naruszyłby któregoś z dekretów cenowych. Prowadzi to do obniżenia autorytetu państwa; z drugiej strony budzi także większy strach przed władzami państwowymi, gdyż żaden przedsiębiorca nie wie, kiedy może zostać dotkliwie ukarany”. 

Stamtąd Reimann opowiada wiele wspaniałych, choć mrożących krew w żyłach historii, na przykład o hodowcy trzody chlewnej, który stawił czoła pułapom cenowym swoich produktów i obszedł je, sprzedając drogiego psa obok taniej świni, po czym pies został zwrócony. Ten rodzaj manewrów stał się powszechny. 

Mogę jedynie gorąco polecić tę książkę jako doskonałe spojrzenie na funkcjonowanie przedsiębiorstw w reżimie w stylu faszystowskim. Niemieckim przypadkiem był faszyzm z podtekstem rasistowskim i antyżydowskim, mający na celu czystki polityczne. W 1939 roku nie było jeszcze do końca jasne, jak zakończy się to masową i ukierunkowaną eksterminacją na gigantyczną skalę. System niemiecki w tamtych czasach był bardzo podobny do przypadku włoskiego, którym był faszyzm bez ambicji pełnych czystek etnicznych. W takim przypadku warto go zbadać jako model tego, jak faszyzm może ujawnić się w innych kontekstach. 

Najlepszą książką dotyczącą sprawy Włoch, jaką widziałem, jest klasyk Johna T. Flynna z 1944 roku Jak idziemy maszerować. Flynn był powszechnie szanowanym dziennikarzem, historykiem i uczonym w latach trzydziestych XX wieku, o którym po wojnie w dużej mierze zapomniano ze względu na jego działalność polityczną. Ale jego wybitna nauka wytrzymuje próbę czasu. Jego książka dekonstruuje historię ideologii faszystowskiej we Włoszech sprzed pół wieku i wyjaśnia centralizujący etos systemu, zarówno w polityce, jak i ekonomii. 

Po erudycyjnej analizie głównych teoretyków wraz z Flynnem przedstawiamy piękne podsumowanie. 

Faszyzm, pisze Flynn, jest formą organizacji społecznej: 

1. W którym rząd nie uznaje ograniczeń swoich uprawnień – totalitaryzm.

2. W którym tym niepohamowanym rządem zarządza dyktator – zasada przywództwa.

3. W którym rząd jest zorganizowany tak, aby kierować systemem kapitalistycznym i umożliwiać mu funkcjonowanie w warunkach ogromnej biurokracji.

4. W którym społeczeństwo gospodarcze zorganizowane jest na wzór syndykalistyczny; to znaczy poprzez produkcję grup podzielonych na kategorie rzemieślnicze i zawodowe pod nadzorem państwa.

5. W którym rząd i organizacje syndykalistyczne kierują społeczeństwem kapitalistycznym na planowej, autarchicznej zasadzie.

6. W którym rząd ponosi odpowiedzialność za zapewnienie narodowi odpowiedniej siły nabywczej poprzez wydatki publiczne i pożyczki.

7. W którym militaryzm jest wykorzystywany jako świadomy mechanizm wydatków rządowych.

8. W którym imperializm jest uwzględniony jako polityka nieuchronnie wypływająca z militaryzmu i innych elementów faszyzmu.

Każdy punkt jest opatrzony dłuższym komentarzem, ale skupmy się szczególnie na punkcie 5, skupiającym się na organizacjach syndykalistycznych. W tamtych czasach były to duże korporacje, prowadzone z naciskiem na związkową organizację siły roboczej. W naszych czasach zostały one zastąpione przez nadklasę menedżerską w branży technologicznej i farmaceutycznej, która ma posłuch rządu i rozwinęła bliskie powiązania z sektorem publicznym, wzajemnie od siebie zależne. Oto, gdzie mamy podstawowe kości i mięso, dlaczego ten system nazywa się korporacjonistycznym. 

W dzisiejszym spolaryzowanym środowisku politycznym lewica w dalszym ciągu martwi się nieokiełznanym kapitalizmem, podczas gdy prawica nieustannie wypatruje wroga pełnowymiarowego socjalizmu. Każda ze stron zredukowała faszystowski korporacjonizm do problemu historycznego na poziomie palenia czarownic, w pełni pokonanego, ale przydatnego jako odniesienie historyczne do stworzenia współczesnej zniewagi wobec drugiej strony. 

W rezultacie i uzbrojony w partyzantów bete noires które w niczym nie przypominają żadnego realnie istniejącego zagrożenia, mało kto zaangażowany i aktywny politycznie jest w pełni świadomy, że nie ma nic szczególnie nowego w tak zwanym Wielkim Resetie. Jest to model korporacyjny – połączenie tego, co najgorsze w kapitalizmie i socjalizmie bez ograniczeń – uprzywilejowania elity kosztem wielu, dlatego te historyczne dzieła Reimanna i Flynna wydają się nam dziś tak znajome. 

A jednak z jakiegoś dziwnego powodu namacalna rzeczywistość faszyzmu w praktyce – nie obelga, ale system historyczny – jest mało znana ani w kulturze popularnej, ani akademickiej. Dzięki temu w naszych czasach ponowne wdrożenie takiego systemu jest znacznie łatwiejsze.