Irytujący zwyczaj ignorowania naturalnej odporności

Jedną z najbardziej szalonych i frustrujących niespójności w szaleńczym pragnieniu CDC, by zaszczepić każdego mężczyznę, kobietę i dziecko w Ameryce szczepionką, która ma wyraźnie słabnącą skuteczność, jest brak potwierdzenia naturalnej odporności na SARS-CoV-2.

Niepowodzenie w rozwiązaniu tego problemu było nie tylko głuche, ale orwellowskie w swojej metodzie i zakresie. To tak, jakby doświadczenie co najmniej jednej trzeciej Ameryki z tym wirusem – i przyznana długotrwała, ochronna odporność – absolutnie nic nie znaczy dla tych, które są mocami, które wciąż upierają się, że osoby z naturalną odpornością szczepią się, noszą maski i żyją pod tymi samymi ograniczeniami COVID, pod którymi pozornie chcą, aby wszyscy inni żyli od teraz do końca czasu.

Oczywiście żadna z ich „reguł” nigdy nie miała sensu dla nikogo, niezależnie od tego, czy jest odporny, czy nie, nie w przypadku wysoce zakaźnego wirusa oddechowego o 99.5-procentowym wskaźniku przeżywalności. Mimo to, przerażający brak naukowego rygoru w ich głuchoniemych twierdzeniach, że naturalna odporność nie istnieje, powinien powodować i powoduje, że coraz większy odsetek społeczeństwa postrzega ich jako zdyskredytowanych, nienaukowych papierowych tygrysów, którymi są. 

Twierdzą, że każdy powinien być zaszczepiony, aby mógł uczestniczyć w jakimkolwiek aspekcie życia w pomieszczeniach, ale udają, że ci, którzy już mieli wirusa, stanowią tyle samo „zagrożenia”, co przypadkowy bezobjawowy nosiciel. Każdy, kto ma pół mózgu, wie, że jest pełen Schiffa, dlatego na szczęście coraz więcej myślących ludzi zaczyna ich wyłączać. Pojawiając się w „Hannity” Fox News, aby omówić ten temat kilka tygodni temu, dr Nicole Saphier nazywa CDC „krótkowzroczność”.

„Mamy obszerne dane pokazujące, że naturalna odporność zapewnia skuteczność w walce z ciężką chorobą SARS-CoV-2” – powiedziała. „W rzeczywistości Izrael wykazał, że reinfekcja po wcześniejszej infekcji jest około siedem razy mniej prawdopodobna niż w przypadku pełnego szczepienia. Uważam więc za bardzo krótkowzroczne, że CDC nadal odrzuca ochronę naturalnej odporności. Robią to tylko dla SARS-CoV-2. Uznają naturalną odporność na odrę, ospę wietrzną i wiele innych wirusów, ale teraz są tak krótkowzroczni, próbując zachęcać do szczepień, że naprawdę nie podążają za nauką”.

Rzeczywiście, podczas gdy Izrael zmaga się z kolejną falą, mimo że ma jedną z najwyżej zaszczepionych populacji na świecie („pandemia nieszczepionych”, moja dupa), naturalnie odporni nie są reprezentowani wśród nowo zarażonych prawie do tego stopnia, że zaszczepione są „odporne”.

„Dane Ministerstwa Zdrowia na temat fali epidemii COVID, która rozpoczęła się w maju, pokazują, że Izraelczycy z odpornością na naturalną infekcję byli znacznie mniej skłonni do ponownego zarażenia w porównaniu z Izraelczykami, którzy mieli odporność tylko poprzez szczepienie”, Israel National News zgłaszane. „Podczas ostatniej fali, która rozpoczęła się w maju, wykryto ponad 7,700 nowych przypadków wirusa, ale tylko 72 z potwierdzonych przypadków zgłoszono u osób, o których wiadomo było, że były wcześniej zarażone – czyli mniej niż 1% nowe przypadki. Około 40% nowych przypadków – lub ponad 3,000 pacjentów – dotyczyło osób, które zostały zakażone pomimo szczepienia”.

Pojawiając się w Fox News na początku tego miesiąca, dyrektor NIH, dr Francis Collins, udawał, że jest „zaskoczony” „badaniem” z Kentucky, które rzekomo wykazało, że zaszczepiona odporność jest lepsza od naturalnej. Kontrowanie go Następnej nocy był chirurg Johns Hopkins, dr Marty Makary, który często bronił naturalnej odporności z wielkim ryzykiem utraty reputacji i kariery. 

„Istnieje 14 badań, które pokazują, że naturalna odporność jest skuteczna, trwała i rośnie w siłę” – powiedział Makary zapytany o oświadczenie Collinsa. „A jednak nastąpiło to niewytłumaczalne zaprzeczenie i po wielu naciskach publicznych ze strony naszych liderów zdrowia publicznego, aby porozmawiać o naturalnej odporności, wymyślili to badanie, które zasadniczo sfałszowali w Kentucky, pokazując, że być może była 2.3 razy wyższa wśród osoby z wcześniejszą infekcją – czyli naturalna grupa odpornościowa – niż te, które zostały zaszczepione.”

„Dobrze zgadnijcie, odsetek kolejnych infekcji u osób z naturalną odpornością wynosił 0.09%, a tych, którzy zostali zaszczepieni w tym okresie, 0.03%” – kontynuował. „Konkluzja jest taka, że ​​jest to niezwykle rzadkie w obu grupach, nie to, że jest wyższa u osób z naturalną odpornością od dwóch do trzech razy”.

Makary zwrócił uwagę, że autorzy badania nigdy nie powiedzieli, czy 234 osoby, które zostały zarażone, miały objawy, zanim zakwestionowały ich wybór Kentucky jako przykład agencji fałszującej system, aby prowadzić narrację, która im się podoba.

– A dlaczego wybrali Kentucky? on zapytał. „Mają dane dotyczące wszystkich 50 stanów. Zgłosili stan Kentucky tylko dlatego, że używali metody statystycznej zwanej „łowieniem ryb”, w której analizujesz dane dotyczące wszystkich 50 stanów, a jedynym stanem, który daje sygnał zgodny z tym, co chcesz powiedzieć, jest stan, który zgłaszasz”.

Wszystkie te badania, wraz z całą historią infekcji wirusowej, pokazują, że naturalna odporność jest skuteczna, trwała i długotrwała, a mimo to Centrum Kontroli Chorób nadal zagłębia się w pamięć prawdy. Ale dlaczego? Przypuszczam, że moja odpowiedź powinna brzmieć sardonicznie „dlaczego nie?”. kiedy paskudna historia naszej reakcji na pandemię składała się wyłącznie z oklepanych, nielogicznych rozkazów. „Załóż maskę i zaszczep się!” muppety bezmyślnie ćwierkają, ignorując i tłumiąc wszelkie nauki, które przeszkadzają w ich uproszczonych odpowiedziach, w tym informacje o prawdziwych metodach leczenia wirusa, które działają w celu obniżenia śmiertelności. 

Być może uważają, że opinia publiczna jest zbyt głupia, by uważnie zareagować na prawdę, a może szykuje się coś bardziej złowrogiego. W tym momencie nie obwiniałbym duszy za podejrzenie tego drugiego.

Przedrukowane z Ratusz