Iluzja konsensusu

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Nauka jest procesem, dzięki któremu dowiadujemy się o funkcjonowaniu materialnej rzeczywistości. Chociaż nowoczesne innowacje – zbudowane na owocach nauki – dla ludzi żyjących zaledwie kilkadziesiąt lat temu wyglądały jak magia, są one wynikiem sprawdzonej metody naukowej.

Być może w przeciwieństwie do medialnego przedstawiania nauki, metoda naukowa zależy nie od istnienia mitycznego konsensusu, ale raczej od ustrukturyzowanych debat naukowych. Jeśli istnieje konsensus, nauka kwestionuje go nowymi hipotezami, eksperymentami, logiką i krytycznym myśleniem. Jak na ironię, nauka rozwija się, ponieważ wierzy, że nigdy nie dotarła; konsensus jest znakiem rozpoznawczym martwej nauki.

Jeden z nas jest studentem college'u z nieprzewidzianą karierą w alternatywnym niezależnym dziennikarstwie. Drugi jest profesorem polityki zdrowotnej w Szkole Medycznej Uniwersytetu Stanforda z tytułem doktora medycyny. w ekonomii i dziesiątki lat doświadczenia w pisaniu o epidemiologii chorób zakaźnych. Pomimo bogactwa różnic w naszym pochodzeniu i doświadczeniach, zbiegamy się w kwestii fundamentalnych zasad naukowych i etycznych, które władze zdrowia publicznego porzuciły podczas pandemii Covid. Zasady takie jak medycyna oparta na dowodach, świadoma zgoda i konieczność debaty naukowej służą jako podstawa, na której społeczeństwo może mieć pewność, że nauka i zdrowie publiczne działają na korzyść ludzi, a nie niezależnie od nich.

Iluzja naukowego konsensusu podczas pandemii COVID-19 doprowadziła do katastrofalnej polityki, czego głównym przykładem są blokady. Już w przededniu blokad w 2020 roku było jasne, że spowodowane przez nie dyslokacje gospodarcze doprowadzą dziesiątki milionów ludzi na całym świecie do braku bezpieczeństwa żywnościowego i głębokiego ubóstwa, co rzeczywiście się wydarzyło.

Było jasne, że zamknięcie szkół – w niektórych miejscach trwające dwa lata lub dłużej – zniszczy szanse życiowe dzieci oraz przyszłe zdrowie i dobre samopoczucie, niezależnie od tego, gdzie zostaną wprowadzone. Wyłaniający się obraz katastrofalnej utraty nauki, zwłaszcza wśród dzieci ubogich i należących do mniejszości (z mniejszymi zasobami dostępnymi na zastąpienie utraconej edukacji), oznacza, że ​​blokady będą napędzać ubóstwo i nierówności pokoleniowe w nadchodzących dziesięcioleciach.

A dowody empiryczne z miejsc takich jak Szwecja, gdzie nie narzucono drakońskich blokad ani nie zamknięto szkół i które mają jeden z najniższych wskaźników zgonów ze wszystkich przyczyn w Europie, sugerują, że blokady nawet w niewielkim stopniu nie chroniły zdrowia populacji podczas pandemii.

Iluzja konsensusu co do właściwego stosowania szczepionek Covid była kolejną poważną katastrofą zdrowia publicznego. Urzędnicy zdrowia publicznego na całym świecie reklamowali randomizowane badania szczepionek Covid jako zapewniające pełną ochronę przed zarażeniem i rozprzestrzenianiem się Covid. Jednak same próby nie obejmowały zapobiegania zakażeniom lub przenoszeniu mierzony punkt końcowy.

W badaniach mierzono raczej ochronę przed chorobą objawową przez dwa miesiące po sekwencji szczepień z dwiema dawkami. Zapobieganie zakażeniom objawowym jest oczywiście odrębnym klinicznym punktem końcowym od zapobiegania zakażeniom lub przenoszeniu wirusa, który może rozprzestrzeniać się bezobjawowo. Jesienią 2020 roku dyrektor medyczny Moderny Tal Zaks powiedział dotychczasowy BMJ, „Nasza próba nie wykaże zapobiegania przenoszeniu… ponieważ aby to zrobić, trzeba pobierać wymazy od ludzi dwa razy w tygodniu przez bardzo długi czas, a to staje się operacyjnie nie do utrzymania”.

Pomimo tych faktów urzędnicy zdrowia publicznego spartaczyli wiadomości dotyczące zdrowia publicznego dotyczące szczepionek Covid. Opierając się na iluzji naukowego konsensusu, władze zdrowia publicznego, politycy i media forsowali mandaty dotyczące szczepień, paszporty szczepionek i dyskryminację szczepionek.

Wybitni urzędnicy, w tym Anthony Fauci i dyrektor CDC Rochelle Walensky, powiedzieli opinii publicznej, że nauka ustaliła, że ​​szczepionki na covid zatrzymują transmisję. Prezenter CNN Don Lemon popierany za „zawstydzanie” i „pozostawianie” nieszczepionych obywateli ze społeczeństwa. Kraje takie jak Włoch, Grecji i Austrii starali się ukarać swoich nieszczepionych obywateli surowymi karami finansowymi w wysokości do 4,108 USD. W Kanadzie rząd pozbawił niezaszczepionych obywateli prawa do podróżowania w dowolne miejsce samolotem lub pociągiem oraz możliwość pracy w bankach, kancelariach prawnych, szpitalach i we wszystkich branżach podlegających regulacjom federalnym.

 Założenie było takie, że tylko osoby nieszczepione są narażone na rozprzestrzenianie się covid-XNUMX. Pojawiło się złudzenie konsensusu, że robienie zdjęć było obowiązkowym obowiązkiem obywatelskim. Szeroko spopularyzowały się zwroty takie jak „Tu nie chodzi o ciebie, chodzi o ochronę moich dziadków”. Ostatecznie, gdy ludzie obserwowali, jak wiele zaszczepionych osób wokół nich zaraża się i rozprzestrzenia Covid, zaufanie społeczne do tych władz upadło.

Na początku ubiegłego miesiąca administracja Bidena dużym wymogu szczepienia mRNA zagranicznych podróżnych do 11 maja (który właśnie dobiega końca) po tym, jak ograniczenie miało wygasnąć 11 kwietnia. Żadna z tych polityk nigdy nie miała uzasadnienia naukowego ani zdrowia publicznego ani „konsensusu” epidemiologicznego, który by je wspierał – i na pewno nie ma ich w 2023 r. 

Powiązane błędy polegają na wyolbrzymianiu konieczności szczepionki Covid dla młodych i zdrowych oraz bagatelizowaniu możliwości wystąpienia poważnych skutków ubocznych, takich jak zapalenie mięśnia sercowego, które stwierdzono głównie u młodych mężczyzn przyjmujących szczepionkę. Podstawową korzyścią ze szczepionki Covid jest zmniejszenie ryzyka hospitalizacji lub śmierci w wyniku zakażenia covid. Istnieje ponad tysiąckrotna różnica w ryzyku śmiertelności z powodu zakażenia covid-XNUMX, przy czym dzieci oraz młodzi i zdrowi ludzie są narażeni na wyjątkowo niskie ryzyko w porównaniu z innymi zagrożeniami w ich życiu.

Z drugiej strony ryzyko śmiertelności osób starszych z powodu infekcji jest znacznie wyższe. Tak więc maksymalna teoretyczna korzyść ze szczepionki jest niewielka dla młodych, zdrowych ludzi i dzieci, podczas gdy potencjalnie jest wyższa dla osób starszych z wieloma chorobami współistniejącymi.

Instytucjonalna opieka zdrowotna i medycyna zignorowały te fakty, dążąc do szczepienia całej populacji, niezależnie od bilansu korzyści i szkód wynikających ze szczepionki. Służba zdrowia powinna ostrzec młodych i/lub zdrowych ludzi przed niepewnością dotyczącą bezpieczeństwa nowej szczepionki.

Dla młodych i zdrowych niewielka potencjalna korzyść nie przewyższa ryzyka, które – przy wczesnych sygnałach zapalenia mięśnia sercowego – okazało się nie mieć charakteru teoretycznego. Rygorystyczna niezależna analiza danych dotyczących bezpieczeństwa firm Pfizer i Moderna pokazuje, że szczepionki mRNA covid są związane ze wskaźnikiem zdarzeń niepożądanych wynoszącym 1 na 800 — zasadniczo wyższy niż inne szczepionki dostępne na rynku (zwykle na poziomie 1 na milion zdarzeń niepożądanych).

Aby utrzymać iluzję konsensusu, organy ds. zdrowia publicznego i media uznały za konieczne zatajenie tych faktów. Na przykład w czerwcu 2021 roku Joe Rogan stwierdził, że zdrowi 21-latkowie nie potrzebują szczepionki. Pomimo jego prawidłowej oceny medycznej, która bezdyskusyjnie przetrwała próbę czasu, wszystkie sektory mediów korporacyjnych i platform społecznościowych jednogłośnie pręgowane go za rozpowszechnianie „niebezpiecznej dezinformacji”.

Co gorsza, wiele osób, które ucierpiały w wyniku uzasadnionych urazów poszczepiennych, zostało oszukanych przez media i personel medyczny na temat przyczyny ich stanu. Jeden z nas poświęcił kilka ostatnich miesięcy na przeprowadzanie wywiadów z ofiarami iluzorycznego konsensusu naukowego, że szczepionki na covid są w sumie korzystne dla każdej grupy. Na przykład istnieje 38-letni policjant w Kolumbii Brytyjskiej, który został zmuszony do szczepienia się wbrew sumieniu, aby zachować pracę.

Prawie dwa lata później pozostaje niepełnosprawny z powodu zapalenia mięśnia sercowego wywołanego szczepionką i nie jest w stanie służyć swojej społeczności. Dane krajowe z krajów we Francji, Szwecji, Niemczech, Izraelu i Stanach Zjednoczonych pokazują aznaczny wzrost w chorobach serca wśród młodszych populacji po dystrybucji szczepionki Covid.

Iluzja konsensusu wokół szczepień Covid – błędnie postrzegana w tym samym świetle, co mycie rąk, jazda z ograniczeniami prędkości lub utrzymywanie nawodnienia – doprowadziła do większych podziałów politycznych i dyskryminującej retoryki. Niepowodzenie tradycyjnie szanowanych agencji zdrowia publicznego, takich jak FDA i CDC – z perwersyjnymi wpływami firm farmaceutycznych w połączeniu z potężnymi siłami cenzury w mediach społecznościowych – zniszczyło zaufanie do instytucji zdrowia publicznego. Rozczarowani „złudzeniem” konsensusu, rosnąca liczba Amerykanów i Kanadyjczyków jest nieufna wobec konsensusu naukowego i zaczyna kwestionować wszystkie rzeczy.

Projekt nauki wymaga rygoru, pokory i otwartej dyskusji. Pandemia ujawniła zdumiewającą skalę politycznego i instytucjonalnego przejęcia nauki. Z tego powodu oboje — Rav i Jay — uruchamiamy podcast poświęcony badaniu mikstury pseudokonsensusu w nauce i jej konsekwencji dla naszego społeczeństwa. 

Możesz subskrybować nowe autorki Substack i podcast



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • Rav Arora

    Rav Arora jest niezależnym dziennikarzem mieszkającym w Vancouver w Kanadzie.

    Zobacz wszystkie posty
  • Jayanta Bhattacharya

    Doktor Jay Bhattacharya jest lekarzem, epidemiologiem i ekonomistą zajmującym się zdrowiem. Jest profesorem w Stanford Medical School, pracownikiem naukowym w Narodowym Biurze Badań Ekonomicznych, starszym pracownikiem w Stanford Institute for Economic Policy Research, członkiem wydziału w Stanford Freeman Spogli Institute oraz członkiem Akademii Nauk i Nauki Wolność. Jego badania koncentrują się na ekonomice opieki zdrowotnej na całym świecie, ze szczególnym naciskiem na zdrowie i dobrostan bezbronnych grup społecznych. Współautor Wielkiej Deklaracji Barrington.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute