Piąta rocznica lockdownów z powodu COVID-19

Właśnie mija mniej więcej 5 lat od wprowadzenia lockdownów. W Bay Area, gdzie mieszkałem w czasie, gdy Covid przejął kontrolę nad każdą wypowiedzią histerycznych mediów, lockdowny weszły w życie 16 marca 2020 r. Oficjalna wersja jest taka, że ​​lockdowny w Kalifornii i Bay Area trwały do ​​połowy maja. W rzeczywistości trwały znacznie dłużej. 

Szkoły publiczne były zamknięte do września 2021 r. 

Place zabaw w San Francisco były zamknięte do października 2020 r. Niech to dotrze do Ciebie. Place zabaw na świeżym powietrzu były zamknięte przez 7 miesięcy. Po otwarciu, zamknęły się ponownie, a następnie zostały ponownie otwarte. Podczas gdy były otwarte (na początku), zasady były następujące: można było zostać tylko przez 1/2 godziny, nie jeść, nie pić wody (ponieważ 2-latki musiałyby zdjąć maseczkę, aby to zrobić), ustawiać się w kolejce do zajęć/konstrukcji wspinaczkowych, dzieci (maluchy!) zawsze w odległości 6 stóp od siebie, jeśli Twoje dziecko płacze, musisz wyjść (może pluć kropelkami i Covidem). Brzmi jak dobra zabawa, prawda?

Kosze do koszykówki były zabite deskami i tak zostało przez ponad rok. Niektóre dłużej, ponieważ po prostu o nich zapomniano.

Rampy do jazdy na deskorolce w skateparkach zostały wypełnione piaskiem.

Restauracje nie otwierały się do Września 30. Otwierały się, zamykały i otwierały ponownie, zależnie od kaprysu systemu czerwonych/pomarańczowych/zielonych, wprowadzonego przez miejskich urzędników ds. zdrowia publicznego. 

Po otwarciu parków miejskich ludzie zostali zmuszeni do siedzenia w kręgach narysowanych kredą, aby zachować dystans społeczny.

To był naprawdę najgłupszy moment. 

Mógłbym tak dalej. Ale nie będę. 

Oprócz tych ciągle zmieniających się, absurdalnych zasad, obywateli San Francisco zachęcano do donoszenia na sąsiadów za pośrednictwem specjalnej infolinii 311, utworzonej właśnie w tym celu. Zobacz coś, powiedz coś Wersja z 2020 r. zawierała wszystkie elementy kampanii promującej cnotę i intrygującej, podobne do kampanii z 2001 r., ale tym razem ludzie byli zachęcani do wydawania przyjaciół i sąsiadów, a nie podejrzanych o terroryzm. 

Widzisz kogoś wchodzącego do domu sąsiada, który tam nie mieszka? Wyślij SMS-a pod ten numer! Widzisz ludzi z różnych gospodarstw domowych mieszających się na zewnątrz w parku, wyślij SMS-a pod ten numer! Widzisz kogoś bez maski lub dziecko bawiące się na placu zabaw z żółtą taśmą ostrzegawczą wokół huśtawek? Wyślij SMS-a pod ten numer! I oczywiście policjant, który nie pofatygował się, żeby pomóc z heroinistą wymiotującym na twoim progu, chętnie przesłucha cię, kto jest w twoim mieszkaniu. I wystawi ci mandat, jeśli ośmielisz się ćwiczyć poza promieniem jednej mili od domu. 

I ludzie to zrobili! Obywatele San Francisco byli bardzo dumni z wydawania przyjaciół i sąsiadów za domniemane wykroczenia. I dowiedziałem się, że zdecydowana większość ludzi, których uważałem za „swoich ludzi” przez dziesięciolecia, byłaby kapusiem Stasi i wskazałem wprost miejsce, w którym Anna Frank i jej rodzina ukrywali się w Amsterdamie. 

Jak już pisałam, mój mąż i ja stawialiśmy opór, krzyczeliśmy i wściekaliśmy się na to wszystko od pierwszego dnia. I zapłaciliśmy wysoką cenę. Opuściliśmy San Francisco w lutym 1 r., miasto, w którym mieszkałam i które kochałam przez ponad 2021 lat. Straciliśmy przyjaciół, a ja straciłam zawodową reputację jednej z najlepszych w branży — reputację, którą budowałam przez dziesięciolecia. I pomimo mojej słuszności w tej sprawie, moja dobra reputacja nie została przywrócona. 

Nie wybaczę tym psychopatom/żałosnym tchórzom/agresywnym konformistom sygnalizującym cnotę. Nigdy. 

A teraz, w przededniu piątej rocznicy lockdownu, jest książka zaraz wyjdzie na jaw, jak bardzo to wszystko było złe. W pewnym sensie. 

Według tej relacji/recenzji książki urzędnicy służby zdrowia publicznego nie zastosowali się do wytycznych sprzed pandemii. I nie tylko to, cenzurowali i uciszali każdego, kto mógłby o tym przypomnieć opinii publicznej. Ludzie tacy jak Fauci — Fauci przede wszystkim — tłumili wszelkie sprzeciwy, likwidowali każdego, kto kwestionował (kto mógłby zapomnieć o „szybkie i niszczycielskie obalenie”Jaya Bhattacharyi?), a prasa i środowisko akademickie nie pociągnęły ich do odpowiedzialności. 

Można by pomyśleć, że byłbym szczęśliwy, że taka książka się ukaże. Nie jestem. 

Uważam to za wściekłe, w rzeczywistości. Według recenzji w Boston Globe, eksperci zdradzili prawdziwą naukę. I system zawiódł. 

Ale recenzent twierdzi, że autorzy są nieco „przewrażliwieni” w opowiadaniu tego, co się wydarzyło. I równoważą swoją krytykę serią „Tak, ale…”, na przykład, że Trump powiedział, że wszyscy powinniśmy pić wybielacz. On tego nie zrobił. Ich lista tak, ale jest krótki, ale ma zostawić miejsce na „Cóż, zrobiliśmy, co mogliśmy, biorąc pod uwagę typowo trumpiański rodzaj szaleństwa”. 

Moim zdaniem książka pozostawia zbyt wiele miejsca na Emilia Oster-widok typu Potrzebujemy amnestii pandemicznej, bo wszyscy zrobiliśmy, co mogliśmy. 

Autorzy sami przyznają się do wybielania swoich zakupów. Czy jest jakiś akt oskarżenia wobec nich samych, czy też kierują swój gniew tylko na Fauciego? Trochę introspekcji na temat tego, jak bardzo się mylili, byłoby miłe i w dużym stopniu pomogłoby innym w uzyskaniu pozwolenia na zrobienie tego samego. Ale wątpię, żeby to robili (przyznam, że nie czytałem, tylko tę recenzję).

Przypomina mi to, co USA Gymnastics zrobiło w sprawie Larry’ego Nassara, niesławnego pedofila, który molestował ponad 500 sportowców. Na początku zaprzeczali. Kiedy nie mogli już dłużej, zastosowali całą obronę „jednego zepsutego jabłka”. Odszedł! Zrobiliśmy swoją część! Ten sport jest idealny bez niego! Nie. Ten sport jest toksyczny. Środowisko treningowe jest nadużyciowe. A Nassar mógł nadużywać przez trzy dekady, ponieważ cała sprawa była zepsuta do szpiku kości, a instytucje (USAG, USOPC) go kryły. 

Covid nie był problemem jednego człowieka. A utrata pracy przez Fauciego nie rozwiązuje tego, co poszło nie tak. 

A faktem jest, że główny nurt nadal w dużej mierze koncentruje się na idei, że alarmiści Covid mieli rację. Oczywiście szkoły mogłyby zostać otwarte wcześniej, ale poza tym Fauci i jemu podobni mieli rację we wszystkim. Pogląd ten najlepiej reprezentuje alarmista, który pokonuje wszystkich alarmistów, David Wallace-Wells ze swoim Czas nowojorskiartykuł sprzed zaledwie kilku tygodni nosił tytuł: Alarmiści COVID-19 byli bliżej prawdy niż ktokolwiek inny. 

Wallace-Wells ubolewa nad obecną sytuacją, w której „minimalizatorzy COVID i sceptycy szczepionek teraz rządzą agencjami zdrowia w kraju, ale reakcja nie jest tylko po prawej stronie. Wiele stanów związało ręce władzom zdrowia publicznego w radzeniu sobie z przyszłymi zagrożeniami pandemicznymi, a zakazy noszenia maseczek zostały wprowadzone w stanach tak niebieskich jak Nowy Jork”.

Na to odpowiadam: Dzięki Bogu, kurwa. 

Ale nie wierzę, że to się nie powtórzy. Wallace-Wells wrzeszczy, że tak naprawdę musi być tylko ostrzej, dłużej, „lepiej”.

Widzieliśmy próbę podobnej paniki medialnej/zdrowotnej w przypadku ptasiej grypy. A wcześniej ospy małpiej. Widzieliśmy szkoły zamknięte z różnych powodów, od zakwaterowania migrantów w szkołach publicznych po zaćmienia i „złe powietrze”. Zamknięcia szkół są teraz „narzędziem w skrzynce z narzędziami” i nie jest to dobre. 

Alarmiści nadal upierają się, że musimy zrobić lepiej następnym razem — zamknąć mocniej i szybciej oraz wprowadzić więcej cenzury. I nie było żadnych przeprosin. Żadnych dla ludzi takich jak ja (nie chcę być zbyt egocentryczny, ale wybaczcie mi używanie mnie jako przykładu), którzy stracili życie, jakimi ich znaliśmy. Za powiedzenie wszystkiego tylko kilka lat za wcześnie. Nie jesteśmy odsunięci. Nadal jesteśmy heretykami, którzy mogli mieć rację, ale z niewłaściwych powodów. A Fauci tego świata mogli się w niektórych sprawach mylić, ale z właściwych powodów. Nadal są dobrymi ludźmi, a my nadal jesteśmy tymi złymi w sądzie opinii publicznej i głównego nurtu mediów. 

Są promyki nadziei. Dr Jay Bhattacharya jest jednym z nich. Był jednym z autorów Deklaracja Wielkiej Barrington w październiku 2020 r., który opowiadał się za podstawowymi zasadami planowania przed pandemią: Nie zamykaj świata; chroń bezbronnych i pozwól wszystkim innym żyć swoim życiem; nie zamykaj gospodarki, ponieważ doprowadzi to do miażdżącej inflacji (poprawne) i głodu w krajach trzeciego świata; doprowadzi to do znęcania się nad dziećmi, małżeństw dzieci i dziesiątkowania najbardziej bezbronnych. Słuszne pod każdym względem. 

Jak powiedział dr Jay: blokady były epidemiologią skapywania i „blokady, jeśli miały komukolwiek pomóc, to […] skorzystali członkowie klasy laptopów, którzy faktycznie mieli środki, aby zostać w domu, zachować bezpieczeństwo, podczas gdy reszta populacji im służyła”. Zasadniczo blokady przynosiły korzyści bogatym, a niszczyły biednych i bezbronnych, klasę, którą rzekomo miały ratować. 

Jay miał rację. A teraz będzie dyrektorem National Institutes of Health, organizacji, która zorganizowała jego szybkie i niszczycielskie obalenie w 2020 r. To rzeczywiście wydaje się być odkupieniem dla nas wszystkich. 

Co ciekawe, podczas przesłuchania potwierdzającego Demokraci nie zadali mu ani jednego pytania o jego poglądy na temat lockdownów, które wcześniej uważano za „kontrowersyjne”. Zwycięstwo? Powiedziałbym, że tak. Wiedzieli, że ta linia pytań jest przegrana. 

Ale czuję bardzo mało komfortu. Ludzie tacy jak ja nie otrzymali żadnych przeprosin. Nie jesteśmy zwolnieni z naszego anulowanego statusu. Pozostawiono nam, aby podążać własną drogą, nadal wyrzuceni z głównego nurtu, mimo że mieliśmy rację. A książka obwinia Fauciego, aby chronić wszystkich innych w maszynie przed obwinianiem. A Fauciego już nie ma, więc wydaje się, że to sugeruje, że jesteśmy bezpieczni. 

Pozostaję z uczuciem, że nie dotknęliśmy jeszcze powierzchni całej winy, która musi zostać zrzucona. Nie z zemsty, ale z powodu odpowiedzialności. I jako sposób na jasny sygnał: Ci ludzie nie wykonali swojej pracy. To nie może się już nigdy powtórzyć. 

Ogromna większość osób, które wprowadziły lockdowny na szczeblu stanowym i lokalnym, nadal pełni swoje obowiązki, mimo że poniosły żałosną porażkę. Ogromna większość dziennikarzy, którzy szerzyli strach i nie pociągnęli władzy do odpowiedzialności, nadal pełni swoje obowiązki (Apoorva Mandavilli?). Ludzie, którzy zadbali o to, aby szkoły pozostały zamknięte, nadal sprawują władzę — Randi Weingarten na szczycie tej listy. A teraz Randi jęczy o krzywdach, jakie wyrządza się biednym dzieciom, jeśli zamknie się Departament Edukacji. Na pewno nie obchodziły jej biedne dzieci w latach 2020-2021. Jest politykiem i hipokrytką najwyższego rzędu. 

Jeszcze nie skończyliśmy. Ani trochę. To, co poszło źle, to WSZYSTKO. A ja, na przykład, nie przestanę o tym krzyczeć, dopóki to nie zostanie uznane, przeproszone i dopóki ci, którzy zrobili coś złego raz po raz, nie zostaną odkneblowani i odpazurzeni.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki