Pierwsza poprawka powinna również ograniczyć CISA

Z dokumentów sądowych wynika, że ​​Państwo Bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych może zostać pociągnięte do odpowiedzialności za celowe przywłaszczenie sobie Pierwszej Poprawki, ponieważ wymiar sprawiedliwości ma możliwość naprawienia przeszłych niepowodzeń.

Piąty obwód uzgodniony na próbę Missouri przeciwko Biden w sprawie przywrócenia nakazu przeciwko CISA, Departamentowi Stanu i ich współpracy z Partnerstwem na rzecz Uczciwości Wyborów i Projektem Wirusowym („EIP”). Jak autorzy petycji opisują w swoich odprawakwestia ta jest krytyczna dla aparatu cenzury. 

CISA, oddział Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, znajdował się w centrum tyranii Covida. W marcu 2020 r. CISA podzielony siłę roboczą na kategorie „niezbędne” i „nieistotne”. Agencja uczyniła to bez żadnych konsultacji z innymi agencjami właściwymi w zakresie prawa pracy ani bez konsultacji z organami ustawodawczymi. 

Kilka godzin później Kalifornia wykorzystała to zamówienie jako podstawę do pierwszego w kraju nakazu pozostania w domu. Prawie każdy stan poszedł w jego ślady, gdy nastąpił niewyobrażalny wcześniej atak na wolności obywatelskie Amerykanów.

Po wyeliminowaniu należytego procesu agencja zwróciła się do monitorowanie mowy. CISA organizowała comiesięczne spotkania „USG-Industry” z FBI i siedmioma platformami mediów społecznościowych, w tym Twitterem, Microsoft i Meta, które umożliwiały agencjom federalnym zgłaszanie żądań i żądań cenzury. Spotkania te były przyczyną zatajenia historii o laptopach Huntera Bidena w październiku 2020 r.

CISA uruchomiła także projekt uczciwości wyborów, kontrolowaną przez rząd operację mającą na celu cenzurowanie niepożądanych wypowiedzi w Internecie. Jak wyjaśnił Sąd Okręgowy: „EIP rozpoczęło się, gdy na pomysł wpadli stażyści CISA; CISA połączyła EIP z CIS [Centrum Bezpieczeństwa Internetu], które jest organizacją non-profit finansowaną przez CISA, która przekazuje raporty dotyczące dezinformacji składane przez urzędników państwowych i lokalnych do firm zajmujących się mediami społecznościowymi”. 

CISA i EIP były czymś więcej niż tylko współpracownikami; byli faktycznie zjednoczoną agencją. Wszyscy trzej liderzy EIP pełnią role w CISA. Pracownicy i stażyści CISA zgłosili się do EIP i „jednocześnie byli zaangażowani w zgłaszanie dezinformacji platformom mediów społecznościowych w imieniu zarówno CISA, jak i EIP” – napisał Sąd Okręgowy. 

Następnie CISA poleciła urzędnikom stanowym i lokalnym współpracę z EIP w celu koordynowania wysiłków cenzury. W procesie zwanym „switchboardingiem” agencja oznaczyła treści, które chciała usunąć z platform mediów społecznościowych. Ustalenia te nie opierały się na prawdziwości; Celem CISA były „błędne informacje”, czyli prawdziwe informacje, które agencja określiła jako podżegające.  

Nie jest to tylko teoria powodów; oskarżeni przyznają się do tego procesu i często go celebrują. Brian Scully, szef działu cenzury CISA, zeznał, że centrala „spowoduje moderację treści”. Rząd przechwalał się, że „wykorzystuje relacje [d] DHS CISA z organizacjami mediów społecznościowych, aby zapewnić priorytetowe traktowanie raportów zawierających dezinformację”. 

Następnie próbowali obalić setki lat ochrony wolności słowa. Doktor Kate Starbird, członkini podkomisji CISA ds. dezinformacji i dezinformacji, ubolewała, że ​​wielu Amerykanów wydaje się „akceptować dezinformację jako «mowę» mieszczącą się w granicach demokratycznych norm”. Jest to sprzeczne ze stwierdzeniem Sądu Najwyższego, że „niektóre fałszywe oświadczenia są nieuniknione, jeśli ma nastąpić otwarte i energiczne wyrażanie poglądów w rozmowach publicznych i prywatnych”. Jednak CISA – kierowana przez fanatyków takich jak dr Starbird – wyznaczyła siebie na arbitrów prawdy i współpracowała z najpotężniejszymi firmami informacyjnymi na świecie, aby usunąć sprzeciw.

Była to skoordynowana i wysoce zorganizowana próba uzurpowania sobie prawa Amerykanów do wolności słowa. Używali wymówek w postaci „dezinformacji” i „zdrowia publicznego”, aby ukryć swój prawdziwy cel, czyli polityczną celowość. Oznaczone posty zagrażające krajowym ośrodkom władzy: laptop Huntera, naturalna odporność, teoria wycieku z laboratorium i skutki uboczne szczepionki – wszystko to zostało ocenzurowane na żądanie rządu. 

Wzór ten świadczy o podstawowym celu państwa bezpieczeństwa narodowego: kontroli wewnętrznej i zagranicznej. Są agnostykami w stosunku do obaw dotyczących swobód obywatelskich i swobód konstytucyjnych; spiskowali zabicie Juliana Assange’a i zmusił Edwarda Snowdena do życia na wygnaniu za rzucanie wyzwania ich bezprawnemu reżimowi.

Obywatele prawdopodobnie sprzeciwiliby się, gdyby wiedzieli, że rzekomi urzędnicy służby cywilnej rozpoczynają wojnę przeciwko ich konstytucyjnym prawom. Dlatego anonimowość ma kluczowe znaczenie dla sukcesu CISA. Agencja stawia na ochronę przedmiotów stosunkowo nieznanych ogółowi społeczeństwa. 

Być może z tego powodu administracja Bidena odmówiła złożenia krótkiej odpowiedzi na wniosek o sprostowanie. Najlepszym rozwiązaniem może być unikanie wszelkiego rozgłosu na temat CISA i roli Państwa Bezpieczeństwa w tłumieniu sprzeciwu. Suzanne Spaulding, członkini Podkomisji ds. Dezinformacji i Dezinformacji, ostrzegła, że ​​„to tylko kwestia czasu, zanim ktoś zorientuje się, że istniejemy i zacznie pytać o naszą pracę”. 

Gospodarze telewizji kablowej mogą kłócić się o Anthony'ego Fauciego, ale źródło tyranii Covida było znacznie bardziej podstępne. W cieniu Państwo Bezpieczeństwa USA podkopało amerykańską demokrację w technokratycznym zamachu stanu. Teraz Piąty Okręg ma drugą szansę na obronę wolności słowa przed skoordynowanym atakiem CISA i jej kohort na Departament Stanu.