Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Paxlovid Pandemonium FDA
FDA Paxlovid Pfizer

Paxlovid Pandemonium FDA

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W sierpniu 2022 roku napisałem artykuł o zatwierdzeniu Paxlovid przez firmę Pfizer. Mówiłem o tym, jak Biały Dom przyznał firmie Pfizer miliardy dolarów podatników, zanim przedstawił FDA ostateczne ustalenia dotyczące bezpieczeństwa lub skuteczności. 

Zatwierdzając Paxlovid, Biden Biały Dom i FDA również zdawały się celowo ignorować setki badań klinicznych przeprowadzonych dn setki tysięcy pacjentów z wyszczególnieniem ustalonego bezpieczeństwa i skuteczności IVM i HCQ.  

Podobnie jak wiele innych rzeczy, które Biden wdraża w Białym Domu, forsują wiele pomysłów, koncepcji i mandatów w zakresie zdrowia publicznego, które „wydać się” jak oni mógłby działają, ale bez wymaganych, niezbitych, naukowo uzyskanych dowodów na ich istnienie będzie praca.  

Poza tym Biały Dom nie wydaje się zainteresowany nauką. Raz po raz powtarzają swoje błędy w ustalaniu polityki Ameryki. Awarie czy nie; nie ma usprawiedliwienia dla rezygnacji z metody naukowej (lub stosowania złych metodologii testowania), narażając w ten sposób Amerykanów – zwłaszcza jeśli chodzi o zdrowie publiczne.  

Paxlovid to tylko jeden z dziesiątek przykładów zakłamań dotyczących zdrowia publicznego (zbyt wiele, by je tutaj wymienić) forsowanych przez chaotyczny Biały Dom Bidena i jego etycznie uległe marionetki partyzanckie w FDA. W przypadku Paxlovida dowody niepowodzenia nie tylko zostały celowo zignorowane; prospektywne metodologie testowania zostały zmienione w połowie badania, aby faworyzować pozytywny wynik, gdy stało się jasne, że wyniki badania Paxlovid nie osiągną swoich pierwotnych punktów końcowych. W rzeczywistości firma Pfizer zdecydowała się już przerwać proces Paxlovid, ale potem zmieniła zdanie po interwencji FDA za pośrednictwem Białego Domu. 

Jeszcze gorzej: jest nie pierwszy raz FDA porzucona nauka pod rządami Bidena (ostrzegałem, że temat ten będzie się powtarzał na początku 2021 r.). Paxlovid był porażką, ale Biały Dom głupio zapłacił już Pfizerowi 5.3 miliarda dolarów z góry. Zamiast przyznać się do niepowodzenia i ogromnego marnotrawstwa, FDA wkroczyła i przy zerowej przejrzystości zmieniła ustalone parametry badania klinicznego w trakcie badania, aby wyniki Paxlovid wydawały się lepsze niż były. Następnie firma Pfizer zakończyła proces, ogłosiła, że ​​Paxlovid odniósł sukces, a Biały Dom podwoił swoją inwestycję o wartości 5.3 miliarda dolarów, wydając na Paxlovid obrzydliwą sumę 10.6 miliarda dolarów.  

Ta moralna i naukowa decyzja została zatwierdzona przez nieznośnych, przekonanych o własnej nieomylności urzędników służby cywilnej w Ameryce, którzy głoszą, że lewica jest „partia nauki” i świętował, że kiedy Biden został wybrany, „dorośli znów rządzą".  

"Podążając za nauką” to ich zmęczony dżingiel, ale nie ich rzeczywista polityka.  

Jeszcze bardziej oburzająca była liczba pielęgniarek, farmaceutów i lekarzy, którzy byli świadkami – iw pełni uznali nierzetelność naukową – ale milczeli (i nadal milczą), w niewytłumaczalny sposób decydując się postępować zgodnie z zaleceniami klinicznymi polityków, biurokratycznych administratorów szpitali, wiadomości głównego nurtu lub mediów społecznościowych . Nie da się przecenić tchórzostwa, konformizmu i nadużyć tych profesjonalistów w łamaniu przysięgi ochrony pacjentów.  

W rzeczywistości Amerykanie nadal nie mają odpowiedzi od Białego Domu, FDA ani innych urzędników HHS na: 

1) Logika Białego Domu polegająca na zakupie Paxlovid za 10.6 miliarda dolarów i bez konkretnych dowodów bezpieczeństwa i skuteczności;

2) Ile pozostaje niewykorzystanych dawek leku Paxlovid, które ostatecznie przeterminują się i zostaną wyrzucone z powodu nieużywania, łagodniejszej choroby, co czyni ją epidemiologicznie niepotrzebną;

3) Ujawnienie rzeczywistej częstości występowania „odbicia” infekcji Paxlovid (co byłoby trudne do odkrycia przez epidemiologów zajmujących się bezpieczeństwem leków, ponieważ Biały Dom, Pfizer i FDA mają wszelkie powody na świecie, by zgłaszać to zaniżanie, plus „odbicie” nie jest oficjalnym terminem zgłaszania zdarzeń niepożądanych [MedDRA]);

4) Aktualne/historyczne przepisywanie i stawki oraz inne aktualizacje dotyczące zdarzeń niepożądanych produktu Paxlovid;

5) Pełne ujawnienie komunikacji z firmą Pfizer, Białym Domem i urzędnikami FDA wraz z naukowo uzasadnionym wyjaśnieniem, dlaczego zmienione parametry krytyczne Paxlovid zostały wprowadzone w połowie procesu i zamiast rozpoczęcia zupełnie nowego badania;  

6) Oficjalne farmakologiczne, mechanistyczne wyjaśnienie „nawrotu Paxlovid”;

7) Dlaczego badanie Paxlovid zostało porównane wyłącznie z placebo i nie obejmowało grup IVM/HCQ/innych grup porównawczych.

Oryginalny artykuł od Sierpień 2022 jest przedrukowany poniżej.


Wkrótce po prezydencie Joe Bidenie reklamowany jego wyzdrowienie z Covid w zeszłym tygodniu, po raz kolejny uzyskał pozytywny wynik testu na obecność wirusa w odbicia przypadek, który jest często kojarzony z lekiem Paxlovid, który brał Biden.

Niezliczeni Amerykanie, którzy przyjęli Paxlovid firmy Pfizer po infekcji Covid, doświadczyli tego, co wszyscy nazywają „odbiciem Covid”. Rebound Covid to nawrót wirusa, który występuje u osoby, która już wyzdrowiała z Covid, wiele razy krótko po ukończeniu Paxlovid.  

Co to znaczy?

Naukowcy kliniczni oferują wszelkiego rodzaju różne teorie, ale nie ma ostatecznego wyjaśnienia zjawiska „odbicia” Paxlovida. To tajemnica i niezależnie od tego, czym jest, nie może być dobra.  

Po co dwukrotnie zarażać pacjentów z grupy wysokiego ryzyka?

Rebound Covid post-Paxlovid budzi poważne obawy dotyczące zdrowia publicznego i bezpieczeństwa leków. Według NIH, tylko populacje wysokiego ryzyka powinny otrzymać Paxlovid, ale przyjmowanie Paxlovid czasami otwiera tych samych pacjentów wysokiego ryzyka na infekcję z odbicia Covid. W niektórych przypadkach odbicie Covid objawy są gorsze, narażając tych samych pacjentów wysokiego ryzyka na poważniejsze niebezpieczeństwo.  

Nie trzeba być ekspertem FDA, aby wiedzieć, że sytuacja, w której pacjenci wysokiego ryzyka zachorują dwukrotnie, jest gorsza niż jedna.  

Dlaczego Biden jest nadal propagowanie na użytek Paxlovid, jeszcze w zeszłym tygodniu? To dlatego, że Biały Dom nie ma opcji politycznej. Musi albo a) przyznać się do porażki, albo b) zignorować zdrowie publiczne. Biały Dom głupio wybrał zapłacić Pfizerowi 10.6 miliarda dolarów dla Paxlovid, w oparciu o wysoce wstępne „badanie pilotażowe” wykazujące prawie 90-procentową skuteczność, które później zakończyło się niepowodzeniem i dobrowolnym przerwaniem przez firmę Pfizer przed jego zakończeniem. 

Paxlovid nie uzyskał punktów końcowych w badaniu w porównaniu z grupą placebo. Być może Biały Dom Biden nie zdawał sobie sprawy, że nieformalne wstępne badania pilotażowe nigdy nie są rozstrzygające, a „wyniki” wymagają potwierdzenia w formalnym badaniu klinicznym i uwzględniają zmienne, takie jak mutacje. Niezależnie od tego Biały Dom nie czekał, aż formalny proces się zakończy, zanim przeznaczył 10.6 miliarda dolarów z dolarów podatników. 

Wydawanie miliardów na wątpliwy lek

Działania Białego Domu są niewybaczalne. Nie tylko odmawiają uznania, że ​​lek okazał się porażką i że tak się stało przedwcześnie i niewłaściwie wydał ogromną fortunę na coś nieefektywnego i potencjalnie niebezpiecznego, ale nadal promują używanie Paxlovid! 

Zamiast chronić pacjentów, Biały Dom decyduje się poświęcić dobro zagrożonych pacjentów.

Rzeczywiste tempo odbicia leku Paxlovid jest trudne do ustalenia. Najpierw Amerykanom powiedziano, że to „rzadki” mniej niż 1 proc. Wtedy powiedziano nam, że tak Wzrost o 5.4, następnie Wzrost o 10. 30 lipca 2022 roku jeden analityk medyczny CNN i profesor na Uniwersytecie Jerzego Waszyngtona stwierdził, że w przypadku najnowszego szczepu Covid jest to „prawdopodobnie 20-40 procent lub nawet więcej”. Anegdotyczne doniesienia z Media społecznościowe sprawiają wrażenie, że ogromny odsetek osób, które przyjmowały Paxlovid, wrócił do zdrowia.  

Milczenie CDC, FDA, NIH i dr Fauci (który sam miał przypadek odbicia po zażyciu Paxlovid) jest ogłuszające, ale także przewidywalne.  

Podobne do Szczepionki i Dopalacze

Jeśli wydaje się to znajome, to dlatego, że tak jest. Amerykanie widzieli wcześniej dokładnie to samo, jeśli chodzi o niepożądane skutki szczepionki Covid-19. Podczas gdy rząd federalny skarcił Amerykanów za to, że nie otrzymywali szczepionek i dawek przypominających, oni jednocześnie pozostali milczeć na temat zdarzeń niepożądanych i nawet zadowolony w ich tłumieniu.  

Nawet jeśli Paxlovid był skuteczny, czy pacjenci go potrzebują? W tym momencie to samo pytanie dotyczy szczepionek Covid-19 i dawek przypominających. Dominujące obecnie warianty zwykle powodują łagodniejszą infekcję; większość ludzi ma minimalne lub umiarkowane objawy przypominające przeziębienie w wyniku infekcji Covid, niezależnie od tego, czy są szczepione, czy nie.  

Mówi też, że wielu Amerykanie nie są zainteresowani boosterami. Gdyby wykazano, że działają, ludzie by je przyjmowali — ale tak się nie stało, więc ludzie nie są. W samych Stanach Zjednoczonych rząd został do tego zmuszony wyrzucić ponad 82 miliony dawek szczepionek/dawek przypominających, ale Amerykanie nie wszędzie umierają z powodu Covid-19. Nawet lewicowe ośrodki akademickie nie mogą ukryć obiektywnych dowodów epidemiologicznych pochodzących ze szpitali w ostatnich miesiącach, które to ilustrują rekordowe upadki przyjęć szpitalnych na OIOM związanych z Covid-19.

Kopanie ich dziury głębiej

Mimo to Biały Dom wciąż bez końca stara się kupować więcej szczepionek. Do 29 lipca Biały Dom zobowiązał się do zakupu łącznie ok 171 milionów dawek szczepionki Covid-19 dla nowych mutacji omikronowych Covid-19, pomimo braku próbnych dowodów bezpieczeństwa lub skuteczności — np. dokładnie tak, jak zrobili z Paxlovid!  

Połączenie promowania niekończących się dawek przypominających szczepionki, która nie zapobiega zakażeniu lub przenoszeniu, wraz z promowaniem Paxlovid firmy Pfizer pomimo jego nieskuteczności i tajemniczej farmakologii „odbicia”, sprawia, że ​​zastanawiam się nad czymś, o czym myślałem od dłuższego czasu, zwłaszcza jako były wysoki urzędnik FDA: Czy istnieje jakiś bezbożny związek między FDA, Pfizer i Białym Domem Biden? 

Pfizer spędza miliony na lobbing i datki na kampanie. Jego drzwi obrotowe z rządowymi agencjami zdrowia jest niepokojąca. Czy Biały Dom Biden odważyłby się narazić zdrowie publiczne Amerykanów w imię polityki? Modlę się, aby odpowiedź brzmiała „nie”, i mam nadzieję, że się mylę, być może pomijając część historii, ale przekonująca ilość informacji wskazuje na to, że moje podejrzenia są trafne.  

Biały Dom wydaje się chętny do kierowania fortun do Big Pharma na niesprawdzone i prawdopodobnie niebezpieczne lub niepotrzebne leki. Amerykanie powinni bardzo dokładnie rozważyć, co słyszą od Białego Domu, jego urzędników i cała kolekcja federalne agencje alfabetyczne o „cudownym leku” Paxlovid.  

Przedrukowane z Federalistów 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Dawid Gortler

    Dr David Gortler, stypendysta Brownstone w 2023 r., jest farmakologiem, farmaceutą, pracownikiem naukowym i byłym członkiem zespołu kierowniczego wyższego szczebla FDA, który pełnił funkcję starszego doradcy komisarza FDA w sprawach: spraw regulacyjnych FDA, bezpieczeństwa leków i FDA politykę naukową. Jest byłym profesorem dydaktycznym farmakologii i biotechnologii na Uniwersytecie Yale i Georgetown, posiadającym ponad dziesięcioletnie doświadczenie w pedagogice akademickiej i badaniach laboratoryjnych, będące częścią jego prawie dwudziestoletniego doświadczenia w opracowywaniu leków. Jest także pracownikiem naukowym w Centrum Etyki i Polityki Publicznej

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute