Poniżej znajduje się wstęp Jeffreya Tuckera do nowej książki Debbie Lerman, Państwo głębokie staje się wirusowe: planowanie pandemii i zamach stanu spowodowany przez Covid.
Był to około miesiąc lockdownów, kwiecień 2020 r., gdy zadzwonił do mnie telefon z nietypowym numerem. Odebrałem, a dzwoniący przedstawił się jako Rajeev Venkayya, nazwisko, które znałem z moich pism na temat strachu przed pandemią w 2005 r. Obecnie szef firmy produkującej szczepionki, kiedyś pełnił funkcję specjalnego asystenta prezydenta ds. obrony biologicznej i twierdził, że jest wynalazcą planowania pandemii.
Venkayya był głównym autorem „Narodowej strategii na pandemię grypy” wydanej przez administrację George’a W. Busha w 2005 r. Był to pierwszy dokument, który przedstawiał rodzącą się wersję blokad, zaprojektowaną do globalnego wdrożenia. „Pandemia grypy miałaby globalne konsekwencje”, powiedział Bush, „więc żaden naród nie może sobie pozwolić na ignorowanie tego zagrożenia, a każdy naród ma obowiązek wykrywania i powstrzymywania jego rozprzestrzeniania się”.
Zawsze był to dziwny dokument, ponieważ stał w ciągłej sprzeczności z ortodoksją zdrowia publicznego sięgającą dziesięcioleci, a nawet stulecia. Wraz z nim istniały dwie alternatywne ścieżki w przypadku nowego wirusa: normalna ścieżka, której wszyscy uczą się w szkole medycznej (terapia dla chorych, ostrożność w przypadku zakłóceń społecznych, spokój i rozsądek, kwarantanna tylko w skrajnych przypadkach) oraz ścieżka bezpieczeństwa biologicznego, która odwoływała się do środków totalitarnych.
Te dwie ścieżki funkcjonowały obok siebie przez półtora dekady przed lockdownem.
Teraz rozmawiałem z facetem, który przypisuje sobie zasługę za opracowanie podejścia do bezpieczeństwa biologicznego, które przeczyło wszelkiej mądrości i doświadczeniu w zakresie zdrowia publicznego. Jego plan w końcu został wdrożony. Nie było zbyt wielu głosów sprzeciwu, częściowo z powodu strachu, ale także z powodu cenzury, która była już bardzo ścisła. Powiedział mi, żebym przestał sprzeciwiać się blokadom, ponieważ mają wszystko pod kontrolą.
Zadałem podstawowe pytanie. Powiedzmy, że wszyscy się schowamy, schowamy pod kanapą, unikniemy fizycznych spotkań z rodziną i przyjaciółmi, powstrzymamy wszelkie spotkania wszelkiego rodzaju i zamkniemy firmy i szkoły. Co, zapytałem, dzieje się z samym wirusem? Czy wskoczy do dziury w ziemi, czy też skieruje się na Marsa ze strachu przed kolejną konferencją prasową Andrew Cuomo lub Anthony'ego Fauciego?
Po kilku pełnych błędnych argumentów żartach na temat R-zero, zauważyłem, że zaczyna mnie irytować, i w końcu, z pewnym wahaniem, opowiedział mi o planie. Będzie szczepionka. Zawahałem się i powiedziałem, że żadna szczepionka nie jest w stanie wysterylizować szybko mutującego patogenu układu oddechowego z rezerwuarem odzwierzęcym. Nawet gdyby coś takiego się pojawiło, potrzeba by 10 lat prób i testów, zanim byłoby to bezpieczne do udostępnienia ogółowi populacji. Czy będziemy zamknięci przez dekadę?
„To nastąpi znacznie szybciej” – powiedział. „Popatrz. Będziesz zaskoczony”.
Rozłączając się, przypominam sobie, że zbyłem go mianem dziwaka, przebrzmiałego faceta, który nie ma nic lepszego do roboty, niż dzwonienie do biednych pisarzy i nękanie ich.
Zupełnie źle zrozumiałem znaczenie, po prostu dlatego, że nie byłem przygotowany, aby zrozumieć głębię i ogrom operacji, która teraz się rozgrywa. Wszystko, co się działo, wydawało mi się ewidentnie destrukcyjne i fundamentalnie wadliwe, ale zakorzenione w pewnego rodzaju błędzie intelektualnym: utracie zrozumienia podstaw wirusologii.
Mniej więcej w tym samym czasie New York Times bez rozgłosu opublikowano nowy dokument zatytułowany PanCAP-A: Plan działań w obliczu kryzysu pandemicznego – dostosowany. To był plan Venkayyi, tylko zintensyfikowany, opublikowany 13 marca 2020 r., trzy dni przed konferencją prasową prezydenta Trumpa, na której ogłoszono lockdowny. Przeczytałem go, opublikowałem ponownie, ale nie miałem pojęcia, co oznacza. Miałem nadzieję, że ktoś przyjdzie, aby go wyjaśnić, zinterpretować i wyciągnąć z niego implikacje, wszystko w celu dotarcia do sedna tego, kto, co i dlaczego tego fundamentalnego ataku na samą cywilizację.
Ta osoba jednak się pojawiła. To Debbie Lerman, nieustraszona autorka tej wspaniałej książki, która tak pięknie przedstawia najlepsze przemyślenia na temat wszystkich pytań, które mi umykały. Rozłożyła dokument na części i odkryła w nim fundamentalną prawdę. Uprawnienia do stanowienia przepisów dotyczących reakcji na pandemię nie były powierzone agencjom zdrowia publicznego, ale Radzie Bezpieczeństwa Narodowego.
Zostało to powiedziane tak jasno jak na dłoni w dokumencie; jakoś to przegapiłem. To nie było zdrowie publiczne. To było bezpieczeństwo narodowe. Antidotum w trakcie opracowywania z etykietą szczepionki było w rzeczywistości militarnym środkiem zaradczym. Innymi słowy, był to plan Venkayyi razy dziesięć, a jego ideą było właśnie zignorowanie wszelkich tradycji i obaw dotyczących zdrowia publicznego i zastąpienie ich środkami bezpieczeństwa narodowego.
Uświadomienie sobie tego fundamentalnie zmienia strukturę historii ostatnich pięciu lat. To nie jest historia świata, który tajemniczo zapomniał o naturalnej odporności i popełnił jakiś błąd intelektualny, myśląc, że rządy mogą zamknąć gospodarki i ponownie je uruchomić, odstraszając patogen tam, skąd pochodzi. To, czego doświadczyliśmy w bardzo realnym sensie, było quasi-stanem wojennym, zamachem stanu głębokiego państwa nie tylko na poziomie krajowym, ale i międzynarodowym.
To przerażające myśli i prawie nikt nie jest gotowy, by o nich dyskutować, dlatego książka Lermana jest tak ważna. Jeśli chodzi o debatę publiczną na temat tego, co się z nami stało, jesteśmy dopiero na początku. Teraz jest gotowość, by przyznać, że blokady wyrządziły więcej szkody niż pożytku. Nawet tradycyjne media zaczęły się odważać, by udzielić pozwolenia na takie myśli. Ale rola przemysłu farmaceutycznego w kierowaniu polityką i rola państwa bezpieczeństwa narodowego we wspieraniu tego wielkiego projektu przemysłowego nadal jest tematem tabu.
W dziennikarstwie i orędownictwie XXI wieku, których celem jest wpływanie na opinię publiczną, przytłaczającą troską wszystkich pisarzy i instytucji jest przetrwanie zawodowe. Oznacza to dopasowanie się do uznanego etosu lub paradygmatu niezależnie od faktów. Dlatego teza Lermana nie jest przedmiotem debaty; w kulturalnym towarzystwie prawie się o niej nie mówi. Mimo to moja praca w Brownstone Institute umożliwiła mi bliskie kontakty z wieloma myślicielami na wysokich stanowiskach. Tyle mogę powiedzieć: to, co Lerman napisał w tej książce, nie jest kwestionowane, ale przyznawane prywatnie.
Dziwne, prawda? Widzieliśmy w latach Covid, jak profesjonalne aspiracje zachęcały do milczenia nawet w obliczu rażących naruszeń praw człowieka, w tym obowiązkowego zamykania szkół, które pozbawiały dzieci edukacji, a następnie obowiązku zakrywania twarzy i przymusowych zastrzyków dla całej populacji. Ta niemal cisza była ogłuszająca, nawet jeśli każdy z mózgiem i sumieniem wiedział, że to wszystko było złe. Nawet wymówka, że „nie wiedzieliśmy”, już nie działa, ponieważ wiedzieliśmy.
Ta sama dynamika kontroli społecznej i kulturowej jest w pełni w działaniu teraz, gdy przeszliśmy przez ten etap i wkroczyliśmy w kolejny, co jest właśnie powodem, dla którego odkrycia Lermana nie dotarły jeszcze do uprzejmego społeczeństwa, nie mówiąc już o mediach głównego nurtu. Czy tam dotrzemy? Być może. Ta książka może pomóc; przynajmniej jest teraz dostępna dla każdego, kto jest na tyle odważny, by stawić czoła faktom. Znajdziesz tutaj najlepiej udokumentowaną i spójną prezentację odpowiedzi na podstawowe pytania (co, jak, dlaczego), które wszyscy sobie zadajemy, odkąd to piekło po raz pierwszy nas nawiedziło.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
