[Recenzja książki Jak Merck i regulatorzy rynku leków ukrywali poważne szkody wyrządzone przez szczepionkę przeciwko HPV przez dr. Petera Gøtzsche (Skyhorse, 2025)]
Przez ponad 30 lat studiowania i pisania o polityce narkotykowej oraz dokumentowania fascynujących machinacji regulatorów, firm farmaceutycznych, ekspertów medycznych i rzeczników korporacji, często wpatrywałem się w mroczną otchłań epistemologii – dziedziny filozofii zajmującej się naturą, źródłami i granicami wiedzy. Zasadniczo, kiedy mówimy, że coś „wiemy”, co to w ogóle znaczy?
Gdyby ktoś mnie zapytał: „Jak wiarygodna i kompletna jest nasza baza wiedzy dotycząca wpływu leków na receptę i szczepionek?”, mógłbyś uznać moją odpowiedź za bezczelną:
„Jeśli chcesz poznać prawdę o narkotykach, nie pytaj lekarzy, tylko prawników”.
Innymi słowy, medycyna jest w stanie dostarczyć nam tylko tyle prawdy, ile potrzeba; aby dotrzeć głębiej do prawdy, należy odwołać się do prawa i filozofii, w miejscu, w którym można zadawać prawdziwe pytania i szukać odpowiedzi.
Świat badań klinicznych i organów regulacyjnych w medycynie potrafi dać niezłe widowisko, mimo że wielu z nas dostrzega performatywne regulacje i performatywną, „zarządzaną przez duchy” „naukę”, mającą na celu uspokojenie inwestorów i zmylenie lekarzy, a jednocześnie całkowicie pozbawioną wartościowych informacji dla pacjentów. System medyczny rzadko zrzuca z siebie zbroję pychy, by szukać prawdziwego epistemologicznego złota. Jeśli myślisz, że znasz już prawdę, po co miałbyś szukać dalej?
W wielu przykładach z ostatnich kilku dekad zauważyłem, że rygor sali sądowej pozostaje jednym z najlepszych narzędzi, jakimi dysponujemy, aby badać wiarygodność i wiarygodność dowodów klinicznych, rozumieć ich ograniczenia i kwestionować autorytet ekspertów i organów regulacyjnych. Budowanie wiedzy na temat skutków działania leków to nie konkurs popularności. Większość z nas zgodziłaby się, że informacje na temat prawdopodobieństwa wystąpienia oczekiwanych skutków działania leków powinny być oceniane w oparciu o najczystsze, najbardziej obiektywne i rygorystyczne badania, jakie ludzie potrafią opracować.
Epistemologia przypomina nam, że wiedza naukowa jest tymczasowa i zawodna. W kontekście leków oznacza to uznanie, że to, co uważamy za prawdę – na przykład poziom bezpieczeństwa lub skuteczności leku – może ulec zmianie wraz z pojawieniem się nowych dowodów lub reinterpretacją istniejących danych. Ta pokora jest niezbędna, aby uniknąć dogmatycznego trzymania się przestarzałych lub niekompletnych informacji. Niestety, często potrzeba sali sądowej, wysokich stawek i ogromnych pieniędzy, aby przedrzeć się przez warstwy performatywnej „nauki”.
Te myśli nasunęły mi się po przeczytaniu nowej książki duńskiego lekarza i badacza, dr. Petera Gøtzschego, giganta wśród sceptyków, którego nazwałem Nieustraszonym Duńczykiem. To nieustraszony, nieustępliwy poszukiwacz prawdy, którego przenikliwe niebieskie oczy zdają się patrzeć prosto w duszę, gdy mówi.
Często oskarżany jest o arogancję i nieustępliwość, ale jedno jest jasne: nigdy nie cofa się przed walką i zazwyczaj stoi po właściwej stronie. Nie stroni od trudnych prawd i nie ugina się pod presją przemysłu (i prawa), a jego intelektualny potencjał koncentruje się na podejmowaniu ważnych kwestii zdrowia publicznego, takich jak wartość mammografii czy ocena szkodliwości leków psychiatrycznych.
Ponad dekadę temu dowiedziałem się o jego pracy w dziedzinie mammografii i przeprowadziłem z nim wywiad do mojej książki, Poszukiwanie choroby: badania przesiewowe i błędne poszukiwanie choróbCzęsto z nim rozmawiałem, badając i pisząc książkę o Cochrane Collaboration, organizacji, którą wniósł fundamentalny wkład w jej powstanie, a która z jego ręki zszargała jego reputację i rzuciła go na pożarcie (ta saga jest szczegółowo opisana w kilku jego ostatnich książkach). Wielokrotnie widziałem, jak Nieustraszony Duńczyk oberwał na ringu i mogę zaświadczyć, że pod jego imponującą powierzchownością kryje się umysł o nieustępliwej jasności umysłu i oddaniu prawdzie.
Jego najnowsza książka, Jak Merck i regulatorzy rynku leków ukrywali poważne szkody wyrządzane przez szczepionki przeciwko HPV (Skyhorse, 2025) Stanowi ona ostry akt oskarżenia o nadużycia korporacyjne i zmowę regulacyjną. Powinna być lekturą obowiązkową dla każdego, kto wciąż wierzy, że środowisko medyczne i organy regulacyjne zawsze i coraz bardziej działają w naszym najlepszym interesie. Jak boleśnie jasno Gøtzsche daje do zrozumienia, osoby podające się za działające w interesie publicznym często tego nie robią. To, co ujawnia podczas długiego przesłuchania w postępowaniu sądowym dotyczącym ulubieńca świata szczepionek, szczepionki Gardasil firmy Merck, opracowanej w celu zapobiegania rakowi szyjki macicy, jest absolutnie szokujące.
Agresywnie reklamowana jako szczepionka „ratująca życie”, Gardasil została wprowadzona na rynek w 2006 roku, mimo że nie spełniła ani jednego kryterium FDA wymaganego do przyspieszonej procedury zatwierdzenia. Sama FDA przyznała rok później, że nie posiada wystarczających zasobów naukowych, aby odpowiednio monitorować bezpieczeństwo leku. Tymczasem kampania marketingowa Mercka charakteryzowała się niezwykle kosztowną kampanią, intensywnym lobbingiem w niemal każdym stanie oraz dopracowaną pod względem PR-owym narracją, opartą bardziej na strachu niż na dowodach – twierdzeniem, że „rak szyjki macicy zabija” tysiące kobiet rocznie, narracją mocno wyolbrzymioną i minimalnie podważaną przez media głównego nurtu i służby zdrowia publicznego.
Wkrótce po wprowadzeniu na rynek szczepionki Gardasil zaczęły pojawiać się liczne doniesienia o poważnych działaniach niepożądanych: przypadkach POTS (zespołu posturalno-ortostatycznej tachykardii), zaburzeniach neurologicznych, omdleniach, a nawet zgonach. Fakty te, skrupulatnie opisane w książce Gøtzschego, zostały zatajone lub zignorowane przez producentów i zatrudnionych przez nich badaczy. Dokumenty sądowe i wewnętrzne badania ujawniają, że firma Merck przechowywała w szczepionce nieujawnione adiuwanty – kolejny element oszustwa – i manipulowała danymi dotyczącymi bezpieczeństwa, aby ukryć prawdę przed organami regulacyjnymi i opinią publiczną. Firma ta wręcz zaprzeczała własnym długoterminowym danym dotyczącym przeciwciał, które wskazywały na szybki zanik odporności, a co niepokojące, mogły nawet pogorszyć istniejące wcześniej zakażenia wirusem HPV.
Praca Gøtzschego podkreśla fundamentalną prawdę: agencje regulacyjne – FDA, CDC, EMA, Health Canada – często działają na pokaz, a nie na fakty. W zeznaniach sądowych, takich jak te, zaczynamy rozumieć, jak bardzo zostały one przejęte przez branżę, którą mają regulować. Zeznania sądowe, w których można znaleźć jedne z najbogatszych źródeł „serum prawdy”, ujawniają oszałamiający poziom manipulacji korporacyjnych i bierności regulacyjnej. W tym przypadku Gøtzsche musiał przekopać się przez 112,000 XNUMX stron poufnych raportów z badań, aby znaleźć prawdziwe perełki kryjące się za twierdzeniami firmy Merck dotyczącymi jej nowatorskiej szczepionki przeciwnowotworowej. I znowu: wracając do mojego aksjomatu: to w aktach prawnych, a nie w streszczeniach medycznych, ujawnia się pełny zakres nadużyć branży, i to właśnie dzięki tym rewelacjom zyskujemy najwięcej informacji na temat tego, co „wiemy” o leku lub szczepionce.
Najbardziej zabawny fragment książki Gotzschego to scena, w której jest on przesłuchiwany przez Emmę C. Ross, prawniczkę Mercka, specjalizującą się w pitbullach, podczas całodniowego przesłuchania. To zdecydowanie warte jest ceny wstępu, a autor opisuje swoje zeznania pod przysięgą jako „najbardziej absurdalny dzień w całym swoim życiu”. Przesłuchanie było pełne arogancji i protekcjonalności, często zabawne, a często popadało w infantylne i absurdalne uszczypliwości, tak teatralne, że można by pomyśleć, że przygotowała je ekipa pijanych hollywoodzkich scenarzystów.
Ale bogactwo tego, co miał do przekazania, jest solidne, przekazane przez niewzruszonego eksperta, który nie daje się zastraszyć prawnikom. Momentami wybuchałem śmiechem, wyobrażając sobie, jak patrzy na tę prawniczkę, która za wszelką cenę chce go zmusić do drżenia. Choć krytycy mogą uznać Nieustraszonego Duńczyka za nieco zbyt pewnego siebie, jego zeznania świadczą o jego zaciekłej niezależności i głębokim uporze w ujawnianiu tego, co inni postanowili zignorować.
Moim zdaniem jego najnowsza książka to mocne wezwanie do działania. Ujawnia, jak zyski – a nie bezpieczeństwo – mogą napędzać proces zatwierdzania, marketingu, wdrażania i wprowadzania obowiązkowych szczepień. Przypieczętowuje ona konfliktogenną naturę instytucji publicznych, których pretensje do ochrony nas są marne i ledwo zakamuflowane, co w dziwny sposób jeszcze bardziej pogłębia naszą nieufność do nich.
W szerszym kontekście jest to trzeźwa, krytyczna „druga opinia” dla każdego rodzica, nauczyciela lub pracownika służby zdrowia, który kurczowo trzyma się iluzji nieomylności szczepionek.
Wracając do pytania: Czy kiedykolwiek poznamy całą prawdę od producentów leków i organów regulacyjnych?
Twierdziłbym, że nie, dopóki nie staną przed sądem. Niestety, niezakłamana prawda o Gardasilu – i wielu innych lekach czy szczepionkach – jest ukryta pod warstwami chciwości przemysłu, zaniedbań regulacyjnych i marketingowego krętactwa. Odwaga i skrupulatne badania Gøtzschego przebiły się przez ten chaos, oferując jasność, która jest dziś niezwykle rzadka.
Prawdziwej prawdy o szczepionkach przeciwko HPV nie da się wywieść z badań, w których nie ma zgody, z miernych i stronniczych badań ani z zawodnych mechanizmów regulacyjnych. Dociera ona do prawników i zeznań, gdzie kurtyna zostaje odsłonięta. Gøtzsche zrobił to za nas.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
