Kryzys pseudonauki, John F. Clauser 

Dr John F. Clauser, urodzony w 1942 r., jest amerykańskim fizykiem teoretycznym i eksperymentalnym, znanym ze swojego wkładu w tworzenie podstaw mechaniki kwantowej. Clauser otrzymał nagrodę im Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki 2022, wspólnie z Alainem Aspectem i Antonem Zeilingerem „za eksperymenty ze splątanymi fotonami, ustalenie naruszenia nierówności Bella i pionierską naukę o informacjach kwantowych”.

Dr Clauser przemawiał w lipcu na wydarzeniu Quantum Korea 2023. Poniżej znajduje się transkrypcja jego uwag, które skłoniły Międzynarodowy Fundusz Walutowy do odwołania jego wystąpienia w tym tygodniu i zapoczątkowały przewidywalną trajektorię szerszego odwołania.

Poniżej przemówienie i transkrypcja.

Och, mam nadzieję, że w zaproszeniu na tę konkretną prelekcję nie było istotnej pomyłki, później zrobię jeszcze jedno – przemówienie programowe. Jako pierwszy poproszono mnie o wygłoszenie kilku krótkich uwag jako inspiracji dla młodych koreańskich naukowców. Nie jestem pewien, nie byłem pewien, jak to zrobić, więc oto moja najlepsza szansa i naprawdę ma to bardzo niewiele wspólnego z technologią kwantową, ale oto moje inspirujące przemyślenia.

Dawno temu, a właściwie całe życie, byłem fizykiem doświadczalnym. Miałem wyjątkowy przywilej dosłownie rozmawiać z Bogiem, mimo że jestem ateistą. W laboratorium fizycznym jestem w stanie zadawać starannie postawione pytania oparte na matematyce i odpowiednio obserwować uniwersalną prawdę. 

W tym celu dokonuję dokładnych pomiarów zjawisk naturalnych. Kiedyś w laboratorium fizycznym rozstrzygnąłem spór między Einsteinem i Schrodingerem z jednej strony, a Nielsem Bohrem i Johnem von Neumannem z drugiej. W laboratorium zadałem proste pytanie: która z tych dwóch grup miała rację? A który się mylił? 

Nie wiedziałem z góry, jaką odpowiedź otrzymam. Po prostu wiedziałem, że mogę uzyskać odpowiedź. Niemniej jednak znalazłem prawdziwą prawdę. Na odpowiedź. Twierdzę, że prawdziwą prawdę można znaleźć jedynie poprzez obserwację zjawisk naturalnych. Uważnie obserwując zjawiska naturalne. 

Dobra nauka zawsze opiera się na dobrych eksperymentach. Dobre obserwacje zawsze mają pierwszeństwo przed czysto spekulatywną teorią. Z drugiej strony niechlujne eksperymenty często przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego i dostarczają naukowej dezinformacji. Dlatego dobrzy naukowcy dokładnie powtarzają nawzajem swoje eksperymenty. 

Jako inspirację dla młodych naukowców sugerowałbym, że dzisiejszy dzień jest dogodnym momentem na uważne obserwacje przyrody. Dlaczego? Obecny świat, który obserwuję, jest dosłownie zalany, nasycony pseudonauką, złą nauką, naukową dezinformacją i dezinformacją oraz czymś, co nazwałbym „techno-cons”. Techno-cons to stosowanie naukowej dezinformacji w celach oportunistycznych. 

Menedżerowie biznesowi niebędący naukowcami, politycy, mianowani politycznie dyrektorzy laboratoriów i im podobni bardzo łatwo ulegają naukowej dezinformacji. Niekiedy uczestniczą w jej powstaniu. Celem jest próba zainspirowania was jako młodych naukowców do bezpośredniej obserwacji przyrody, abyście i wy mogli ustalić prawdziwą prawdę. Wykorzystaj informacje uzyskane w wyniku starannie przeprowadzonych eksperymentów i badań, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się naukowej dezinformacji, dezinformacji i technologii-cons. 

Dobrze wykształceni naukowcy mogą pomóc rozwiązać problemy świata, działając jako weryfikatorzy faktów naukowych. Najczęstszym problemem weryfikatora faktów jest niestety ustalenie, co jest prawdą, a co nie. Świat jest zalany czyimś postrzeganiem prawdy jako alternatywy dla prawdziwej prawdy. 

Postrzeganie prawdy często znacznie różni się od prawdy rzeczywistej. Co więcej, przy wystarczającej promocji i reklamie postrzeganie prawdy staje się prawdą. Jego promowanie przez przedsiębiorstwo komercyjne Nazywa się marketingiem, powszechnie używanym przez jego promotorów do realizacji politycznych, handlowych lub różnych oportunistycznych celów. Kiedy promocja jest prowadzona przez rząd lub grupy polityczne, nazywa się to spinem lub propagandą. 

Dla takiego promotora postrzeganie prawdy jest prawdą. Jeśli możesz to sprzedać, musi to być prawda. Jeśli nie możesz tego sprzedać, to musi być fałszywe. Postrzeganie prawdy jest również plastyczne. Jeśli możesz to sprzedać, jeśli chcesz to sprzedać, a nie możesz tego sprzedać, to jest łatwe. Zmieniasz to. Możesz zmienić prawdę. W razie potrzeby możesz zgłosić fałszywe obserwacje. 

Moim ulubionym w tym akcie jest ChatGPT. Jest bardzo dobry w robieniu tego dokładnie. Zawiera wiele stworzonej przez człowieka pseudonauki, którą można kopiować, manipulować i naśladować. Potrafi kłamać i oszukiwać nawet lepiej niż jego ludzcy mentorzy, których pisma obfitują w literaturę. W literaturze zauważysz, że jest znacznie więcej fikcji niż literatury faktu. Pseudonauka to science fiction. Niestety, ani komputery, ani ludzie weryfikujący fakty nie są w stanie odróżnić faktów od fikcji. Lub nauka z science fiction lub z pseudonauki. 

Jeśli Starship Enterprise może latać szybciej niż prędkość światła, to musi być możliwe, prawda? Wszystko, czego potrzebujesz, to kryształy dilitu, prawda? Zło. 

Prawdziwa prawda nie jest plastyczna. Można go znaleźć tylko poprzez uważne obserwacje. Dobrze przetestowane prawa fizyki i dane obserwacyjne są ważnymi przewodnikami pozwalającymi odróżnić prawdę od postrzegania prawdy. 

Teraz nie jestem sam w obserwowaniu niebezpiecznego rozprzestrzeniania się pseudonauki. Niedawno Fundacja Nobla utworzyła nowy panel do rozwiązania tego problemu, zwany Międzynarodowym Panelem ds. Środowiska Informacyjnego. Planują go wzorować na Międzynarodowym Panelu ONZ ds. Zmian Klimatu, IPCC. 

Osobiście uważam, że robią duży błąd w tych wysiłkach, ponieważ moim zdaniem IPCC jest jednym z najgorszych źródeł niebezpiecznej dezinformacji. To, co zamierzam zarekomendować, jest zgodne z celami tego panelu. 

W przeszłości my, naukowcy, działaliśmy i działaliśmy jako recenzenci w recenzowaniu artykułów w czasopismach. Dokonywaliśmy wzajemnej weryfikacji swoich prac, aby tylko zapobiec rozprzestrzenianiu się dezinformacji naukowej. Wydaje się, że ostatnio ten proces się załamał. W jakiś sposób trzeba go zregenerować. 

W trakcie mojej kariery naukowej często proszono mnie o recenzowanie wielu artykułów w czasopismach naukowych. Tutaj dam kilka rad. Po pierwsze, co bardzo ważne, twoja praca powinna opierać się na uważnych obserwacjach natury. Musisz bardzo się postarać i rozpoznać, jak ja to nazywam, słonia w pokoju, który ukrywa się na widoku. Zadawaj bardzo proste pytania. Znalazłem słonia w pokoju, który będę opisywał w moim wystąpieniu z mechaniki kwantowej. 

Mam w pokoju drugiego słonia, którego niedawno odkryłem w związku ze zmianami klimatycznymi. Uważam, że zmiana klimatu nie jest kryzysem. 

Prawdziwą prawdę można znaleźć wtedy i tylko wtedy, gdy nauczysz się rozpoznawać i wykorzystywać dobrą naukę. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy prawdziwa prawda jest niepoprawna politycznie i nie odzwierciedla celów politycznych, biznesowych ani pragnień przywódców. Nawet społeczność naukowa może czasem zostać osłabiona przez pseudonaukę. 

Przypomnij sobie, jeśli chcesz, aby pseudonauka była prawdziwa, po prostu ją zakręć i stanie się prawdą. Co ważne, sędzia musi znać i stosować fizykę opartą na matematyce. Dobry naukowiec musi także umieć wyprowadzać i rozwiązywać równania różniczkowe. To była pierwsza rzecz, której nauczyłem się jako student w Caltech. 

Postępuj zgodnie z naukami Sir Isaaca Newtona. Odkrył, że światem rządzą równania różniczkowe. Aby to zrobić, musiał wymyślić rachunek różniczkowy, ale to zrobił. Sędzia musi poprawnie zidentyfikować procesy dominujące. To jest punkt wyjścia. Najlepszym sposobem na to jest oszacowanie rzędu wielkości różnych możliwych procesów. 

Jeden z moich przykładów, który mogę podać później, nie mam czasu, aby to zrobić, jeśli chodzi o zmiany klimatu, dominujący proces, jak sądzę, został błędnie zidentyfikowany przez współczynniki 200. Więc jeśli mylisz się o czynnik stu, dwieście, twój proces jest o wiele za mały, aby był ważny. To duże – duże liczby mają znaczenie, małe liczby można zaniedbać. 

Czasami ludzie będą promować nowe idee, które są nietrafione o czynnik 1,000,000 XNUMX XNUMX. Po prostu sami nie sprawdzili liczb. Najbardziej żałosne w tym wszystkim jest to, że nie wiedzą, że muszą wiedzieć, jak to zrobić. Ich brak wiedzy naukowej pozwala nauce, pseudonauce, promować coś, co będę nazywał techno-konsultacjami, politycznymi celami oportunistycznymi. 

Minusy techniczne można łatwo zdemaskować i zidentyfikować, jeśli po prostu zastosuje się obliczenia rzędu wielkości. Co bardzo ważne, sędzia musi stosować dobre metody statystyczne oparte na rachunku różniczkowym oraz zdrowy rozsądek. Chciałbym również, abyście rozważyli metody stosowane przez dwóch moich byłych współpracowników z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, laureatów Nagrody Nobla. Kiedy pokazano im dane, grupę punktów danych i powiedziano im: „Spójrz, trend jest oczywisty”. Luis Alvarez, laureat Nagrody Nobla, patrzył na nią i mówił: „Najbardziej płaska linia, jaką kiedykolwiek widziałem”. Charlie Townes spojrzałby na to i powiedział: „Nie widzę w danych tego, co mówisz mi, że powinienem zobaczyć”.

Strzec się. Jeśli zajmujesz się dobrą nauką, może cię to zaprowadzić w politycznie niepoprawne obszary. Jeśli jesteś dobrym naukowcem, pójdziesz za nimi. Mam kilka, których nie będę miał czasu omawiać, ale mogę śmiało powiedzieć, że nie ma prawdziwego kryzysu klimatycznego i że zmiana klimatu nie powoduje ekstremalnych zjawisk pogodowych. 

Dziękuję Ci.