Korupcja prywatnych przedsiębiorstw w erze pandemii

W Stanach Zjednoczonych ma miejsce prywatyzacja kontroli rządowej. Tendencja jest niepokojąca i pozostawia niewiele środków prawnych dla naszych konstytucyjnych praw i wolności prywatności, wolności słowa i zrzeszania się oraz prawa do noszenia broni. Chociaż Konstytucja ma na celu zapobieganie uzurpacji tych praw przez rząd, niewiele jest rzeczy, które ograniczają władzę korporacji i instytucji, które podejmują decyzje o tym, kiedy i jak korzystamy z naszych praw. 

Prywatyzacja demokracji wydaje się oksymoronem. W jaki sposób kapitalistyczny system wolnorynkowy zbudowany na idei wolnej przedsiębiorczości i ludzkiej innowacji może doprowadzić do systemu niedemokratycznego? Uzasadnień ideologicznych jest wiele i coraz więcej. Bezpieczeństwo narodowe było pierwszym uzasadnieniem, które pozwoliło na wymianę danych między rządem a prywatnymi korporacjami. 

W pozwie w 2002 roku AT&T przeciwko Hepting, demaskator ujawnił, że dostawca usług telekomunikacyjnych przesyłał nasze informacje do NSA, omijając zabezpieczenia wynikające z Czwartej Poprawki, które posiadamy przeciwko rządowi. W tamtym czasie społeczność praw obywatelskich wyrażała oburzenie i krzyczała na administrację Busha za takie pogwałcenie naszych chronionych praw. 

ACLU i Electronic Frontier Foundation i inni potępili zmowę między rządem a sektorem prywatnym w zakresie ograniczania naszych konstytucyjnych praw, nawet jeśli odbywało się to w imię bezpieczeństwa narodowego. Te czasy już dawno minęły. 

Teraz prywatne korporacje i instytucje twierdzą, że ograniczają nasze wolności, aby chronić nas przed wieloma rzeczami. Nienawidzić. Ekstremizm. Mylna informacja. Dezinformacja. Dziś powolny wyciek rewelacji pokazuje, jak sektor prywatny coraz bardziej kontroluje, czy jesteśmy w stanie chronić naszą prywatność przed inwigilacją i eksploracją danych, korzystać z naszych praw do wolności słowa i zrzeszania się lub kupować broń. Szokująco, wielu z nas jest brawo ta uzurpacja naszych praw i wolności w imię demokracji. 

Nasze prawa wynikające z Pierwszej Poprawki w rękach sektora prywatnego doprowadziły do ​​zawężenia tematów, które mogą być dyskutowane. Platformy mediów społecznościowych cenzor tematy, od szczepionek przeciw Covid, przez oszustwa wyborcze, po historię laptopa Huntera Bidena w imię demokracji. 

I jest coraz więcej dowodów na to, że rząd gra, a nawet pociąga za sznurki. Okazuje się, że był regularna komunikacja między agencjami – CDC, FBI i Białym Domem – o tym, kogo i co cenzurować.  

Połączenia skrócenie prawa do wolności słowa przez platformy mediów społecznościowych na żądanie rządu jest wystarczająco problematyczne, ale bardziej niepokojący jest fakt, że system wolnego rynku w demokracji umożliwia prywatnym korporacjom i instytucjom podważanie tych samych praw, które są mu niezbędne . Wolność słowa nie jest jedyną ofiarą. 

Nasze prawa stowarzyszeniowe są również na przeszkodzie, ponieważ coraz większa liczba organizacji, Liga Przeciw Zniesławieniu (ADL) i Centrum Prawa Południowego Ubóstwa (SPLC) i wiele innych skupia się na grupach, które zostały zdefiniowane jako „ekstremiści” w ramach coraz szersza definicja terminu i gromadzenie danych jest równie szeroka i bezsensowna. 

ADL zajęło się teraz demonizujący poszczególne grupy, takie jak Strażnicy Przysięgi, z raportem, który jest skutecznie koordynowany z mapa wszystkich tych osób, które są związane z grupą. Oath Keepers może nie być niczyją ulubioną grupą, ale nie zapominajmy o fundamentalnej sprawie ochrony praw do wolności słowa.

Kiedy lista członków NAACP była podobnie zaatakowana przez rząd, Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł w: NAACP przeciwko Alabamie, 357 US 449 (1958) że pierwsza poprawka chroniła wolne prawa stowarzyszeń Narodowego Stowarzyszenia na rzecz Promocji Kolorowych Ludzi (NAACP) i jego szeregowych członków. 

Nie ma takiej ochrony przed atakiem ADL na Strażników Przysięgi, ale nie wynika z tego, że nie ma wpływu na wolność zrzeszania się tych członków i efekt mrożący, który będzie miał dla tych, którzy zdecydują się łączyć z podobnymi grupami. 

Może być trudno wzbudzić sympatię dla Dotrzymujących Przysięgi, biorąc pod uwagę, że niektórzy członkowie zostali powiązani z protestem z 6 stycznia, ale celem naszych swobód wynikających z Pierwszej Poprawki nie jest wybieranie faworytów, jak obecnie robi ADL. To był punkt obrony KKK przez ACLU w przełomowej sprawie Brandenburg przeciwko Ohio w 1969 roku. 

W tej sprawie Sąd Najwyższy odszedł od dziesięcioleci prześladowań grup, które nie były uprzywilejowane politycznie – komunistów, organizacji praw obywatelskich, związków zawodowych i protestujących w wojnie w Wietnamie, aby chronić najbardziej nikczemną mowę reprezentowaną przez KKK. 

Wolność słowa i zrzeszania się nie są jedynymi prawami konstytucyjnymi pod ostrzałem. Prywatne korporacje również wskakują na modę kontroli broni. Visa, Mastercard i American Express ogłosiły niedawno, że będą śledzenie zakupów broni osobno. 

Zwolennicy okrzyknęli ten rozwój jako krytyczny krok w kierunku osłabienia przepływu broni w rękach agresywnych ludzi. Jednak nie ma żadnej wzmianki o tym, jak ten monitoring wpływa na prawa wynikające z drugiej poprawki, które mamy, ponieważ nie ma potrzeby odpowiadania na to pytanie, gdy pracę wykonuje prywatny przemysł. 

Połącz stale rozszerzającą się definicję „ekstremisty”, której używa administracja Bidena, z identyfikacją osób należących do organizacji „ekstremistycznych” przez ADL i SPLC oraz monitorowaniem zakupów broni przez VISA, Mastercard i American Express, a otrzymasz idealną burzę nadzoru, schładzania swobód wynikających z Pierwszej Poprawki i ograniczania praw wynikających z Drugiej Poprawki bez jakiejkolwiek ochrony konstytucyjnej. 

Wszystko to nie zaczyna zarysowywać powierzchni tego, jak instytucje wykonują pracę rządu bez jakiejkolwiek odpowiedzialności i przejrzystości. Niezależnie od tego, czy chodzi o nałożenie wymogów dotyczących szczepień przeciwko COVID, nakazów dotyczących różnorodności, integracji i równości, czy też kodeksów mowy w środowisku akademickim lub korporacjach, nie ma nadzoru konstytucyjnego, który służy złożonym interesom demokracji. Nie ma możliwości działania przeciwko tym potężnym siłom, które są zgodne z interesami i ideologią obecnej administracji. 

I ta niezdolność do zakwestionowania tych ingerencji w prawa i wolności fundamentalne dla społeczeństwa demokratycznego nie jest bez znaczenia. Wypowiadaj się w mediach społecznościowych, a platforma jest gotowa i chętna do zgłoszenia Cię rządowi i zmiany platformy. Dołącz do organizacji, która wypada z łask z ADL SPLC, a możesz zostać zidentyfikowany jako ekstremista. Kup broń, a firmy obsługujące karty kredytowe są gotowe zgłosić cię organom ścigania, jeśli zdarzy ci się być „niebezpieczny”. 

Wielu filozofów politycznych ostrzegało, że w ideologii kapitalizmu nie chodzi tylko o wolność. Takich jak Herbert Marcuse w Jednowymiarowy człowiek lub Adorno i Horkhiemer w Dialektyka Oświecenia, na przykład, dostarczył kulturowej, społecznej i politycznej krytyki ideologicznych ograniczeń, które doprowadziły do ​​„niewolności” jednostek w systemie kapitalistycznym pomimo obietnicy wolności. 

Twierdzenie o władzy we wczesnych krytykach społeczeństw przemysłowych wysuwało ideę, że utrzymanie i bezpieczeństwo władzy udaje się tylko wtedy, gdy jest ona w stanie zmobilizować, zorganizować i wykorzystać produktywność techniczną, naukową i mechaniczną. Ideologia pełniła funkcję mobilizacyjną i usprawiedliwiania władzy. 

Ta kontrola ma charakter totalitarny z powodu manipulacji potrzebami przez partykularne interesy, które obejmują rząd, ale także media, edukację i, bardziej ogólnie, interesy korporacyjne. Podczas gdy w systemie kapitalistycznym istnieje pluralizm, a nawet prawa i wolności, Marcuse i inni argumentowali, że skuteczność każdej z tych równoważących wolności jest zmniejszona przez ideologiczne ograniczenia nałożone na ich korzystanie.

W ten sposób mówi się nam, że ADL identyfikuje dla nas ekstremistów. Że platformy mediów społecznościowych chronią nas przed dezinformacją i dezinformacją oraz uniemożliwiają tym paskudnym ekstremistom dotarcie do nas. A firmy obsługujące karty kredytowe monitorują tylko nasze zakupy broni, ponieważ ci, którzy są uważani za niebezpiecznych, nie powinni mieć możliwości korzystania z praw. Ale te określenia są ideologiczne i przez to nie oznaczają lewicy ani prawicy. 

Ideologia kapitalizmu jest definiowana przez tych, którzy mają udział w sprawowanej przez siebie władzy. Akademia. Korporacje. Głoska bezdźwięczna. Rząd. Ideologiczne oskarżenia o skrajną, niebezpieczną dezinformację i nie tylko są sposobami, w jakie przekonuje nas, że wolność jest chroniona przez tych głównych graczy w życiu gospodarczym przed wszystkim, co może ją podważyć. 

Prawda jest taka, że ​​z każdą podjętą decyzją rząd zleca na zewnątrz swoje ambicje kontrolne – prywatyzacja demokracji – odbiera mu to, co jest mu niezbędne.