Świadome kultywowanie ignorancji

Ludzki mózg ma tendencję do narzucania binarnych schematów poznawczych czasami niezgłębionej złożoności otaczającego nas świata. 

Na przykład liczni badacze nacjonalizmu sugerowali, że często dość trudno jest zbudować silny i trwały projekt narodowy bez zagrażającego „innego”, którego rzekoma niższość kulturowa i wrodzona agresja zagrażają integralności „domu”. kolektyw. 

Nie jest to więc przypadek, jak antropolodzy Frykman i Löfgren pokazali w szczególnym przypadku współczesnej Szwecji, że kampanie higieny indywidualnej i zbiorowej były często ważnymi elementami wielu ruchów nacjonalistycznych końca XIX i początku XX wieku.

Chociaż nieczęsto o tym rozmawiamy, znajdujemy również ten mentalny apartheid, zakorzeniony w pragnieniu oddzielenia „czystego” od „brudnego” w naszym intelektualnym świecie. 

Od Oświecenia wiedza była definiowana w kategoriach jej związku z ignorancją; to znaczy przeciwko rzekomo mrocznej dziczy faktów, które są nietknięte przez magię organizującą dobrze poinstruowanych ludzkich umysłów i dlatego są uważane za zasadniczo bezużyteczne.

Pod wpływem tego światopoglądu, który ignorancję definiuje w kategoriach zasadniczo negatywnych – jako zjawiska pozbawione wrodzonego porządku cywilizacyjnego – usuwanie pewnych repertuarów kulturowych z oczu obywateli staje się nie tylko opcją, ale obowiązkiem. I stąd powszechna presja instytucjonalna nie analizować zjawiska kulturowe, które ktoś — zwykle z pozycji władzy — nazwał wytworem nieuporządkowanego umysłu.

Ale co, jeśli sprawy nie są takie proste? 

A jeśli okaże się, że tworzenie ignorancji jest tak samo podstawową i stałą częścią życia, jak wytwarzanie wiedzy, a ponadto procesy, które ją generują, mają łatwe do zidentyfikowania struktury i wzorce? Jeśli tak, czy nie powinniśmy go dokładniej badać?

Jest to propozycja rosnącej grupy badaczy w dziedzinie, którą jeden z członków, antropolog Robert Proctor, nazywa „agnotologia”, a to, co inni nazywają po prostu „badaniem ignorancji”. 

Nowa dziedzina ma wiele nurtów tematycznych. Dla mnie najciekawszym z nich, o którym mówił sam Proctor, jest to, jak bardzo silne politycznie i gospodarczo grupy całkiem świadomie fabrykują ignorancję wśród ludności i że często to robią – co skutecznie pokazuje w swoim szczegółowe studium zachowań amerykańskiego przemysłu tytoniowego – pod hasłem nauki i potrzeby ochrony ludzi przed wpływem dezinformacji.

Nic z tego oczywiście nie zaskoczyłoby doświadczonego agenta wywiadu w jakimkolwiek większym kraju na świecie ani dyrektora wyższego szczebla w międzynarodowej firmie. Nie zaskoczy też rosnącej liczby członków Behavioural Insight Team (BIT) w „demokratycznych” rządach świata ani w Dolinie Krzemowej. 

I nie trzeba dodawać, że z pewnością nie byłaby to nowość dla ogromnej większości ludzi, którzy nie mieli szczęścia spędzić lat w college'u, a tym samym zarabiać na ciężką i często wyczerpującą pracę.

W przeciwieństwie do tego, wielu, jeśli nie większość z tych, którzy weszli w świat zinstytucjonalizowanych działań intelektualnych, wydaje się mieć niemal nieskończoną zdolność nie tylko do zaskoczenia możliwością, że to wszystko może się dziać, ale także do obrażania się na samą sugestię. że niektórzy ludzie, zwykle z tej samej klasy, co oni, mogą w rzeczywistości próbować oszukać ich i innych w imię wiedzy naukowej.

W celu zachowania upragnionego poczucia higieny intelektualnej, obdarowali się zestawem narzędzi werbalnych, a tym samym kognitywnych, takich jak „teoretyk spiskowy” (opracowany i wdrożony, według prestiżowego politologa Lance'a Dehavena Smitha, przez CIA do wyeliminować niewygodne pytania dotyczące zabójstwa Johna F. Kennedy'ego), aby ułatwić im głębokie pragnienie pozostania w nieświadomości tego, co mogą widzieć i myśleć ludzie z innych, mniej instytucjonalnie preferowanych miejsc tworzenia wiedzy. 

Najnowszym trikiem zinstytucjonalizowanych elit w tej seryjnej grze w powstrzymywanie mnożenia się nowych interpretacji rzeczywistości oddolnej jest przekształcenie nauki, którą definiuje pogarda dla dogmatów, w sztywny kanon autorytarnych recept, które nie dopuszczają dialogu ani sprzeciwu. . 

Istotnym elementem tej nowej gry jest przedstawienie poglądów bardzo małej liczby naukowców wybranych przez możnych jako ucieleśnienie samej nauki, oraz uwolnienie tych niewybranych mandarynów od konieczności usprawiedliwiania swoich myśli i działań w kontekst debaty. 

Podżeganie do niewiedzy na temat naturalnej odporności

Biorąc pod uwagę potencjalnie dużą liczbę osób dotkniętych chorobą, jedną z najważniejszych części zjawiska Covid jest kwestia naturalnej odporności. Przez prawie dwa lata nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego używali klasycznych narzędzi wywołujących ignorancję, takich jak wielki tytoń i wielki olej – „Naprawdę nie wiemy” i „Nadal nie mamy wystarczających informacji” – aby uniknąć publicznej dyskusji na temat kwestia.

To tak, jakby jedno z najbardziej podstawowych praw immunologii – że przezwyciężenie ataku wirusowego prawie zawsze wytwarza trwałą odporność – zostało nagle wykluczone w przypadku leczenia konkretnego wariantu dobrze znanej i dobrze zbadanej rodziny wirusów.

Ta ściana wymyślonej ciszy uniemożliwiła dziesiątkom milionów wcześniej zarażonych obywateli podejmowanie w połowie świadomych decyzji dotyczących eksperymentalnych szczepionek w pierwszych miesiącach wprowadzania szczepionek. 

Kiedy jednak wiosną 2021 roku senator Ron Johnson i senator Rand Paul, lekarz, ogłosili, że wyzdrowieli z Covid i tym samym nie widzieli potrzeby przyjmowania szczepionki, machina ignorancji przeszła z pasywnej (ograniczenie informacji) do aktywnej ( tworzenie „rzeczywistości”). 

19 maja 2021 r., po tym, jak kilku lekarzy z nienagannymi referencjami publicznie potwierdziło naukową oczywistość tego, co powiedzieli Johnson i Paul, FDA – ta sama FDA, która wówczas zachęcała do nieograniczonego stosowania szalenie niedokładnego PCR działającego na EUA w celu doskonałego napiętnowania zdrowych ludzi chorych i potrzebujących de facto uwięzienie – nagle wydał nowe oświadczenie ostrzeżenie przed używaniem w pełni zatwierdzony Testy przeciwciał Covid w celu oceny poziomu odporności pacjenta na Covid, mówiąc:

Obecnie dopuszczone testy przeciwciał SARS-CoV-2 nie zostały ocenione pod kątem oceny poziomu ochrony zapewnianej przez odpowiedź immunologiczną na szczepienie COVID-19. Jeśli wyniki testu przeciwciał są nieprawidłowo interpretowane, istnieje potencjalne ryzyko, że ludzie mogą podjąć mniej środków ostrożności przeciwko ekspozycji na SARS-CoV-2. Podjęcie mniejszej liczby kroków w celu ochrony przed SARS-CoV-2 może zwiększyć ryzyko zakażenia SARS-CoV-2 i może skutkować zwiększonym rozprzestrzenianiem się SARS-CoV-2.

Kiedy w maju zapytałem go o to oświadczenie i publiczne poparcie dla niego przez komisarza FDA, chirurg i immunolog Hooman Noorchashm stwierdził: „To w 100% nienaukowe”. Następnie przeszedł do dalszego wyjaśnienia sprawy w pisać na średnim: 

Analogicznie, to oświadczenie FDA przeciwko stosowaniu przeciwciał COVID-19 do oceny odporności jest tak absurdalne, że byłoby to jak NASA wystosowanie publicznego oświadczenia doradzającego opinii publicznej, że nie powinniśmy już zakładać, że Ziemia jest okrągła…… obecny komisarz FDA z dumą stwierdza w tweecie, że złotym standardem serologiczne dowody odporności na SARS-CoV-2 (tj. testy na przeciwciała dla białka Spike i Nucleocapsid) nic nie znaczą w 2021 roku. Bez względu na to, że ten sam odczyt kliniczny (tj. skuteczność szczepionki w badaniach klinicznych prowadzących do zatwierdzenia przez EUA szczepionek COVID-2.

Widzieliśmy ten sam rodzaj rażącej manipulacji, jeśli chodzi o wzbudzanie powszechnego wrażenia wśród populacji, że przyjmując szczepionki, uzyskuje się odporność na infekcje i kończy się zdolność przenoszenia wirusa na innych. 

Czy naprawdę mamy wierzyć, że władze pchają szczepionki i? publicznie sugerując, że zakończą infekcję i transmisję naprawdę nie czytałeś tych samych zezwoleń EUA, które każdy myślący obywatel ma do swojej dyspozycji od pierwszych miesięcy 2021 roku? 

I tu właśnie, w świetle tych zjawisk, każdy z nas musi zdecydować, w jaki sposób chcemy stawić czoła problemowi zarządzania informacją przez władze publiczne w miarę postępów. 

Czy nadal będziemy szukać schronienia w postawie, którą nazwałem „młodzieńczą” przed takimi rzeczywistościami? Wydaje się, że jest to domyślna pozycja uznanych klas i utrzymuje, że ludzie w naszych organach rządowych i regulacyjnych są w zasadzie uczciwymi brokerami, którzy, jak większość z nas, popełniają błędy z powodu zrozumiałej nieuwagi lub braku wiarygodnych informacji.

Jako dorośli musimy zacząć stawiać czoła surowemu faktowi, że nasze instytucje publiczne zostały przechwycone przez mniejszość ludzi, którzy zasadniczo postrzegają nas jako bezgłową i dającą się manipulować biomasą, którą należy popychać w sposób korzystny dla ich długoterminowych celów i pragnień i którzy w pogoni za tymi celami zbudowali bardzo wyrafinowaną maszynę ignorancji, aby zapewnić, że nadal będziemy dostosowywać się do bardzo niskich oczekiwań, jakie mają wobec nas jako moralnych istot intelektualnych i moralnych.

Powinniśmy dokładnie zbadać, jak dokładnie bada się przechwycony samolot szpiegowski wrogiej potęgi, jak działa ta maszyna ignorancji. W przeciwnym razie będziemy nadal udawać, jak dzieci, że te wysoce istotne nieprawdy, które głęboko wpływają na nasze życie, były naturalnym i w dużej mierze niewinnym produktem ubocznym entropicznej rzeczywistości życia.

To wybór, którego każdy z nas będzie musiał podjąć, a odpowiedzi na nie będą miały daleko idące konsekwencje dla powodzenia lub niepowodzenia naszych wspólnych wysiłków na rzecz odzyskania praw i wolności skradzionych nam w ciągu ostatnich dwóch lat.