Człowiek Pewny Siebie

Na początku lat 1990. XX wieku w amerykańskim sporcie młodzieżowym pojawił się nowy, silny trend. Wydawało się, że z dnia na dzień dzieciaki w całym kraju zaczęły otrzymywać trofea, nagrody i wyróżnienia nie tylko za wygraną lub zajęcie miejsca, ale po prostu za pojawienie się.

„Trofea za uczestnictwo” były fenomenem kulturowym i od tamtej pory stały się skrótem często katastrofalnych konsekwencji dobrych intencji uzbrojonych w broń. Te błyszczące symbole identyczności szybko stały się wszechobecne w podmiejskich rejonach Ameryki, zdobiąc kominki i półki w sypialniach od wybrzeża do wybrzeża, wstrzykując swoją pseudonaukę woo-woo do DNA półtora pokolenia amerykańskich dzieci.

To zjawisko nie zostało narzucone naszej kulturze przez przypadek. Rozpoczęło się w trzewiach kalifornijskiego świata akademickiego, a jego orędownikiem był bezdzietny postępowy polityk z wielkimi pomysłami na temat natury ludzkiej, roli rządu, psychologii dziecka i „właściwego” sposobu wychowywania dzieci w kraju.

Polityk ten nazywał się John Vasconcellos.

Narodziny (bardzo) postępowej idei.

Vasconcellos, wieloletni demokratyczny członek Zgromadzenia i senator stanowy z San Jose, był zagorzałym wyznawcą tego, co nazywał „polityką zaufania” i spędził całą swoją karierę nieustępliwie promując postępowe reformy społeczne zakorzenione w alternatywnej „humanistycznej” psychologii. Vasconcellos uważał, że rząd ma obowiązek nie tylko zarządzać polityką i budżetami, ale także kształtować myśli, uczucia i życie obywateli. W jego umyśle zdrowie emocjonalne i rząd były nierozerwalnie ze sobą powiązane.

Urodzony w 1932 r. Vasconcellos służył ponad 30 lat w legislaturze Kalifornii. Popierał postępową ideologię i promował idee polityki etatystycznej na długo zanim stały się modne: działania afirmatywne, ideologia gender, zmiany klimatu, DEI/SEL, a nawet opowiadał się za prawami wyborczymi dla dzieci za pośrednictwem ustawy, którą nazwał „Training Wheels for Citizenship”.

Jednym z głównych przekonań Vasconcellosa było to, że jednostka powinna być podporządkowana zbiorowości dla dobra harmonii społecznej. Był przekonany, że wewnętrzny spokój nakazany przez rząd będzie promieniował na zewnątrz jako cnota obywatelska, a aby uzasadnić ten światopogląd, przedstawił Amerykę jako przechodzącą przez siedem głównych „rewolucji kulturowych” – pod względem płci, rasy, wieku, gospodarki, technologii, komunikacji i poczucia własnej wartości – i nalegał, że te zmiany wymagają rozwiązań kierowanych przez państwo, zakorzenionych we współczuciu.

Dla jego wielbicieli Vasconcellos był dobrodusznym reformatorem. Dla jego krytyków był niebezpiecznie naiwnym sprzedawcą olejku węża, który projektował swoje osobiste demony na resztę społeczeństwa.

Jak Los Angeles Times zauważył, że Vasconcellos był…

„Prowadzony głębokim wewnętrznym zamieszaniem, pochłonął prawie 100 książek samopomocowych i rozpoczął wieloletnią psychoterapię, opartą głównie na zasadach psychologii humanistycznej. Jak później powiedział, gdy pracował z ekspertem bioenergetyki Stanleyem Kelemanem, jego długo tłumiony gniew, głównie na niekochającego ojca, wylał się, czasami podczas sesji ustawodawczych”.

Najtrwalsze dziedzictwo Vasconcellosa rozpoczęło się pod koniec lat 1980. XX wieku wraz z narodzinami „Self-Esteem Movement”. Twierdził, że niska samoocena jest przyczyną większości problemów społecznych: przestępczości, nadużywania substancji psychoaktywnych, niepowodzeń w nauce, ubóstwa, a nawet rasizmu. Jego teoria głosiła, że ​​gdyby rząd mógł po prostu zwiększyć pewność siebie swoich obywateli… społeczeństwo automatycznie stałoby się bardziej „sprawiedliwe” i współczujące.

A ponieważ idee te były przepełnione współczuciem i optymizmem, trudno było sprzeciwić się jego staraniom, nie popadając w bezduszność lub zacofanie.

Kalifornijski sen staje się narodowym koszmarem

Kalifornia pod koniec lat 1980. i na początku lat 1990. była wylęgarnią eksperymentalnej skrajnie lewicowej teorii, często służąc jako rynek testowy dla polityk, które później zyskiwały popularność w reszcie kraju (niezależnie od tego, czy były udane, czy nie). Pomimo bycia zagorzałym demokratą i pomimo wczesnego sprzeciwu wobec jego idei, Vasconcellos zdołał przekonać konserwatywnego gubernatora Kalifornii, George'a Deukmejiana, do podpisania się pod utworzeniem California Task Force to Promote Self-Esteem and Personal and Social Responsibility — kosztownej inicjatywy psychologicznej i emocjonalnej, której celem było przekształcenie społeczeństwa poprzez zwiększenie poczucia własnej wartości jednostki za pomocą środków zatwierdzonych przez państwo.

Ale nie wszyscy byli na pokładzie. Kilku republikańskich prawodawców przewróciło oczami na przesadny język grupy zadaniowej, ale poza tym przyjęło to z powodu presji społecznej i medialnej. Niektórzy edukatorzy i specjaliści od zdrowia psychicznego, nawet w lewicowej Kalifornii, ostrzegali, że związek między poczuciem własnej wartości a wynikami społecznymi nie jest tak przyczynowy, jak przedstawił to Vasconcellos. Niektórzy na lewicowych uczelniach kwestionowali nawet, czy dobre samopoczucie emocjonalne można naprawdę wykreować za pomocą polityki. Ale optyka była nieodparta: kto nie chciałby, aby dzieci czuły się lepiej ze sobą? Kto ośmieliłby się stanąć na drodze promowania empatii, inkluzywności i wartości osobistej?

Pewność siebie jako lekarstwo na wszystko

Zespół zadaniowy raport końcowy, wydany w 1990 r., jest w zasadzie postępowym manifestem. Stwierdzono w nim, że poprawa poczucia własnej wartości nie jest tylko kwestią osobistego dobrostanu, ale rodzajem „społecznej szczepionki”, która może zapobiec wielu społecznym bolączkom. Został on przesiąknięty rozwijającym się wówczas etosem nadciśnienia: pielęgnowanie zamiast dyscypliny, empatia ponad dyscypliną i włączanie kosztem zdolności i zasług.

Pamiętajmy, że to był schyłek lat 1980., a psychologia i polityka publiczna zaczynały się łączyć w naszej kulturze. Oprah Winfrey zyskiwała popularność, „terapeutyczna mowa” wkraczała do głównego nurtu, a w Kalifornii — głównym laboratorium lewicowych eksperymentów — idee Vasconcellosa zostały natychmiast przyjęte przez niezwykle potężny przemysł edukacyjny, medialny i zajmujący się rozwojem dzieci. Samoocena stała się czymś więcej niż koncepcją; stała się głośną sprawą.

Prawie natychmiast rodzący się Ruch na rzecz Poczucia Własnej Wartości rozrósł się do ogólnokrajowego dogmatyzmu. Sport młodzieżowy przyjął go jako pierwszy, przyznając swoje kultowe już trofea za udział każdemu zawodnikowi, niezależnie od zasług. Szkoły szybko poszły w jego ślady, przeformułowując wyniki, oceny, a nawet dyscyplinę przez pryzmat czysto terapeutyczny. Książki o rodzicielstwie zniknęły z półek, namawiając mamy i ojców, aby chwalili wszystko i niczego nie korygowali. Wkrótce przesłanie dla dzieci w kraju stało się jasne: jesteś zwycięzcą po prostu dlatego, że żyjesz i jesteś obecny. Nie musisz ciężej pracować, rywalizować ani pokonywać przeszkód, aby się uczyć lub odnieść sukces, ponieważ jesteś wyjątkowym kwiatem.

Ale starając się, aby każde dziecko czuło się sukcesem, sprawiliśmy, że znacznie trudniej jest im nim zostać.

Pseudonauka w najlepszym czasie antenowym

Ważne jest, aby podkreślić ogromną rolę, jaką nasz kompleks medialno-rozrywkowy odegrał w normalizacji i promowaniu tych postępowych idei. Programy talk-show emitowane w ciągu dnia, takie jak The Today Show, Good Morning America, Oprah Winfrey Show regularnie pojawiały się segmenty z udziałem psychologów dziecięcych, trenerów rodzicielstwa i mówców motywacyjnych, którzy nie tylko popierali tę koncepcję, ale także potępiali tych, którzy ją kwestionowali, nazywając ich „staromodnymi” lub wręcz okrutnymi.

W jednym Ludzie W artykule opublikowanym w magazynie „The Times” z początku lat 1990. pt. „Budowanie poczucia własnej wartości u dzieci” wielu ekspertów argumentowało, że rywalizacja jest szkodliwa dla rozwoju dzieci i że dzieci należy stale chwalić, aby budować ich poczucie własnej wartości. CZAS opublikował w 1991 r. artykuł na okładce, w którym podkreślono ogólnokrajowy „boom na poczucie własnej wartości”, chwaląc grupę zadaniową Vasconcellosa i zamieszczając wywiady z doradcami szkolnymi, którzy przechodzili z ocen do „wskaźników wzrostu”.

Empatia staje się polityką

To, co uczyniło ten ruch tak potężnym i podstępnym, to jego postępowe podstawy. Agenda Self-Esteem idealnie pasowała do szerszego kulturowego pędu w kierunku politycznie nieuchwytnych koncepcji inkluzywności, przeciwdziałania nękaniu, bezpieczeństwa emocjonalnego, a nawet poprawności politycznej.

Przez prawie dekadę obietnice Vasconcellosa dotyczące „lepszego świata” były głoszone z przekonaniem przez lewicowe instytucje, nauczycieli, dziennikarzy i decydentów politycznych w Ameryce.

Pomysł zaprojektowanej empatii nie był tylko popularny — został zinstytucjonalizowany. Ujęte jako powszechnie akceptowana nauka, te programy oparte na poczuciu własnej wartości stały się samonapędzające się dzięki ogromnym dotacjom stanowym i federalnym przyznawanym programom, które obiecywały zwiększyć pewność siebie i spójność. To, co zaczęło się jako dziwaczny projekt bezdzietnego, postępowego idealisty, szybko przerodziło się w kulturową ortodoksję — przyjętą nie dlatego, że działała, ale dlatego, że wydawała się słuszna.

Nadchodzi era Pucharu Uczestnictwa

Trofea za uczestnictwo nigdy nie zostały bezpośrednio nakazane przez Kalifornijską Grupę Zadaniową Vasconcellosa do Promowania Samooceny i Odpowiedzialności Osobistej i Społecznej — ale stały się idealnym symbolicznym wyrazem jej ideałów. W połowie lat 1990. trofea za uczestnictwo stały się standardową praktyką w wielu młodzieżowych ligach sportowych, szczególnie na przedmieściach Ameryki. Programy sportowe typu pay-to-play, które same w sobie były produktem ubocznym rosnącego dobrobytu i prywatyzacji, podchwyciły i nawet promowały ten trend. Rodzice rozpaczliwie chcieli, aby ich dzieci czuły się włączone, a trenerzy nie chcieli mieć do czynienia z dramatem polityki społecznej i rozgoryczonymi rodzinami. A ligi widziały pieniądze: zadowoleni klienci to płacący klienci.

Rodzice, a zwłaszcza rodziny, w których oboje rodzice zarabiają, postrzegali sport jako zorganizowane, nadzorowane środowisko w erze rosnących obaw dotyczących „dzieci z kluczem na szyi” z poprzedniej dekady.

Trofea stały się również tańsze w produkcji. Więc dzieci dostawały ich więcej. Ceremonie wręczania nagród stały się okazjami do zrobienia zdjęć, co przyniosło więcej biznesu fotografom i drukarzom.

Aby być uczciwym, pomysł trofeów za uczestnictwo istniał już od jakiegoś czasu, ale nigdy w takim stopniu. Ich obrońcy twierdzą, że mogą one zachęcać młode dzieci do trzymania się zajęć, łagodzić wczesne porażki, a nawet wspierać rozwój emocjonalny w najbardziej kształtujących latach. Jednak Self-Esteemers nie tylko wskrzesili koncepcję trofeów za uczestnictwo — oni ją zinstytucjonalizowali, osadzając ideę w szkołach, sporcie i kulturze rodzicielskiej na szeroką skalę. Wysyłając nieomylny komunikat do narodu: zwycięstwo nie jest wszystkim. Ani nawet koniecznością.

Blowback

Na początku XXI wieku zaczął wkradać się sceptycyzm wobec trofeów za uczestnictwo i szerszy ruch na rzecz samooceny. Konserwatywni komentatorzy, komicy stand-upowi i trenerzy młodzieżowi zaczęli otwarcie wyśmiewać zjawisko trofeów za uczestnictwo. To wtedy pokolenie Millenialsów stało się ogólnokrajowym tematem żartów: rozpieszczone małe płatki śniegu, które nie potrafiły poradzić sobie ze złą oceną, potrzebowały ciągłych pochwał i postrzegały drobne nieporozumienia jako poważne szkody.

Pod koniec lat 2000. zaczęła pojawiać się fala badań, które wykazały, że niezasłużone pochwały sprawiają, że dzieci są mniej ciekawe, bardziej niechętne ryzyku, bardziej narcystyczne i mniej zdolne do radzenia sobie z normalnymi niepowodzeniami. Dokładnie odwrotne rezultaty niż obiecywano.

Jonathan Haidt w Rozpieszczanie amerykańskiego umysłu, zidentyfikował te konkretne typy nadopiekuńczości i fałszywej afirmacji jako główne problemy w rozwoju młodzieży. Haidt twierdzi, że dzieci są „antykruche” — i faktycznie stają się silniejsze dzięki przeciwnościom losu, a nie dzięki temu, że są przed nimi chronione.

W szeroko rozpowszechnionym Magazyn Reason artykuł zatytułowany „The Fragile Generation” Haidt i współautor Greg Lukianoff bezpośrednio powiązali ruch samooceny ze wzrostem wskaźników lęku, depresji i kruchości wśród młodych dorosłych. Skutkuje to niezdolnością do angażowania się w cywilny dyskurs, strachem przed wolnością słowa i nowymi pomysłami oraz zależnością od instytucjonalnej ochrony przed byciem „niekomfortowym”.

Co naprawdę powiedziała „nauka”

Ironicznie, badania psychologiczne nad poczuciem własnej wartości były zawsze bardziej zniuansowane, niż grupa zadaniowa to przedstawiała. Korelacja nie równa się przyczynowości, a pod koniec lat 1990. coraz więcej badań wykazało, że wysoka samoocena nie powoduje sukcesu. Jest jego wynikiem.

Pochwały, na które nie zasłużyliśmy, przynoszą odwrotny skutek, sprawiając, że dzieci stają się mniej zmotywowane, mniej ciekawe i bardziej skłonne do rezygnacji, gdy stają nawet przed drobnymi wyzwaniami. Obsesja Vasconcellosa na punkcie poczucia własnej wartości stworzyła emocjonalny domek z kart. A w latach 2010. nawet najbardziej postępowi edukatorzy zaczęli dystansować się od jego katastrofalnego podejścia.

Późniejsze lata i spuścizna Vasconcellosa

John Vasconcellos wycofał się z polityki w 2004 r. i zmarł w 2014 r. w wieku 82 lat. W kręgach Demokratów jest czczony jako jeden z najbardziej „sukcesywnych” polityków w historii Kalifornii. Jednak niezamierzone konsekwencje jego wizji stworzyły pokolenie mniej przygotowane na porażkę, mniej odporne na przeciwności losu i bardziej niespokojne niż jakiekolwiek inne pokolenie w historii nowożytnej. Stał się również wielomiliardowym przemysłem, którego odkręcenie zajęło dziesięciolecia.

Progresywizm często myli dobre intencje z dobrymi wynikami. A ich trofea za udział nie były po prostu nieszkodliwymi, plastikowymi pamiątkami — były symbolami głęboko złamanej ideologii. Urojonego światopoglądu. Polityka ogólnokrajowa zrodzona z utopijnych teorii Johna Vasconcellosa nie była nieszkodliwym nadużyciem; była katastrofą pokoleniową.

Źródła i dalsza lektura

• Zespół ds. samooceny dociera do korzeni - Los Angeles Times (1987)

• Niespokojna samoocena Johna Vasconcellosa - Los Angeles Times (1987)

• Ruch na rzecz samooceny zyskuje powszechny szacunek - Los Angeles Times (1996)

• John Vasconcellos zmarł w wieku 82 lat; ojciec Kalifornijskiego Panelu ds. Samooceny - Los Angeles Times (2014)

• To było quasi-religijne: Wielkie oszustwo na temat poczucia własnej wartości - The Guardian (2017)

• Jak moda na poczucie własnej wartości opanowała Amerykę - Cięcie (2017)

• 20 lat później: ruch na rzecz samooceny był utopijnym oszustwem – Instytut Badań Pacyfiku (2009)

• Jan Vasconcellos - Wikipedia

• Kruche pokolenie - Magazyn Reason (2017)