Wejdź dziś na dowolne amerykańskie lotnisko i zatrzymaj się na chwilę. Rozejrzyj się po podróżnych czekających przy bramce, rodzinach stojących w kolejce po fast food, tłumach przemykających obok. Patrzysz na kraj, którego nasi dziadkowie nie rozpoznaliby. W ciągu niecałych trzech pokoleń kształt amerykańskiego ciała zmienił się tak drastycznie, że to, co kiedyś uważano za rzadkie lub niepokojące, stało się teraz codziennością. Poszerzono fotele w samolotach, wydłużono wieszaki na ubrania, zmieniono kształt manekinów, a kubki na napoje powiększono. Całe branże dostosowały się do fizjologii, która nie jest ani zdrowa, ani zrównoważona.
Jednak nasza narracja kulturowa coraz częściej upiera się, że ta zmiana jest normalna – a czasem wręcz pożądana. Mówi się nam, że większe manekiny są oznaką „reprezentacji”, że przebrandowane pokazy mody symbolizują „inkluzywność”, a większe krzesła i większe uniformy to gesty współczucia. Ale nic z tego nie zmienia biologii. Manekin nie choruje na cukrzycę. Kampania marketingowa nie zniweluje nadciśnienia. I żadna dawka „pozytywnego podejścia do ciała” nie zniweluje okrutnej arytmetyki chorób metabolicznych.
Otyłość nie jest normalną fizjologią. Jest powszechna, kosztowna i śmiertelna. Udawanie, że jest inaczej, to nie życzliwość – to kulturowe znieczulenie.
Naród staje się cięższy
Dane przedstawiają tę historię z niezmienną jasnością. W 1960 roku przeciętny Amerykanin ważył 166 funtów (140 kg), a przeciętna kobieta 2002 funtów (191 kg). Do 164 roku mężczyźni ważyli średnio 20 funtów (1 kg), a kobiety 2 funty (XNUMX kg), co oznacza przyrost masy ciała o ponad XNUMX funtów (XNUMX kg) na osobę w ciągu jednego pokolenia [XNUMX-XNUMX]. Wzrost wzrósł o około cal (XNUMX cm) w tym samym okresie, co w żadnym razie nie wyjaśnia przyrostu masy.
Równocześnie gwałtownie wzrosła częstość występowania otyłości, niegdyś będącej stanem marginalnym. Na początku lat 1960. XX wieku około 13% dorosłych spełniało kryteria otyłości. Do 2010 roku odsetek ten osiągnął 36%. Obecnie ponad 40% dorosłych Amerykanów żyje z otyłością[3–5]. Nie jest to niewielki dryf kulturowy. To całkowita transformacja na poziomie populacji, widoczna wszędzie i potwierdzona każdym wiarygodnym zbiorem danych.
Koszty są oszałamiające. Roczne wydatki medyczne związane z otyłością szacuje się w Stanach Zjednoczonych na 173 miliardy dolarów. Dorośli z otyłością generują średnio o prawie 1,900 dolarów więcej kosztów opieki zdrowotnej rocznie niż ich rówieśnicy o prawidłowej masie ciała [6-7]. Dane te uwzględniają jedynie bezpośrednie wydatki medyczne. Nie odzwierciedlają one utraty produktywności, skróconej długości życia, niezdolności do służby wojskowej ani milionów rodzin, które po cichu zmagają się z powikłaniami: cukrzycą, chorobami serca, niewydolnością wątroby, bezdechem sennym, niepłodnością i nowotworami.
Środowisko, które nas rozchorowało
Co zmieniło się tak radykalnie między początkiem lat 1960. a dniem dzisiejszym? Nie nasze geny. Ludzki genom nie uległ znaczącej mutacji od pół wieku. Zmieniło się nasze środowisko: sposób odżywiania, sposób pracy, sposób życia.
Dzienna dostępność kalorii na osobę w Stanach Zjednoczonych wzrosła o ponad 20% w latach 1970–2010, co było spowodowane spożyciem przetworzonej, trwałej i wysokokalorycznej żywności. [8] Wielkość porcji, która zaczęła rosnąć w latach 1970. XX wieku i nadal rosła w latach 1980. XX wieku, przekroczyła to, co poprzednie pokolenia uznawały za zwykły posiłek. Badania konsekwentnie pokazują, że większe porcje prowadzą do większego spożycia na raz i kumulacji w ciągu kilku dni [9–10].
Jednocześnie gwałtownie spadło zużycie energii w pracy. Wraz z ustąpieniem przemysłu wytwórczego i rolnictwa sektorowi usług i pracy przy ekranach, zawodowy wydatek energetyczny spadł o ponad 100 kalorii dziennie od 1960 roku[11-12]. Dla jednostki ta liczba może wydawać się znikoma. Dla populacji liczącej 330 milionów ludzi, w ujęciu skumulowanym przez dekady, jest to katastrofa.
Zmienił się również skład naszej żywności. Obecnie ponad połowa wszystkich kalorii spożywanych przez dorosłych Amerykanów pochodzi z żywności ultraprzetworzonej: produktów modyfikowanych genetycznie, zaprojektowanych z myślą o doskonałej smakowitości i niskiej cenie. Wśród młodzieży odsetek ten wynosi blisko dwie trzecie [13-14]. Produkty te są wysokokaloryczne, ale pozbawione wartości odżywczych, zaprojektowane tak, aby ignorować mechanizmy sytości i sprzyjać nadmiernemu spożyciu. Coraz więcej badań kohortowych łączy spożycie żywności ultraprzetworzonej z otyłością, cukrzycą i chorobami układu krążenia, potwierdzając to, co zdrowy rozsądek już wcześniej podejrzewał.
Epidemia nie jest tajemnicą. Jemy więcej, mniej się ruszamy, a samo jedzenie jest przerabiane przemysłowo, by pobudzić apetyt do szaleństwa.
Kulturowe rebrandingi choroby
Nawet gdy fizjologia się pogarszała, kultura się dostosowywała, redefiniując to, co uważa się za „normę”. Tu właśnie wkraczają manekiny i marketing.
W 2019 roku Nike zaprezentowało manekiny plus-size w flagowym sklepie w Londynie, chwaląc ten gest jako gest inkluzywności i reprezentacji. [15] Victoria's Secret, niegdyś katedra jednego typu sylwetki, porzuciła swój kultowy pokaz mody i zmieniła markę, prezentując manekiny w różnych rozmiarach i wprowadzając nowy język promujący empowerment [16-17]. Inni sprzedawcy detaliczni szybko poszli w ich ślady.
Nikt nie kwestionuje, że ludzie zasługują na godność i ubrania, które dobrze na nich leżą. Ale handel detaliczny nie jest przedsięwzięciem altruistycznym. Wprowadzenie większych manekinów nie było kampanią na rzecz sprawiedliwości, lecz strategią marketingową. Reprezentacja ma swoje miejsce. Problem pojawia się, gdy reprezentacja zlewa się z normalizacją – gdy fizjologia niosąca ze sobą zwiększone ryzyko chorób zostaje przekształcona w po prostu kolejną opcję estetyczną.
To kulturowa anestezja. Uspokaja, nie lecząc. Pociesza, potępiając. Uczy ludzi akceptować fizjologię, która skróci im życie i zrujnuje zdrowie. To nie współczucie. To kapitulacja.
Granice „zdrowia w każdym rozmiarze”
Można i trzeba traktować każdego człowieka z szacunkiem, jednocześnie mówiąc prawdę o otyłości. Jednak hasła takie jak „zdrowie w każdym rozmiarze” przekraczają granicę między życzliwością a zaprzeczeniem. Biologia nie jest konstruktem społecznym. Nadmiar tkanki tłuszczowej nie jest wzorem do naśladowania.
Otyłość wiąże się ze zwiększonym ryzykiem cukrzycy typu 2, nadciśnienia tętniczego, stłuszczenia wątroby, bezdechu sennego, choroby zwyrodnieniowej stawów, niepłodności i kilku nowotworów [6-7]. Skraca życie i pochłania środki publiczne. Upieranie się, że te zagrożenia są jedynie wytworem stygmatyzacji, to kłamanie pacjentom pod pozorem afirmacji.
Rzeczywistość kliniczna nie jest przyjemna, ale nieunikniona. Lekarze muszą leczyć choroby uczciwie, nawet gdy kultura wymaga eufemizmów. Współczucie oznacza pomoc pacjentom w odwróceniu ryzyka, a nie zapewnianie ich, że ryzyko nie istnieje.
Linia bazowa lat 1950. XX wieku
Przywoływanie lat 1950. XX wieku grozi nostalgią. Ta epoka miała swoje własne niesprawiedliwości i nierówności. Jednak pod względem metabolicznym stanowi ona cenny punkt odniesienia. Rodziny jadły mniejsze porcje, przygotowywały więcej posiłków w domu, więcej się przemieszczały w ciągu dnia i spożywały mniej żywności ultraprzetworzonej. Słodkie napoje gazowane istniały, ale były niewielkich rozmiarów i nie były spożywane domyślnie do każdego posiłku. „Duża” oznaczała pojedynczą filiżankę, a nie litr.
Lekcja nie polega na tym, że lata 1950. XX wieku były złotym wiekiem. Lekcja jest taka, że w tych samych granicach i z tą samą pulą genów Amerykanie byli zdrowsi metabolicznie, zanim ich środowisko zostało przeprojektowane. To dowodzi sedna sprawy: to środowisko, a nie przeznaczenie, jest siłą napędową.
Zachęty do walki z otyłością
Epidemia otyłości nie jest przypadkiem. Jest efektem zachęt. Firmy spożywcze czerpią zyski, gdy ludzie jedzą częściej i w większych ilościach. „Wartość” mierzy się kaloriami na dolara, a nie składnikami odżywczymi na życie. Firmy farmaceutyczne czerpią zyski, gdy przewlekłe choroby się utrzymują; dożywotnia farmakoterapia otyłości i jej powikłań to obecnie rozwijający się rynek. Sprzedawcy detaliczni czerpią zyski, gdy większe rozmiary stają się normą i sprzedaje się więcej sztuk. Politycy czerpią zyski, gdy trudne reformy polityczne – takie jak dotacje rolne, zmiany w planowaniu przestrzennym i standardy posiłków szkolnych – są zastępowane hasłami o inkluzywności.
Nie ma tu żadnego spisku. Jest rusztowanie. A ludzie, zwłaszcza dzieci, wrastają w rusztowanie, które zbudujemy. Te dzieci będą dorastać z różnymi chorobami przewlekłymi, a ich długość życia będzie ograniczona.
Inny rodzaj współczucia
Droga naprzód wymaga oddzielenia ludzi od patologii. Należy szanować jednostki, a nie je upokarzać. Ale epidemię należy zdenormalizować, a nie celebrować. To oznacza powiedzenie prawdy wprost: otyłość nie jest neutralna. To stan chorobowy.
Oznacza to ponowną kalibrację środowiska. Wielkość porcji powinna wrócić do normy [9-10]. Szkoły powinny ponownie wprowadzić codzienną aktywność fizyczną, a nie symboliczne przedmioty fakultatywne. Instytucje publiczne powinny ograniczyć zakupy żywności ultraprzetworzonej i zwiększyć dostęp do produktów nisko przetworzonych, bogatych w składniki odżywcze. Planowanie przestrzenne i urbanistyczne powinno zapewnić dostępność prawdziwej żywności i bezpieczeństwo przemieszczania się.
Oznacza to dostosowanie zachęt do zdrowia. Dotacje powinny wspierać zrównoważoną produkcję żywności, a nie tanie kalorie. Etykiety żywności powinny odzwierciedlać poziom przetworzenia, a nie tylko liczbę kalorii. Pracodawcy i ubezpieczyciele powinni nagradzać zdrowe zachowania, zamiast po prostu pokrywać koszty chorób.
Klinicznie oznacza to wykorzystanie wszelkich dostępnych narzędzi: diety, ćwiczeń, higieny snu, zarządzania stresem, farmakoterapii w razie potrzeby i operacji bariatrycznej w razie potrzeby. Jednak wszystkie te działania muszą być oparte na zmianie środowiska, a nie na dożywotnim leczeniu farmakologicznym choroby, której można zapobiec.
A kulturowo oznacza to uczciwość. Większe manekiny mogą pełnić funkcję handlową, ale nie należy ich mylić z przekazem zdrowotnym. Możemy sprzedawać większe ubrania, nie sprzedając większego kłamstwa.
Zamknięcie pętli
Ameryka w 1960 roku była zdrowsza metabolicznie niż Ameryka w 2025 roku, nie dlatego, że nasi dziadkowie mieli lepsze geny, ale dlatego, że żyli w środowisku, które nie kolidowało stale z ich fizjologią. Mniejsze porcje, mniej przetworzonej żywności i regularniejsza aktywność fizyczna pomogły utrzymać niższą masę wyjściową i zmniejszyć ryzyko.
Nie możemy cofnąć czasu. Ale możemy powiedzieć prawdę. A prawda jest taka, że otyłość nie jest normalna, bez względu na to, ile manekinów przekształcimy, czy ile kampanii marketingowych zmienimy. Normalizowanie ludzi jest słuszne. Normalizowanie chorób jest błędne.
Jeśli chcemy kochać ludzi, musimy mówić im prawdę i budować świat, w którym zdrowie znów będzie czymś normalnym.
Referencje
1. Fryar CD, Kruszon-Moran D, Gu Q, Ogden CL. Średnia masa ciała, wzrost, obwód talii i wskaźnik masy ciała u osób dorosłych: Stany Zjednoczone, 1960–2002. Vital Health Stat. 2004.
2. Ogden CL, Fryar CD, Carroll MD, Flegal KM. Średnia masa ciała, wzrost, obwód talii i BMI wśród dorosłych: Stany Zjednoczone, 2003–2006. NCHS Data Brief. 2008.
3. Flegal KM, Carroll MD, Kit BK, Ogden CL. Częstość występowania otyłości i trendy w rozkładzie BMI wśród dorosłych Amerykanów w latach 1999–2010. JAMA. 2012;307(5): 491-497.
4. Hales CM, Carroll MD, Fryar CD, Ogden CL. Występowanie otyłości wśród dorosłych i młodzieży: Stany Zjednoczone, 2017–2018. Krótki przegląd danych NCHS. 2020;360: 1-8.
5. Centra Kontroli i Prewencji Chorób. Fakty dotyczące otyłości u dorosłych, 2023 r.
6. Cawley J, Meyerhoefer C. Koszty opieki medycznej nad otyłością: podejście oparte na zmiennych instrumentalnych. J Zdrowie Ekon. 2012;31(1): 219-230.
7. Ward ZJ, Bleich SN, Cradock AL i in. Prognozowana częstość występowania otyłości wśród dorosłych w USA i związane z nią koszty w latach 2020–2030. N Engl J Med. 2019;381(25): 2440-2450.
8. Służba Badań Ekonomicznych USDA. System danych o dostępności żywności (na mieszkańca), 2023 r.
9. Młody LR, Nestle M. Wpływ zwiększania porcji na epidemię otyłości w USA. Czy J Zdrowie publiczne. 2002;92(2): 246-249.
10. Rolls BJ. Jaka jest rola kontroli porcji w zarządzaniu wagą? Int J Obes. 2014;38(Suplement 1):S1-S8.
11. Church TS, Thomas DM, Tudor-Locke C i in. Trendy w aktywności fizycznej związanej z zawodem w USA na przestrzeni ostatnich 5 dekad i ich związek z otyłością. PLoS ONE. 2011;6(5): e19657.
12. Ng SW, Popkin BM. Wykorzystanie czasu i aktywność fizyczna: odejście od przemieszczania się na całym świecie. Obes Rev. 2012;13(8): 659-680.
13. Martínez Steele E, Baraldi LG, Louzada ML i in. Żywność ultraprzetworzona i dodane cukry w diecie Amerykanów: dowody z reprezentatywnego badania przekrojowego na skalę kraju. BMJ Open. 2016;6: e009892.
14. Juul F, Parekh N, Martinez-Steele E, Monteiro CA, Chang VW. Spożycie żywności ultraprzetworzonej wśród dorosłych Amerykanów w latach 2001–2018. Am J Clin Nutr. 2022;115(1): 211-221.
15. Ritschel C. Manekin Nike w rozmiarze plus size budzi kontrowersje, Niezależny, Czerwiec 2019.
16. Victoria's Secret. Ogłoszenie rebrandingu firmy, 2021.
17. Chan M. Pokaz mody Victoria's Secret obejmuje różnorodne manekiny. Time Magazine. 2021.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
