Atak na Juul to skandal 

Mówią, że postęp historii prowadzi do upadku, prawnego lub społecznego, coraz bardziej uległych przedmiotów i przedsięwzięć. Samochody bez pasów bezpieczeństwa. Posiadanie broni palnej bez przeskakiwania przez obręcze kogoś wszystkowiedzącego. Klif, z którego w dzieciństwie skakałeś do jeziora, teraz ma groźne, jeśli nie mocno pomalowane graffiti, ogrodzenie z drutu kolczastego, chroniące dzieci, które odważą się na zabawę. Pozostawiając otwarte drzwi. Pracujesz 40 godzin tygodniowo, jeśli mieszkasz w niewłaściwym kraju. 

Owijanie bąbelków w społeczeństwie jest w toku, ale dziś rano FDA w dziwny sposób pominęła krok, przechodząc do zakazu… zdrowszej alternatywy dla palenia?

Na początku czwartku FDA ogłosiła, że ​​Juul, popularna firma zajmująca się e-papierosami, wycofuje wszystkie swoje produkty z rynków amerykańskich. Podobno dzieje się tak dlatego, że produkty Juul nie spełniają wyznawanych przez agencję „standardów zdrowia publicznego” i że w szczególności firma była przynajmniej częściowo odpowiedzialna za wzrost wapowania młodzieży. 

Jednak żadne z tych twierdzeń nie jest nawet istotne, nie mówiąc już o dokładności. Jeśli tak zwane standardy zdrowotne FDA obejmują takie rzeczy jak zapobieganie rakowi płuc, dlaczego u licha celują w urządzenia, o których wiadomo, że są 95% (lub więcej) bezpieczniejsze niż rzeczywiste papierosy? 

W tym przypadku nauka wydaje się stosunkowo jasna. Davida Nutta Analiza 2014 W odniesieniu do względnego ryzyka produktów nikotynowych stwierdzono, że elektroniczne systemy dostarczania nikotyny (ENDS, formalne określenie e-papierosów) były około 4% tak szkodliwe jak papierosy. Sama FDA stwierdziła, że ​​nitrozoaminy specyficzne dla tytoniu, jeden z głównych czynników rakotwórczych w papierosach, występują tylko w tempie 14,000 razy niższy w e-papierosach. Ale koła maszyny ciągle odwracają się od e-papierosów, jednocześnie poruszając się dziwnie równolegle do nici, które w rzeczywistości zabijają członków twojej rodziny.

To tylko kwestia czasu, zanim zobaczymy dobrą staromodną paczkę Marlboro sprzedawaną przez nasz zaufany rząd jako „naturalnie pozyskiwaną, roślinną alternatywę dla wapowania”. 

Drugie uzasadnienie, które mówi, że Juul sprzedawał swoje produkty dzieciom, jest mniej więcej równie głupie. Jasne, my jako gatunek jesteśmy beznadziejnie podatni na sprytne techniki marketingowe firmy (widziałeś kiedyś swoje niezbędne cotygodniowe zakupy w sklepie spożywczym?), ale jedynym możliwym argumentem, który FDA może podnieść w tym przypadku, jest to, że zarabianie dużo smakowych e-papierosów zachęcało dzieci do ich spróbowania, ponieważ smakowały dobrze. 

Czy ludzie powyżej 21 roku życia nienawidzą przerażająco młodzieńczych rzeczy, takich jak mango i ananas? Jakoś to brzmi nieprawdopodobnie. Poza tym nie ma sensu – te smakowe e-papierosy i tak są nielegalne od ponad dwóch lat. 

W związku z tym FDA poważnie próbuje postulować twierdzenie, że dzieci, które potrafią zdobyć waporyzatory, przestaną chcieć to robić, gdy jedna z wielu marek nie będzie już na półce. 

Co więcej, wykazują wyraźne oznaki utraty pamięci krótkotrwałej. Czy ich ojcowie i dziadkowie, a może nawet matki i babcie, nigdy nie opowiadali im historii o wkradaniu się do pustych klas na papierosa między okresami? Czy nie jest to lepszy scenariusz niż ten, w którym dorastało kilka ostatnich pokoleń?

Jeśli agencja miałaby jakikolwiek interes w podążaniu za nauką (choć teraz wiemy bardzo wyraźnie, że jest to niewiele więcej niż kwestia do mówienia), skupiłaby się na zakazie palenia papierosów. Która marka doprowadziła do śmierci większej liczby użytkowników w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, Marlboro czy Juul? Newport czy Juul? Wielbłąd czy Juul? 

Zaczyna się wyłaniać wzór, którego przepłacani biurokraci jakoś nie widzieli. Jasne, zakaz papierosów też jest nieprzyjemny. Premier Nowej Zelandii niedawno zdecydowała, że ​​chce być matką wszystkich w kraju, zakazując wszystkim urodzonym po 2009 roku w ogóle kupowania papierosów (iw takim raju wolności i demokracji, nie mniej!). 

Ich przyszłość oznacza, że ​​siedemdziesięciolatkowie są karciani, a emeryci tworzą czarny rynek, aby zaopatrywać nieco młodszych emerytów w ich poprawkę. Ale przynajmniej jest to spójne na pewnym poziomie – autorytarny środek kraju przynajmniej ma na celu zmniejszenie liczby osób palących. 

Połączenia państwo administracyjne pominąłem ten krok, zamiast tego celując w popularną markę tego samego urządzenia, z którego korzystają miliony ludzi zamiast papierosów. Ale bądź spokojny! 

Czy naprawdę możemy powiedzieć z absolutną pewnością, że FDA jest honorową, myślącą przyszłościowo instytucją bez żadnych korupcyjnych wpływów ani finansowych powiązań z firmami tytoniowymi, które mają żywotny interes w wyeliminowaniu pierwszych głównych konkurentów, z jakimi mieli do czynienia w swoim skandalicznie udanym życiu?