The Atlantic kładzie nacisk na zaprzeczanie COVID-19

W spektakularnym wyczynie zaprzeczającej rzeczywistości stronniczości, polityczna lewica przekonała samą siebie, że w jakiś sposób przyznała się do popełnienia błędu w swojej ekstremistycznej polityce wobec Covid. Nic, absolutnie nic, nie mogłoby być dalsze od prawdy.

Jako przypomnienie, lewica, w dużej mierze dzięki Anthony'emu Fauciemu, zamknęła firmy, szkoły, place zabaw, sporty i wydarzenia na żywo. Zastosowali godziny policyjne, limity pojemności, nakazy noszenia maseczek, nakazy szczepień, paszporty szczepionkowe, stworzyli wykresy ponownego otwarcia „systemu poziomów” oparte na niczym, odrzucili hipotezę wycieku laboratoryjnego jako rasistowską teorię spiskową i oznaczyli każdego, kto się z nimi nie zgadzał.

Żaden z polityków zaangażowanych w tę niewybaczalną, niszczącą świat, antynaukową politykę nie przeprosił za nic z tego. Nikt nie przyznał się do błędu. Fauci, sam będący politykiem skrajnie lewicowym, nie tylko nigdy nie przeprosił ani nie przyznał się do winy, ale miał czelność powiedzieć, że krytyka jego i jego stanowisk politycznych była niewybaczalną krytyką samej nauki.

Najwięcej, co zrobią osoby takie jak Gavin Newsom lub inni prominentni członkowie lewicy, to powiedzą, że nie wiedzieli wtedy tego, co my wiemy teraz. Oczywiście, to też jest kompletne kłamstwo.

Lewicowe media nadal zaprzeczają rzeczywistości Covid

Atlantycki opublikował artykuł Jonathana Chaita, w którym powraca do blokad związanych z COVID-15 w piątą rocznicę „XNUMX dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się wirusa”. Przedstawiono w nim niezwykle niedokładny argument, że lewica zaangażowała się w szeroko zakrojoną „poszukiwawczą autorefleksję” nad swoją nieudaną polityką.

„Liberałowie zaangażowali się w poszukiwanie autorefleksji — na temat zamykania szkół, hipotezy wycieku laboratoryjnego, politycznych skutków ubocznych i innych nieprzewidzianych lekcji. Konserwatyści wykorzystali okazję, aby zaangażować się w rundę samogratulacji i drwin z liberałów” — pisze Chait.

To oczywiście bzdura.

Gdzie jest „poszukiwawcza autorefleksja” mandaty maskiGdzie jest „poszukiwawcza autorefleksja” nad nakazami szczepień? Albo zwalnianie tysięcy ludzi, dziesiątek tysięcy ludzi, za odmowę przyjęcia szczepionki, która nie zrobiła nic, aby powstrzymać infekcję lub transmisję? Gdzie jest „poszukiwawcza autorefleksja” nad przedsiębiorstwami, które zostały zamknięte, w wielu przypadkach, na stałe, ponieważ demokratyczni gubernatorzy i burmistrzowie stali się fanatycznymi ekstremistami przez lata?

Gdzie są przeprosiny za to, że pozwolili na to wszystko, mimo że stało się jasne, że nakazy i blokady nie działają?

Od tego momentu pełen urojeń artykuł Chaita staje się tylko gorszy.

Twierdzi, że zmiana w dyskusji o wyciekach laboratoryjnych pokazuje, jak bardzo lewica polityczna jest autorefleksyjna w kwestii Covid. Chwali Zeynep Tufecki za jej intelektualną uczciwość.

„Konserwatyści, którzy generalnie zakładają, że media głównego nurtu są tak samo sztywne ideologicznie jak media konserwatywne, najwyraźniej nie zauważyli niczego z tego aż do ostatniego wkładu Tufekci do gatunku, który wywołał falę futbolowych docinków. (Sama Tufekci była sceptyczna co do wytycznych dotyczących zdrowia publicznego w trakcie pandemii)” – pisze.

Z wyjątkiem tego, że Tufecki pomogła zamknąć autorefleksję na temat masek, żądając, aby wybitna instytucja naukowa zaprzeczyła własnym dowodom pokazującym, że maski nie działają. Wszystko dlatego, że sama Tufecki, jako socjolog, napisała nieuzasadniony, pełen nieścisłości artykuł z inżynierem oprogramowania domagającym się większej liczby masek.

Nie była sceptycznie nastawiona do wytycznych dotyczących zdrowia publicznego, przyczyniły do tego. CDC słusznie unikało nakazywania społeczeństwu noszenia maseczek na wczesnym etapie pandemii, zmieniając zdanie dopiero po kolejnej pełnej nieścisłości dezinformacji, którą Tufecki napisał w Czasy wiosną 2020 r.

Chait, jak to często robi, całkowicie wprowadza swoich czytelników w błąd, aby wesprzeć swoją partię polityczną. Chociaż przynajmniej przyznaje, że on i Czasy są mediami lewicowymi.

Jak zawsze broni historycznych okrucieństw lewicy podczas pandemii COVID-19, mówiąc, że był to „zrozumiały okres dezorientacji w obliczu szybko zmieniających się wydarzeń”.

„Nie chcę sugerować, że lewica polityczna zawsze podążała za nauką. Początkowa reakcja na COVID, po zrozumiałym okresie zamieszania w obliczu szybko zmieniających się wydarzeń, była dotknięta ideologiczną sztywnością” – pisze.

„Liberałowie w niektórych kwestiach dotyczących pandemii mieli rację, a w innych się mylili, a z czasem wielu z nich odrzuciło swoje błędne przekonania lub przynajmniej od nich odeszło”.

Nic, absolutnie nic, nie mogłoby być dalsze od prawdy. To jest obiektywne kłamstwo. Celowe kłamstwo, aby uniknąć odpowiedzialności i rozliczalności swojej partii. Lewica, w tym arcykapłan politycznie nastawionej pseudonauki i szarlatanerii „leków”, Anthony Fauci, nie zrobiła nic, aby „wyprzeć się” lub „odejść” od swoich błędnych przekonań.

Dosłownie W TYM ROKU szpitale w skrajnie lewicowej Bay Area zmuszały odwiedzających do noszenia masek. W tym roku. Szefowa służby zdrowia publicznego w Los Angeles groziła nakazem noszenia masek każdej zimy od początku pandemii. Nawet po tym, jak jej własne dane wykazały, że nie działają.

Nie było żadnych rozliczeń w sprawie obowiązkowych szczepień; potrzebna była nowa administracja, i to dosłownie w tym roku, aby zakończyć dyskryminację związaną ze szczepieniami osób starających się o zieloną kartę.

PRZECZYTAJ: Riley Gaines pomaga zakończyć obowiązek szczepień przeciwko COVID w rządzie USA

Chait po prostu kłamie.

I nie chodzi tu tylko o bzdurę o „autorefleksji”.

Wiedzieliśmy w 2020 r., że interwencje niefarmaceutyczne (NPI), nakazy, nad którymi śliniły się lewicowe media i politycy, nie działają. Nie tylko z dane obserwacyjne, które wielokrotnie potwierdzały, że nakazy i blokady zawiodły. Ale z prac naukowych opublikowanych w 2020 r., które wykazały, że nie było zauważalnego efektu włączenia NPI. Gdziekolwiek.

Oto próbka tylko jednego przykład.

„Biorąc pod uwagę obserwację, że wskaźniki transmisji COVID-19 spadły praktycznie wszędzie na świecie w tym wczesnym okresie pandemii, obawiamy się, że te badania mogą znacznie przeceniać rolę narzuconych przez rząd NPI w ograniczaniu transmisji choroby z powodu pominiętego błędu zmiennej. Ponadto, biorąc pod uwagę obserwację, że wskaźniki transmisji choroby pozostały niskie przy stosunkowo niskim rozproszeniu w różnych lokalizacjach na całym świecie przez ostatnie kilka miesięcy, gdy NPI zostały zniesione, obawiamy się, że szacunki skuteczności NPI w ograniczaniu transmisji choroby z wcześniejszego okresu mogą nie być istotne dla prognozowania wpływu złagodzenia tych NPI w bieżącym okresie z powodu pewnej niezauważalnej zmiany w reżimie”.

Ich wniosek jest jeszcze bardziej obciążający dla „argumentu” Chaita.

„Jednym z głównych pytań polityki dotyczących pandemii COVID-19 jest pytanie, jakie interwencje pozafarmaceutyczne rządy mogą zastosować, aby wpłynąć na transmisję choroby. Nasza zdolność do empirycznego określenia, które NPI mają jaki wpływ na transmisję choroby, zależy od wystarczającej niezależnej zmienności zarówno w NPI, jak i transmisji choroby w różnych lokalizacjach, a także od posiadania przez nas solidnych procedur kontrolowania innych obserwowanych i nieobserwowanych czynników, które mogą wpływać na transmisję choroby. Fakty, które dokumentujemy w tym artykule, podważają tę przesłankę”.

„Nasze ustalenie w Faktach 1, że wczesne spadki wskaźnika transmisji COVID-19 były niemal powszechne na całym świecie, sugeruje, że rola regionalnych NPI wdrożonych w tej wczesnej fazie pandemii jest prawdopodobnie przesadzona. Zamiast tego to ustalenie sugeruje, że pewne inne czynniki wspólne dla regionów spowodowały wczesne i szybkie spadki wskaźnika transmisji”.

Ponownie, to jest z sierpnia 2020 r. Wiedzieliśmy wtedy, tak jak wiemy teraz, że rządowe nakazy i blokady są bezużyteczne w walce z wirusem i niszcząco szkodliwe dla społeczeństwa i gospodarki. Chait i jego partia odmówili słuchania wtedy i odmawiają słuchania teraz.

Jakie konsekwencje poniósł Anthony Fauci? Albo Gavin Newsom? Albo Rochelle Walensky, która wielokrotnie kłamała opinię publiczną o skuteczności szczepionki w lewicowych mediach?

Zamiast tego uważają za bardziej znośne dla umysłu kłamanie, odwracanie uwagi, dezinformowanie i zmienianie historii. Przyznanie się do roli, jaką odegrali w historycznej katastrofie, jest dla nich zbyt trudne do zaakceptowania. Ale bez względu na to, co teraz powiedzą, to właśnie to spowodowali. Bez żadnej odpowiedzialności za cokolwiek z tego.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki