Amerykańska opieka zdrowotna daje nam obecnie doskonałą lekcję tego, jak wygląda kapitalizm w obliczu braku ram moralnych. Największymi przegranymi są amerykańskie dzieci.
Związek czerpie zyski z chorób dziecięcych
Amerykańska Akademia Pediatrii (AAP), główne stowarzyszenie zawodowe pediatrów Ameryki Północnej, monitoruje rosnącą liczbę przypadków przewlekła choroba i leczenie amerykańskich dzieci w ostatnich dekadach. Z Członkowie 67,000 w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Meksyku AAP wyróżniło się podczas pandemii COVID-19 stanowczym naleganiem na zakrywanie twarzy dzieci i podawanie im szczepionek zawierających modyfikowane RNA, pomimo wiedząc od początku 2020 roku że ciężki przebieg COVID-19 u zdrowych dzieci był bardzo rzadki.
finansowany według źródeł, takich jak Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly i inne firmy farmaceutyczne, członkowie AAP stanowią fundament szybko rośnie Rynek farmaceutyków pediatrycznych w Ameryce Północnej – zdecydowanie większy niż w jakimkolwiek innym regionie. Jako organizacja zawodowa, której celem jest zapewnienie dochodów swoim członkom, AAP działa jak każde inne stowarzyszenie zawodowe lub związek zawodowy i w ten sposób.
Utrata zaufania do zawodu lekarza od 2020 roku na szczęście rozwiewa błędne przekonanie, że towarzystwa medyczne podobne do AAP były przede wszystkim altruistyczne i poświęcały się dobru innych, a nie swoim członkom. Niedawna publikacja Priorytety AAP, opracowana przez jej członków, powinna wzmocnić tę utratę zaufania i w ten sposób, pomimo swej niezwykle bezdusznej postawy, ostatecznie przyczynić się do wzmocnienia zdrowia publicznego, poprzez wyraźniejsze ukazywanie motywacji osób czerpiących zyski z rosnącej zachorowalności.
Ustalanie priorytetów w celu zapewnienia długoterminowego zysku
Pierwszy AAP określony priorytet Celem jest pozbawienie rodziców jakiejkolwiek władzy w zakresie decyzji o podawaniu dzieciom różnych substancji produkowanych komercyjnie przez sponsorów. Choć może to wydawać się absurdalne, ma to pewne szanse powodzenia, ponieważ ostatecznymi beneficjentami, poza pediatrami, są ci sami producenci farmaceutyczni, którzy w znacznym stopniu sponsorują kampanie wyborcze większości członków Kongresu USA.
Co istotne, promowanie lub podżeganie do chorób przewlekłych u dzieci gwarantuje niemal pewne występowanie tych chorób w wieku dorosłym. W ten sposób AAP pomaga w budowaniu trwałego grona konsumentów leków. Firmy farmaceutyczne to podmioty nastawione wyłącznie na zysk i właśnie to ich prezesi i kadra kierownicza są zobowiązani promować. AAP działa po prostu jako bardzo chętny podmiot wspomagający.
AAP uważa, że autonomia cielesna jest podporządkowana wymogom narzuconym przez państwo, a prawa człowieka ustanowione po II wojnie światowej, takie jak brak przymusu i świadoma zgoda, są podporządkowane opinii danej osoby. otrzymywanie pieniędzy do wykonania zastrzyku. Jego podejście pokrywa się z podejściem przedwojennym ruch technokracji lub faszyzmu medycznego (w którym to rzekomy „ekspert” decyduje o stosowaniu środków ochrony zdrowia, a nie sam pacjent).
Zanim jednak przejdziemy do dalszej dyskusji na temat autonomii ciała i przymusowej medycyny, warto skomentować lista priorytetów AAP ogólnie rzecz biorąc, jest to fascynujące, biorąc pod uwagę, że pochodzi od grupy, która nalega publicznie o priorytetowym traktowaniu zdrowia dzieci.
Po pierwsze, czego tam brakuje. Wśród dziesięciu priorytetów AAP, z których najważniejszym jest zniesienie praw rodzicielskich lub wyjątków religijnych lub kulturowych dotyczących szczepień dzieci, nie ma ani jednej wzmianki o trzech prawdopodobnie najważniejszych problemach, z którymi borykają się dziś dzieci i które są szeroko dyskutowane publicznie; wzrastająca otyłość i epidemia autyzmu, że CDC ogłasza o nadzwyczajnych rozmiarach. Chociaż AAP zauważa ten problem gdzie indziejKoncentruje się na identyfikacji i leczeniu, a nie na identyfikacji przyczyn. Żaden z dziesięciu priorytetów AAP nie wyraża zainteresowania identyfikacją i zajęciem się przyczynami rosnącej liczby chorób przewlekłych. Najbliżej jest wzmianka o niższych kosztach zastrzyków z insuliną dla dzieci. Lista priorytetów AAP pomija dietę i ograniczenie aktywności fizycznej, jednocześnie aktywnie promując medykalizację, pozornie nieświadomi katastrofalnego pogorszenia stanu zdrowia populacji, którym rzekomo służy.
Nic dziwnego, że w przypadku organizacji zajmującej się wyłącznie marketingiem, ale w przeciwieństwie do organizacji zajmującej się opieką zdrowotną opartą na nauce, priorytety nie obejmują niczego, co dotyczyłoby oczywistych obaw dotyczących wpływu ponad 70 szczepień, wraz z towarzyszącymi im adiuwantami i konserwantami, są obecnie podawane dzieciom do dziesiątego roku życia. Liczba ta wzrosła w porównaniu z zaledwie kilkoma 40 latami temu w związku z pogarszaniem się stanu zdrowia dzieci. Jedynym celem szczepionek jest pozbawienie wyboru tych, którzy się tym przejmują, i wymuszenie przestrzegania zaleceń. Dla społeczeństwa ludzi myślących i poszukujących prawdy byłoby to niezwykłe.
Rodzice jako przeszkoda w zwrocie z inwestycji
uzasadnienie zgłoszone Od prezesa AAP, dr. Kyle'a E. Yasudy, FAAP, za pozbawienie wszelkich pozostałych możliwości wyboru w zakresie profilaktycznego leczenia (szczepień) należy wziąć pod uwagę „epidemie odry” w Ameryce Północnej w ostatnich latach. Dr Jesse Hackell, przewodniczący Komitetu ds. Kadry Pediatrycznej AAP, zauważa, że były one związane ze śmiercią dwójki dzieci, pierwszego w „wiele lat.”AAP stwierdza po prostu, jeśli chodzi o bezpieczeństwo, że szczepionki są „bezpieczne”, co jest głupim twierdzeniem w medycynie i biologii, ponieważ wstrzyknięte substancje organiczne i sole metali powodują zdarzenia niepożądane, które różnią się u poszczególnych osób (jeśli zdarzają się rzadkie zdarzenia, „bezpieczne” jest wtedy pojęciem względnym). Wspomnienia na przykład przypadki niedawnego zastrzyku DTP i nagłej śmierci niemowląt są dość dobrze udokumentowane.
Jeśli chodzi o odrę, prawdopodobnie wielu członków AAP ma dobre intencje, ale jest autentycznie źle poinformowanych o wpływie masowych szczepień. W bogatych krajach, takich jak Stany Zjednoczone, prawie wszystkie szczepionki przeciwko odrze… śmiertelność ustała Przed rozpoczęciem masowych szczepień. Nie budzi to kontrowersji – podkreślano to już na studiach medycznych i jest dobrze udokumentowane w krajowych statystykach zdrowotnych. Prawdopodobną przyczyną była poprawa stanu odżywienia, szczególnie w zakresie niedoborów mikroelementów. Masowe szczepienia znacznie ograniczyły wówczas rozprzestrzenianie się wirusa odry, ale mogły mieć jedynie ograniczony wpływ na ogólną śmiertelność. Dlatego też porównywanie kosztów szczepień (zdarzenia niepożądane) z bardzo niskim prawdopodobieństwem uniknięcia przedwczesnej śmierci lub niepełnosprawności jest realnym problemem, a ignorowanie go poprzez samo powtarzanie, że szczepienia są „bezpieczne i skuteczne”, jest ignorancją i głupotą.
Szczepienie przeciwko odrze skutecznie powstrzymuje transmisję, ponieważ jest bardzo skuteczne w zapobieganiu rozwojowi infekcji. Ta skuteczność ma istotne znaczenie dla argumentu, że duża liczba zaszczepionych osób jest dobrem publicznym. Prawie wszystkie zaszczepione osoby będą chronione i nie będą narażone na ryzyko ze strony osób niezaszczepionych. Zatem masowe szczepienia przeciwko odrze mają sens tylko wtedy, gdy zaakceptujemy, że ludzie nie powinni mieć wolności wyboru w kwestii własnego ciała i opieki zdrowotnej ani opieki zdrowotnej swoich dzieci. Bardzo niska śmiertelność z powodu odry, znacznie niższa niż utonięcia, nawet przed rozpoczęciem masowych szczepień w Stanach Zjednoczonych, skutecznie zniweczyła argument za pominięciem praw rodzicielskich. Chyba że oczywiście zakażemy dzieciom pływania i spacerów w pobliżu rzek lub na plaży.
Wreszcie, jeśli chodzi o obawy dotyczące szczepień, wielu rodziców nie zgadza się z rolą komórek pobranych z płodów poddanych aborcji, często żywych w momencie pobrania. Ponownie, wielu członków AAP może wierzyć w retorykę, że to nieprawda, ale mimo to jest to fakt. W ten sposób wyprowadzamy… hodowle komórkowe opracować wiele szczepionek, tak aby DNA tych martwych, nienarodzonych ludzi nadal mogło zanieczyścić zastrzyk. AAP, jako instytucja, oficjalnie uznaje, że wynikające z tego obawy kulturowe i religijne powinny być ignorowane.
Ostatecznie argumentacja AAP wydaje się sprowadzać do jednego z dwóch możliwych motywów. Albo (1) kierują się ideologicznym przekonaniem, że to oni powinni być po prostu autorytetem lub decydentami w kwestii opieki zdrowotnej nad dziećmi, a nie rodzice (podejście medyczno-faszystowskie), albo (2) postrzegają swoją rolę jako promowanie niezwykle lukratywnego rynku dla swoich sponsorów, z którego sami również czerpią bezpośrednie korzyści, i narażanie dzieci na całe życie pełne przewlekłych chorób i konsumpcji leków. Trudno zdecydować, co jest mniej szlachetne.
Możliwa jest również trzecia możliwość. Większość członków AAP po prostu podąża za nurtem i nie zastanawia się nad konsekwencjami polityki swojego związku. Jednak motywacja do świadomego ignorowania racjonalnego myślenia prawdopodobnie sprowadza się do mieszanki pieniędzy i ego, co prowadzi do dwóch potencjalnych czynników wymienionych powyżej.
Faszyzm medyczny nie powinien mieć przyszłości
AAP niemal na pewno będzie kontynuować swoją drogę polifarmacji dzieci, ślepego przestrzegania protokołów opartych na produktach swoich sponsorów oraz poniżania i wykluczania opinii rodziców, którzy dostrzegają ponurą rzeczywistość pogarszającego się stanu zdrowia dzieci w Ameryce Północnej. Rodzice, którzy czytają listę priorytetów AAP, byliby lekkomyślni, powierzając swoje dzieci takiej opiece. Zakładając, że politycy zachowają integralność i poszanują wolności, które większość uważa za zagwarantowane w Konstytucji Stanów Zjednoczonych i poprzez podstawowe normy praw człowieka, AAP poniesie porażkę w swoich staraniach i stanie się coraz bardziej nieistotny dla dyskursu publicznego. Jeśli postawią na swoim, powrócimy do podejścia, które, jak nam się wydawało, pokonaliśmy dzięki toczonym wojnom.
Podstawowe prawa każdego człowieka do samodzielnego życia oraz ochrony i opieki nad dziećmi leżą u podstaw każdego przyzwoitego modelu społecznego. W społeczeństwach faszystowskich takie decyzje są odbierane i przekazywane ekspertom oraz autorytarnym instytucjom. Ludzie muszą po prostu podporządkować się, niczym niewolnicy. Zawody medyczne i ich akademie mają długą historię wspierający takie podejście, a AAP wydaje się coraz bardziej zdeterminowana, by powtórzyć tę ścieżkę. Należy mu się pełen szacunek, na jaki zasługuje tak nieprzyzwoite podejście.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
