Szczerze mówiąc, nigdy nie myślałem zbyt wiele o zablokowaniu eboli w Sierra Leone i Liberii w 2014 i 2015 roku. W zakresie zdrowia publicznego zablokowanie Sierra Leone i Liberii było wczesna ilustracja o tym, że blokady były nieskuteczne, ale rządy krajów rozwijających się czasami robią dziwne rzeczy; Pomysł, że te blokady mogą mieć większe znaczenie geopolityczne, nigdy nie przyszło mi do głowy.
Zmieniło się to dramatycznie, kiedy zacząłem badać aktywność w mediach społecznościowych na temat blokad przed 2020 rokiem. Przed 2014 rokiem i od 2016 do 2019 roku praktycznie nie było aktywności w mediach społecznościowych na temat blokad. Jednak ten wzorzec zmienia się gwałtownie w jednym konkretnym okresie: blokady w Sierra Leone i Liberii w 2014 i 2015 roku. miliony tweetów botównagle pojawiają się, nieustannie i nieubłaganie tweetują o „blokady eboli” w praktycznie identycznym języku.
Pierwsza blokada Sierra Leone rozpoczęła się 19 września 2014 r. Natychmiast, tego dnia, wirtualna panika botów zaczęła publikować setki tysięcy tweetów o „zablokowaniu eboli” w Sierra Leone, prawie wszyscy z nich nie otrzymują polubień.
Następnego dnia, 20 września 2014, boty nadal publikowały setki tysięcy tweetów o „zablokowaniu wirusa Ebola” w Sierra Leone. Praktycznie wszystkie te posty ponownie otrzymały zero polubień.
Podsumowując, Sierra Leone nałożyła trzy blokady w latach 2014 i 2015, które zostały przedłużone doraźnie, a sąsiednia Liberia również nałożyła własne blokady. Przez cały czas trwania blokady Sierra Leone i Liberii, boty codziennie publikowały tysiące tweetów, przez całą drogę ich koniec w marcu 2015 r., kiedy to boty opublikowały miliony tweetów na temat „blokady eboli” w Sierra Leone i Liberii, praktycznie wszystkie nie otrzymały polubień.
Dla prawdziwych ludzi blokada Eboli nigdy nie stała się popularnym tematem. Pomimo milionów tweetów botów na temat „blokady wirusa Ebola” w 2014 i 2015 roku, do końca 2015 roku tylko sześć z tych tweetów otrzymało 50 lub więcej polubień. Co więcej, przed i po zablokowaniu eboli w Sierra Leone i Liberii, blokady w sensie epidemiologicznym praktycznie nigdy nie są omawiane na Twitterze. Słowa „blokada pandemiczna” zjawić się tylko trzy razy przed 2014 rokiem, a słowa „blokada eboli” w ogóle się nie pojawiają. I pomimo milionów tweetów botów na temat blokad wirusa Ebola w 2014 i 2015 roku, temat praktycznie znika w późniejszych latach; od 2016 do 2019 słowa „blokada pandemiczna” zjawić się tylko trzy razy, a słowa „Ebola lockdown” pojawiają się zaledwie 39 razy.
Do 2015 roku mniej niż 1.5% populacji Sierra Leone miało dowolny dostęp do internetu. Sierra Leone nie mogła sama zaaranżować tej kampanii botów.
Te fakty prowadzą tylko do jednego wniosku: blokady Sierra Leone i Liberii w 2014 i 2015 roku były częściowo wspierane przez zagraniczną kampanię, w której boty opublikowały miliony postów w mediach społecznościowych, wszystkie używając słowa „blokada”.
Lockdown nie miał historii w Sierra Leone i Liberii przed 2014 r., podobnie jak blokada bez precedensu w świecie zachodnim i nie była częścią żadnego kraju zachodniego pandemia plan przed 2020 r. Wcześniej rząd Chin okresowo stosował blokadę, tak jak w 2003 r..
Obecność zagranicznej kampanii botów obejmującej miliony postów w szczególności promujących „blokadę” w Sierra Leone i Liberii w 2014 i 2015 r. – gdzie polityka ta nie miała wcześniejszej historii – stanowi niewątpliwy dowód na to, że szablon do eksportu polityki blokowania do krajów spoza Chin istniała do 2014 roku.
Istnieje wiele innych upiornych podobieństw. Podobnie jak w 2020 r., blokadom Sierra Leone w 2014 r. towarzyszyła dziwaczna kampania głównych międzynarodowych mediów podziwiających puste ulice kraju, niezależnie od ludzkich ofiar.
Nie jest do końca jasne, co robiły boty, publikując miliony postów podczas blokad związanych z wirusem Ebola. Wygląda jednak na to, że próbowali przynajmniej częściowo zagłuszyć poważną dyskusję i sprzeciw wobec blokad – prawie jak hakowanie samej rzeczywistości.
Wydaje się, że ta strategia okazała się skuteczna. Tak jak w 2020 roku było dobrze znanyi szeroko zgłaszane w społeczności epidemiologicznej, że blokadyby nie praca-i ostatecznie nie pracy – ale rządy i tak nadal je egzekwowały. I, podobnie jak w 2020 roku, blokady z 2014 roku spowodowały: powszechny głód, niedobory wody, zamieszki, próby ucieczki.
Jednak, podobnie jak w 2020 r., nadużycia te spotkały się z cichą aprobatą międzynarodowych organizacji praw człowieka. Rozpoczęli nawet kampanię w mediach społecznościowych dla #ZeroEboli.
New York Times miał nawet tego samego faceta, Donalda McNeila, pisał prawie to samo artykuł w 2014 r., jak napisał w 2020 r., świętując powrót tego, co z podziwem nazwał „średniowieczną” polityką. Jak McNeil napisał w 2020 roku w pochwale chińskich blokad: „Chiński przywódca, Xi Jinping był w stanie odciąć miasto Wuhan, gdzie wybuchła epidemia Covid-19, ponieważ Chiny to miejsce, w którym przywódca może zadać sobie pytanie: „Co zrobiłby Mao?”. i po prostu to zrób.” Szacunkowy 65 milionów ludzie umierali z głodu, przepracowania i przemocy państwowej za panowania Mao. McNeil został zwolniony z New York Times później w 2020 roku, chociaż publikacja nie przyznała, że jego zwolnienie miało związek z blokadą.
Nie sposób przecenić znaczenia tej pro-lockdownowej kampanii w 2014 roku. Nawet wśród sceptyków dotyczących blokady, szeroko rozpowszechniony pogląd jest taki, że w 2020 roku świat wpadł w pułapkę. Globalna kampania propagandowa blokowania Chin wykorzystanie dziesiątek tysięcy botów w praktycznie każdym języku i dialekcie na całym świecie jest dobrze udokumentowane, umiarkowani argumentowali, że ta kampania przedstawiała jedynie Chiny świętujące swój własny „sukces” w walce z Covid – czy to prawdziwy, czy nie – zamiast jakiegokolwiek zaplanowanego planu blokady eksportu jako polityka.
Jastrzębie, takie jak ja, od dawna twierdzą, że ten pogląd był geopolitycznie naiwny. Ogromne biurokracje rządowe nie odrzucają nagle swoich planów na wypadek pandemii i przypadkiem nie przejmują nieokreślonych uprawnień awaryjnych.
Co więcej, ponieważ Chiny nigdy nie miały epidemii eboli, nie można powiedzieć, że Sierra Leone importowało blokady w celu skopiowania „sukcesu” Chin. W 2014 roku Chiny nie miały „sukcesu”, który można by skopiować, ale blokady i tak były eksportowane. Umiarkowani argumentowali, że eksport blokad w 2020 r. był napędzany przede wszystkim postrzeganiem sukcesu Chin w walce z Covid, ale blokady w Sierra Leone i Liberii zaprzeczają temu poglądowi.
Raczej teatr kopiowania Chin było w najlepszym razie serdecznym zaproszeniem elit na całym świecie do przyłączenia się do KPCh w maskaradzie tyranii – aw najgorszym, formą wiarygodnej odmowy zaproszenia, które wielu z nich już przyjęło. Sierra Leone i Liberia były próbą generalną przed głównym wydarzeniem.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
