Silna gospodarka? Pomyśl jeszcze raz

Powinno być już oczywiste, że „silna” gospodarka ostatnich kilku lat nie była niczym takim. Wręcz przeciwnie, keynesowskie rachunki PKB zostały w rzeczywistości zawyżone odroczone spływy wydatków wynikało to z całkowicie anormalnego gromadzenia środków pieniężnych w gospodarstwach domowych podczas pandemii w Waszyngtonie i stymulacyjnej ekstrawagancji.

Historię tę wyraźnie widać na fioletowej linii poniżej, gdzie w 60 r. stosunek sald środków pieniężnych gospodarstw domowych do PKB wynosił 1985%, a po pewnych perypetiach w międzyczasie przez 35 lat nadal utrzymywał się na poziomie 61% or $ 13.36 biliona w przededniu pandemii w IV kwartale 4 r. Następnie Waszyngton gwałtownie zamknął normalne źródła wydatków w szerokim sektorze usług amerykańskiej gospodarki, zmuszając w ten sposób gospodarstwa domowe do oszczędzania, jednocześnie zasilając rachunki bankowe gospodarstw domowych większym zalewem wolnej gotówki rządowej niż nie można było sobie wcześniej wyobrazić, nawet w największych dzielnicach wydatków na obwodnicy Waszyngtonu. W szczytowym momencie w II kwartale 2019 r. osiągnęła wartość relacji środków pieniężnych gospodarstw domowych do PKB 77.4%.

Tak się złożyło, że kilka rund stymulacji i blokad spowodowało, że salda środków pieniężnych gospodarstw domowych wzrosły o prawie 5.0 biliona dolarów z poziomu przed pandemią (IV kwartał 4 r.) do 2019 bln dolarów w drugim kwartale 18.28 r., co stanowi 2% PKB. W tym momencie sugerowana nadwyżka w porównaniu ze zwykłym stosunkiem salda gotówkowego do PKB wynoszącym 2022%. $ 2.93 bilionów.

Jednak w ostatnich kwartałach salda środków pieniężnych gospodarstw domowych powoli spadały i w czwartym kwartale 18.03 r. osiągnęły poziom 4 bln dolarów, podczas gdy nominalny PKB w dalszym ciągu rósł. W efekcie wskaźnik salda środków pieniężnych spadł do 2023%. Mimo to normalny współczynnik wynoszący 64.5% wygenerowałby jedynie 60 biliona dolarów salda środków pieniężnych (waluta, depozyty bankowe i fundusze rynku pieniężnego) w czwartym kwartale 16.77 r., co oznacza, że ​​nadwyżka środków pieniężnych nadal $ 1.26 biliona powyżej normy na ostatni dzień sprawozdawczy.

To samo w sobie jest prawdziwą opowieścią. Oznacza to, że całe 1.68 biliona dolarów, czyli 56% nadwyżki środków pieniężnych w drugim kwartale 2 r., wpłynęło już do strumienia wydatków. Inaczej mówiąc, w ciągu sześciu kwartałów między drugim kwartałem 2022 r. a czwartym kwartałem 2 r. nadwyżka odpływu środków pieniężnych wyniosła 2022 miliardów dolarów na kwartał, podczas gdy nominalny PKB rósł o 4 biliona dolarów, czyli 2023 miliardów dolarów na kwartał. W związku z tym nadwyżka odpływu środków pieniężnych stanowiła prawie 70% średniego wzrostu PKB w okresie ożywienia gospodarczego po zamknięciu gospodarki i stymulowanego stymulacją.

Z drugiej strony, to wszystko, co napisała. Przy obecnym tempie odpływu nadwyżki środków pieniężnych z gospodarstw domowych do końca 60 r. historyczny poziom 2024% PKB zostanie osiągnięty. W tym momencie gospodarka amerykańska zostanie obciążona łącznym długiem publicznym i prywatnym o wartości ponad 100 bilionów dolarów. I nie będzie charakteryzował się ani mocnym, ani nawet odpornym.

To też nie jest połowa sukcesu. Według Departamentu Handlu nominalny i realny PKB rosły odpowiednio zaledwie 6.00% rocznie i 2.76% rocznie w okresie od szczytowego poziomu w drugim kwartale 2 r. do pierwszego kwartału 2022 r. Jednak nawet ten ostatni, skromny wzrost realnego PKB był wynikiem wątpliwe założenie, że w okresie, który stanowił punkt zerowy najwyższej inflacji od 1 lat, deflator PKB wzrósł jedynie o 3.14% rocznie.

Rzeczywiście, nawet obcięty średni wzrost CPI w tym okresie został odnotowany na godz 4.44% na rok. Założylibyśmy się więc, że realny wzrost produkcji wyniósł w najlepszym razie 1.5% rocznie przez ostatnie sześć kwartałów. I że ponad dwie trzecie tej kwoty wynikało z odpływu nadwyżki gotówki z gospodarstw domowych. Krótko mówiąc, być może gospodarka amerykańska faktycznie rosła w tempie 0.5% rocznie.

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute

Imię *

Imię

Nazwisko

E-mail *

Zapisz się!

Piątkowy raport o zatrudnieniu za kwiecień zapewnia dalsze wzmocnienie. W rzeczywistości wzrost liczby głównych stanowisk pracy o 175,000 XNUMX odzwierciedla działanie gospodarki, która żyje z pożyczonego czasu dzięki opisanej powyżej poduszce gotówkowej, i która wygląda na jeszcze zdrowszą dzięki czysto fałszywemu wynikowi ankiety dotyczącej zakładów BLS.

Tak się składa, że ​​według własnych obliczeń BLS łączna liczba godzin przepracowanych w sektorze prywatnym w kwietniu spadła o 0.2% z poziomu marcowego. A to jedynie przyspiesza w obliczu długotrwałego trendu spadkowego, który przeczy silnemu zamieszaniu na rynku pracy emanującemu z permabull z Wall Street.

Kiedy spojrzymy na właściwy wskaźnik wykorzystania siły roboczej – przepracowane godziny, a nie główne liczby stanowisk, które obejmują 15 godzin tygodniowo przerzucania burgerów i 50 godzin tygodniowo pracy na polach naftowych – zmniejszenie przyspieszenia jest oczywiste. Stopa trendu długoterminowego spadła o prawie dwie trzecie:

Tempo wzrostu łącznej liczby godzin pracy w sektorze prywatnym:

• Styczeń 1964 do września 2000: +2.00% rocznie.
• Od września 2000 r. do kwietnia 2024 r.: +0.74% rocznie.

Nie trzeba dodawać, że trzeba systematycznie odsłaniać absurdalnie wypaczoną i dążącą do celu liczbę nagłówków BLS, aby uchwycić leżącą u podstaw rzeczywistość. Fanboye Fed chcieliby, abyście uwierzyli na przykład, że pomiędzy czerwcem 2023 r. a dzisiejszym raportem z kwietnia 2024 r. na temat 2.26 milionów w amerykańskiej gospodarce utworzono nowe miejsca pracy, co oznacza pozornie zdrowy wzrost 226,000 miesięcznie.

Ale to wynika z tak zwanego „badanie zakładów”. Ta ostatnia opiera się na kartach do głosowania „korespondencyjnych” od około 119,000 2.0 amerykańskich firm, co stanowi około 6.1% z 43 miliona jednostek biznesowych w kraju, które zatrudniają co najmniej jednego płatnego pracownika. Jednak obecnie wskaźnik odpowiedzi na ankietę BLS wynosi zaledwie 63% w porównaniu z 2014% w 68,000 r. Co więcej, nie ma specjalnego powodu sądzić, że brakujące XNUMX XNUMX odpowiedzi jest przypadkowych lub zgodnych z charakterystyką firm faktycznie przesyłali pocztą wyniki za poprzednie miesiące, kwartały i lata.

To oczywiście nie spowalnia zielonych cieni do powiek w BLS. Liczby wszystkich zaginionych respondentów i reszty całej gospodarki biznesowej są tworzone na podstawie trendów, szacunkowe, przypisywane, modelowane, korygowane o liczbę urodzeń/zgonów, manipulowane sezonowo i w inny sposób wyrzygane z komputerów BLS poszukujących celu. A potem, w piątek Jobsa, raz w miesiącu wartość papierów wartościowych rynków kapitałowych o wartości bilionów dolarów natychmiastowo i często znacząco spada w momencie ich publikacji.

Nieważne, że wszystko poniżej nagłówka numeru stanowiska w raporcie BLS ostrzega przed rozłączeniami, niespójnościami, zagadkami, sprzecznościami i zawodnością. Na przykład dzisiejsze badanie ankietowe dotyczące gospodarstw domowych, które opiera się na 50,000 25,000 wywiadach telefonicznych zamiast na raportach przesyłanych pocztą, wykazało wzrost zatrudnienia o zaledwie XNUMX XNUMX osób.

Choć nie brzmi to tak solidnie, jak wyniki ankiety przeprowadzonej wśród 175,000 161.004 przedsiębiorstw, w rzeczywistości nie jest to nawet połowa tej wartości. Jeśli cofniemy się do okresu, który wydaje się być przejściowym szczytem gospodarczym w tym cyklu, badanie gospodarstw domowych wykazało, że w czerwcu 2023 r. ogółem zatrudnionych było 161.491 mln pracowników, a w kwietniu 2024 r. liczba ta wyniosła XNUMX mln. Domniemany zysk wynosi 487,000 „pracownicy” w porównaniu do 2,260,000 dodatkowe „prace” zgłoszone w badaniu przedsiębiorstw za dziesięć miesięcy kończących się w kwietniu.

Zatem albo każdy nowy „pracownik” w kwietniu trzymał się kupy 4.64 „pracy” albo gdzieś tutaj na stosie drewna leży skunks. I tak naprawdę współczynnik pracownika zatrudnionego na pełen etat w porównaniu z pracownikami zatrudnionymi na pół etatu okazuje się szczególnie duży, jeśli chodzi o smród liczbowy.

Według BLS oto poziomy i zmiany między czerwcem 2023 r. a kwietniem 2024 r. dla tych dwóch kategorii ankiet gospodarstw domowych:

• Pracownicy pełnoetatowi: 134.787 mln w porównaniu do 133,889 mln w przypadku A strata 898,000 pracownicy etatowi.
• Pracownicy zatrudnieni w niepełnym wymiarze godzin: 26.248 mln w porównaniu z 27.718 mln w przypadku A zysk w wysokości 1.470 mln pracownicy zatrudnieni na pół etatu.

Powiedzielibyśmy: pomyśl, albo, jeszcze lepiej, rzuć okiem na raport BLS i skieruj się na liczbę, na której ląduje, ponieważ prawie wszystkie z nich są źle opracowane i nieustannie poprawiane.

Żeby było jasne, nie chodzi nam tutaj o przyznanie BLS oceny C- za jej chaotyczne wysiłki w zakresie liczenia stanowisk pracy. Wręcz przeciwnie, ma to dać Rezerwie Federalnej piątkę za choćby założenie, że może manipulować amerykańską gospodarką o wartości 28 bilionów dolarów pomiędzy pełnym zatrudnieniem a inflacją z miesiąca na miesiąc, a nawet z dnia na dzień poprzez masowe operacje otwartego rynku na Wall Ulica.

Cały błędny wysiłek centralnego planowania monetarnego okazał się skrajną porażką po części dlatego, że gospodarka amerykańska – integralnie spleciona z globalną gospodarką wartą 105 bilionów dolarów – jest zbyt złożona, szybka, nieprzejrzysta i ostatecznie tajemnicza, aby mogła być zarządzana etapowo przez 12 państw. zwykli śmiertelnicy zasiadający w Komitecie Otwartego Rynku Fed i którzy na co dzień kierują przepływem dziesiątek bilionów papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych.

Swego czasu Hayek nazywał to problemem socjalistycznej kalkulacji i nie zniknął on po prostu dlatego, że socjalizm w stylu Gosplanu został wyparty przez dowodzenie i kontrolę finansową opartą na banku centralnym.

Co więcej, nawet gdyby problem informacji i obliczeń można było w jakiś sposób przezwyciężyć poprzez podłączenie mózgów każdego konsumenta, pracownika, menedżera biznesowego, przedsiębiorcy, inwestora, oszczędzającego i spekulanta do farmy Cray Computers o powierzchni 10,000 98 akrów, nie do pokonania trudności Wyznaczona sobie przez Fed misja pełnej kontroli gospodarczej nie zostałaby w najmniejszym stopniu pokonana. Dzieje się tak dlatego, że obniżki stóp procentowych i tłumienie stóp procentowych dawno temu straciły swoją skuteczność w gospodarce obciążonej obecnie długiem publicznym i prywatnym o wartości XNUMX bilionów dolarów.

W każdym razie dowód znajduje się w kwietniowym raporcie o zatrudnieniu. Jak szczegółowo opisano powyżej, między 1964 r. a szczytem popularności internetu w 2000 r. – a także w czasie, zanim drukowanie pieniędzy naprawdę weszło na dno – w miarę użyteczny wskaźnik BLS dotyczący całkowitej liczby godzin przepracowanych w gospodarce prywatnej rósł o około 2.0% rocznie . Dodaj kolejne 2.0% rocznie na poprawę produktywności dzięki solidnym inwestycjom, postępowi technologicznemu oraz wyposażeniu pracowników w większą liczbę lepszych narzędzi i procesów produkcyjnych, a otrzymasz 4% wzrost gospodarczy.

Jasne, że nie więcej. Ogromna inflacja aktywów finansowych dokonywana przez Fed spowodowała drastyczne przekierowanie kapitału w stronę spekulacji na Wall Street, a nie produktywnych inwestycji na Main Street. Zatem od 1.25 r. wzrost wydajności znacznie osłabł i wynosi zaledwie 2010% rocznie.

Jednocześnie nasycona inflacją gospodarka amerykańska straciła znaczną część swojej bazy przemysłowej na rzecz tańszych obiektów za granicą. W rezultacie, od szczytowego poziomu przed erą dotcomu w 2000 r., stopa wzrostu liczby godzin pracy zatrudnionych w sektorze prywatnym spadła do wspomnianego wcześniej poziomu 0.74% rocznie. Zatem zsumowane składniki wzrostu gospodarczego wynoszą obecnie zaledwie 2.0%, czyli połowę historycznej stopy.

W ostatecznym rozrachunku nie ma co do tego wątpliwości. Zarówno wzrost produktywności, jak i wzrost siły roboczej były systematycznie osłabiane i osłabiane przez rodzaj keynesowskiego centralnego planowania monetarnego stosowanego obecnie przez Rezerwę Federalną. A obecne dążenie do nowej rundy destrukcyjnego drukowania pieniędzy jest tylko kolejnym dowodem na ten truizm.

Niemniej jednak niepowodzenie centralnego planowania monetarnego nie zmniejszyło szkód, jakie polityka Fed wyrządza Main Street America. Na przykład w ostatnim miesiącu (styczeń) ceny domów w USA wzrosły o 6.0% w ujęciu rocznym, co stanowiło kolejne przypomnienie, dlaczego proinflacyjna polityka Fed jest tak podstępna. Krótko mówiąc, rozpoczęli ciągłą bitwę między cenami aktywów a płacami, a ta pierwsza bez dwóch zdań wygrywa.

Aby uniknąć wątpliwości, oto szersze spojrzenie na tę kwestię, z cenami domów indeksowanymi na fioletowo i średnimi płacami na czarno.

Indeksowaliśmy średnią cenę sprzedaży domów w Ameryce i średnią stawkę godzinową do ich wartości z pierwszego kwartału 1 r. Było to w przededniu zanurzenia się Nixona w czysty pieniądz fiducjarny w Camp David w sierpniu 1970 r. i wszystkich wynikających z tego nadużyć pieniężnych i przerzutów od tego czasu Następnie.

Indeksowaliśmy średnią cenę sprzedaży domów w Ameryce i średnią stawkę godzinową do ich wartości z pierwszego kwartału 1 r. Było to w przededniu zanurzenia się Nixona w czysty pieniądz fiducjarny w Camp David w sierpniu 1970 r. i wszystkich wynikających z tego nadużyć pieniężnych i przerzutów od tego czasu Następnie.

Dane nie pozostawiają wątpliwości. Ceny domów wynoszą dziś ok 18.2X ich wartość z I kwartału 1 r., podczas gdy średnie wynagrodzenie godzinowe wynosi zaledwie 8.7X ich wartość sprzed 54 lat.

Wyrażając się w bardziej praktyczny sposób, średnia cena sprzedaży domu wynosząca 23,900 1 dolarów w pierwszym kwartale 1970 r. 7,113 godzin pracy przy średniej stawce godzinowej. Zakładając standardowy rok pracy wynoszący 2,000 godzin, pracownicy najemni musieli ciężko pracować 3.6 roku zapłacić za dom po średniej cenie.

Oczywiście, wraz z upływem czasu proinflacyjna polityka Fed w znacznie większym stopniu przyczyniła się do obniżenia cen aktywów niż płac. Zatem w momencie przybycia Greenspana do Fed po drugim kwartale 2 r. średni czas potrzebny na zakup domu wynosił 1987 11,350 godzin, a do pierwszego kwartału 12,138 r., kiedy Fed ogłosił swój cel inflacyjny na poziomie 1%, czas ten wzrósł do 2012 2.00 godzin. A po kolejnej dekadzie inflacyjnej polityki pieniężnej wynosi ona obecnie nieco poniżej 15,000 godziny.

Jednym słowem, wymaga tego dzisiejsza średnia cena domu wynosząca 435,400 XNUMX dolarów 7.5 standardowa praca lat za średnią stawkę godzinową na zakup, co oznacza, że ​​pracownicy trudzą się obecnie znacznie ponad dwukrotnie dłużej niż w 1970 r., aby pozwolić sobie na marzenie o posiadaniu domu.

Zatem pytanie powraca. Dlaczego, u licha, nasi szanowni bankierzy centralni mieliby chcieć zubożyć amerykańskich pracowników, podwajając godziny pracy potrzebne do zakupu domu po średniej cenie? I tak, powyższy atak na klasę średnią jest zjawiskiem monetarnym. Nie było to spowodowane monopolizacją cen nowych domów przez budowniczych domów, ani niedoborami ziemi, drewna, farb czy siły roboczej na budowie w tym półwieczu.

Wręcz przeciwnie, gdy Fed nadmuchuje system monetarny, wynikające z tego złe skutki odbijają się nierównomiernie na rynkach finansowych i gospodarce realnej. Ceny, w tym ceny pracy i aktywów, nie zmieniają się jednostajnie, ponieważ zagraniczna konkurencja utrzymuje niektóre ceny i płace, jednocześnie spadając realne stopy procentowe, a wyższe mnożniki wyceny nieodłącznie powodują nieproporcjonalny wzrost cen aktywów.

W związku z tym stopa referencyjna dla wszystkich cen aktywów – 10-letnich amerykańskich obligacji skarbowych (UST) – drastycznie spadła w ujęciu realnym w ciągu ostatnich czterdziestu lat tego okresu. Realne stopy procentowe na poziomie ponad 5% w latach 1980. spadły do ​​poziomu 2–5% w epoce Greenspana, a następnie spadły jeszcze bardziej, do zera lub poniżej, z powodu jeszcze bardziej skandalicznej polityki drukowania pieniędzy prowadzonej przez jego następców.

Deklarowanym celem trendu łatwego pieniądza przedstawionego powyżej było oczywiście pobudzenie większych inwestycji w budownictwie mieszkaniowym, między innymi w innych sektorach. Ale tak się nie stało. Relacja inwestycji w budownictwie mieszkaniowym do PKB spadła z historycznego poziomu 5–6% przed 1965 r. do średnio 4.5% w okresie szczytowej bańki mieszkaniowej Greenspana w 2005 r. Po krachu na rynku nieruchomości podczas Wielkiego Kryzysu Finansowego ledwo wyniósł 3% PKB, po czym nieregularnie wzrósł do 3.9% w 2023 r.

Jednakże, jakkolwiek by to ująć, agresywna ekspansja monetarna po 1987 r. nie pobudziła w żaden sposób trwałego wzrostu inwestycji mieszkaniowych. Zamiast tego doprowadziło to do napędzanej długiem spekulacji na temat istniejących zasobów mieszkaniowych, powodując wzrost cen znacznie szybszy i znacznie wyższy niż wzrost dochodów i płac gospodarstw domowych.

Alternatywną miarą wpływu łatwego pieniądza na inwestycje mieszkaniowe jest wskaźnik oddanych mieszkań do liczby ludności USA. Od początku lat 1970. XX w. wskaźnik ten stale ma tendencję spadkową i obecnie wynosi zaledwie 45% wartości sprzed 50 lat.

Nie trzeba dodawać, że gdyby tani kredyt hipoteczny był eliksirem, za jakiego się uważa, linia na wykresie miałaby tendencję wzrostową. Tak się jednak złożyło, że jest to dotkliwe odrzucenie samej istoty argumentu za niskimi stopami procentowymi, tak bezlitośnie promowanymi zarówno przez Wall Street, jak i Waszyngton.

Ostatecznie gospodarka amerykańska nie jest ani w najmniejszym stopniu „silna”, jak gadające głowy znów rozpowiadały o tym w zeszły piątek. Podobnie raport BLS po raz kolejny nie jest wart atramentu cyfrowego, na którym został wydrukowany.

Tak więc politykę banku centralnego opartą na monetarnym biurze politycznym manipulującym ogromną gospodarką kraju o wartości 28 bilionów dolarów w kierunku nieokreślonego i niezmierzonego pełnego zatrudnienia oraz inflacji na poziomie 2.00% można opisać tylko w jeden sposób. A mianowicie wrak pociągu w pełnym locie.

Przedruk z Davida Stockmana prywatne usługi