Przestań używać wyrażenia Wahanie się szczepionki

Nieprzyjemnym aspektem reakcji na Covid-19 jest stygmatyzacja ludzi za różne „normalne” rzeczy: spotykanie się z przyjaciółmi, przytulanie członka rodziny w żalu lub radości, a nawet po prostu zarabianie na uczciwe utrzymanie. Termin „Covidiot” jest popularny w mediach społecznościowych, a nawet w niektórych oficjalnych kanałach komunikacji, aby opisać tych, którzy nie przestrzegali „odpowiedniego zachowania Covida”. 

Od początku 2021 roku kolejnym terminem, który zyskał na popularności, jest „wahanie się na szczepionki”. Na zewnątrz termin ten wydaje się być grzeczny i był używany w różnych oficjalnych zawiadomieniach, nawet w sądy. 

Termin ten jest nie tylko niedokładny, ale jest także lekceważącą etykietą. Wynika to z połączenia odmowy uznania (a) niewiadomych na temat szczepienia, a także (b) wiedzy na temat odporności na naturalne narażenie oraz odporności wrodzonej u dzieci i większości dorosłych w wieku produkcyjnym.

Przyznając się do niewiadomych

Łatwo jest zdać sobie sprawę, że termin „niezdecydowanie się na szczepienia” jest po prostu nieprecyzyjny: aby ktoś był „niezdecydowany co do szczepionki”, musi najpierw istnieć zatwierdzona szczepionka. Wszystkie szczepionki przeciwko Covid-19 są obecnie testowane. Produkt może być określany jako szczepionka dopiero po zakończeniu prób, po przeanalizowaniu wyników i uznaniu ich za korzystne. 

Można mieć nadzieję, że wyniki są korzystne, ale nie można zakładać tego samego. Tak więc termin „niezdecydowany szczepionka” jest po prostu niedokładny i stawia przed danymi wniosek życzeniowy.

Nie tylko są pod sądem, ale i same procedury sądowe zostały skrócone. Podczas gdy takie próby zwykle trwają kilka lat, w przypadku szczepień Covid-19 wiele aspektów zostało przyspieszonych. Odpowiedzi na nawet podstawowe pytania dotyczące tych ciosów nie są jeszcze jasno znane.

1. Ile dawek jest wymaganych? Chociaż początkowo prawie wszystkie szczepienia Covid-19 były oferowane jako produkty dwudawkowe, wiele krajów wprowadziło trzecia (wzmacniająca) dawka, a niektóre nawet czwarta dawka!
2. Jak długo utrzymuje się odporność wywołana ukłuciem? Udokumentowano szereg badań słabnąca skuteczność tych ciosów i nikt nie wie dokładnie, jak długo taka odporność będzie trwać. Stwierdzono nawet skuteczność boostera słabniei istnieją poważne znaki zapytania dotyczące tego, jak powtarzające się dopalacze może niekorzystnie wpływać na odpowiedź immunologiczną organizmu. Zanikającą skuteczność przypisywano nowym wariantom wirusów. Ale można powiedzieć, że szczepienie jest skuteczne przeciwko szybko mutującemu wirusowi RNA, tylko jeśli jest odporne na różne warianty.
3. Jakie są krótkoterminowe skutki uboczne? Odkąd rozpoczęto wprowadzanie szczepionek, po drodze odkryto kilka skutków ubocznych, których nie znaleziono w oryginalnych (skróconych) badaniach fazy 1/fazy 2 . Na przykład zwiększone ryzyko zapalenie mięśnia sercowego u młodych mężczyzn było dobrze znane po wdrożeniu w całej populacji. Badania mające na celu znalezienie wpływu ciosów na młode kobiety cykle menstruacyjne zostały zainicjowane długo po wdrożeniu.
4. Jakie są skutki długoterminowe? Ponieważ nie minęło dużo czasu, odkąd zastrzyki stały się dostępne, po prostu nie jest jeszcze możliwe poznanie długofalowych efektów. Warto tutaj zauważyć, że żadna wcześniejsza szczepionka na masową skalę nie jest oparta na technologii wektora mRNA lub adenowirusa: sama technologia jest więc nowa, nigdy wcześniej nie wypróbowana na szeroką skalę na ludziach. My chcieć że nie ma długotrwałych skutków ubocznych, ale to nie to samo, co wiedząc, to na podstawie danych.
5. Co dokładnie dają zastrzyki? Podczas gdy wstępne badania miały na celu ochronę przed objawową chorobą, szczepienia były sprzedawane jako bilet do: "wolność" w kwietniu/maju 2021 r. Ale w ciągu około trzech miesięcy było jasny że te ciosy nie zapobiegły ani infekcji, ani transmisja. Wtedy twierdzono, że chronią przed nasileniem choroby. Przesuń się o kolejne kilka miesięcy, a do grudnia 2021 r. stwierdzono, że nawet skuteczność w walce z nasileniem choroby bladyes: stąd nacisk na dawki przypominające. A dawki przypominające nie przeszły nawet prób, które miały oryginalne dawki.

Biorąc pod uwagę całą tę niepewność i zmieniającą się narrację oraz niewiadome dotyczące szczepień w trakcie procesu, czy etykieta „wahanie się do szczepień” jest trafna?

Uznanie znanych: naturalna odporność i grupy niskiego ryzyka

Centralnym nienaukowym aspektem całej narracji głównego nurtu wokół ciosów Covid-19 była skrajność niechęć do uznania niektórych znanych. W szczególności, nauka znana od setek lat mówi, że odporność wynikająca z naturalnej ekspozycji jest silna i długotrwała. Chociaż nikt nie zaleca celowego zachorowania, musi być uznanie znanej nauki. Kilka badania naukowe na SARS-CoV-2 wykazały to w ciągu ostatnich dwóch lat. Rzeczywiście, naturalnie nabyta odporność była znacznie bardziej odporna na warianty mutującego wirusa w porównaniu do szczepień opracowanych dla oryginalnego szczepu Wuhan.

Kolejnym nienaukowym aspektem jest brak uznania, że ​​Covid-19 nie stanowi znaczącego zagrożenia dla wszystkich grup wiekowych. Nigdzie na świecie Covid-19 nie wpłynął znacząco na dzieci. Rzeczywiście, statystyka z Europy pokazują, że w 45 r. nie było nadmiernej liczby zgonów w grupie wiekowej poniżej 2020 lat. 

W rzeczywistości, z wyjątkiem kilku krajów, takich jak Wielka Brytania, Włochy, Hiszpania, w Europie w 2020 r. nie było nadmiernej liczby zgonów, nawet w grupie wiekowej poniżej 65 lat. Jeśli spojrzymy na statystyka z USA, dla wszystkich grup wiekowych poniżej 45 roku życia, nadmierna liczba zgonów z powodu Covid mieściła się w zakresie statystycznej zmienności, podczas gdy nadmierna liczba zgonów z powodu Covid była znacznie wyższa, prawdopodobnie ze względu na ekstremalne środki blokujące. Niepokojące, zarówno w Europie, jak i USA, śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny został wyższy w 2021 r. (z szczepieniem i Covid-19) w porównaniu do 2020 r. (z Covid-19, bez szczepienia).

Kiedy narracja głównego nurtu odmawia uznania znanej nauki i znanych danych, traci się zaufanie. To dodaje powód, dla którego ludzie, którzy nie chcą, aby dźgnięcie byli sceptycznie nastawieni do nadmiernego nacisku na to samo.

Uwłaczające i manipulacyjne określenie

Etykieta „wahanie się do szczepień” ma na celu odmalowanie dużych grup ludzi jako niezdolnych do samodzielnego myślenia: „Przyjęcie szczepionki to bezmyślna decyzja, dlaczego ci ludzie tak się wahają?”

Jest to nie tylko dyskredytujące, ale także klasyczna definicja „gaslightingu”, psychologicznej manipulacji poprzez dobór słów, kwestionującej samo zdrowie osoby, której przypisuje się etykietkę. Zamiast takiego manipulacyjnego etykietowania, ze strony społeczności naukowej musi istnieć uczciwość w uznaniu zarówno niewiadomych otaczających szczepienie, jak i znanej nauki stojącej za naturalną odpornością i grupami niskiego ryzyka.