Mów prawdę władzy… lub nieistotności

W lipcu, tuż po nieudanej próbie zamachu na Donalda Trumpa i to zdjęcie z nim wznoszącym się niczym feniks z podłogi z zakrwawionym uchem i uniesioną pięścią krzyczącym buntowniczo „Walcz! Walcz! Walcz!”, wybór JD Vance'a na kandydata Trumpa na wiceprezydenta spowodował załamanie wśród osób dotkniętych Syndromem Zaburzeń Trumpa. Na demokratycznej lewicy, ponieważ Vance'a uważano za apostatę, a jedyną odpowiednią karą dla apostatów jest śmierć. Na republikańskiej prawicy, ponieważ Vance, weteran wojny w Iraku, był symbolem dawno oczekiwanego końca interwencjonistycznego ruchu neokonserwatywnego uzależnionego od wiecznych wojen.

Istniała trzecia linia krytyki, która nadal od czasu do czasu się pojawia, atakująca Vance’a jako oportunista który się odwrócił ostro krytykować Trumpa do śpiewania jego peanów. Opisywał siebie jako Never Trumper i nazywał Trumpa „idiotą”, „szkodliwym”, „Hitlerem Ameryki” i „nieodpowiednim do pełnienia najwyższego urzędu w naszym kraju”, ponieważ jest „moralnie naganny. Chodzi jednak o to, że Salena Zeto napisał w Atlantycki w 2016 r., podczas gdy zwolennicy Trumpa traktowali jego kandydaturę poważnie, ale nie traktowali jego retoryki dosłownie, przeciwnicy traktowali jego słowa dosłownie, ale nie traktowali go poważnie. Wcześniejsze poglądy Vance'a na Trumpa były tego drugiego rodzaju.

Dla tych, którzy czytali autobiograficzną książkę Vance’a Elegancja Hillbilly (2016), jednak istnieje naturalne polityczne i filozoficzne pokrewieństwo między nim a Trumpem. Dorastał jako wieśniak z Appalachów, przezwyciężył pochodzenie „białego śmiecia” i dysfunkcyjną rodzinę, wstąpił do piechoty morskiej i wykorzystał służbę wojskową do uzyskania dyplomów z Ohio State i Yale. Jego filozofie społeczne, ekonomiczne i rządzenia są wynikiem tej trudnej historii. Jego sukcesy biznesowe i polityczne oferują lekcję odkupienia, która jest samą istotą amerykańskiego snu.

Pisząc w Widz Australia 27 lipca powiedziałem: „Inni potencjalni kandydaci na wiceprezydenta (który jako jedyny ze starszych doradców nie może zostać zwolniony) mogliby lepiej pomóc Trumpowi wygrać wybory, ale 39-letni JD Vance oferuje najlepszą szansę na utrwalenie rewolucji MAGA „w trakcie i po zakończeniu drugiej kadencji Trumpa”.

Vance ożywił swoją fascynującą historię w swojej książce mowa akceptacji na konwencji Partii Republikańskiej w Milwaukee 17 lipca. Przedstawienie całemu narodowi jego wcześniej uzależnionej od narkotyków i seryjnie związanej z partnerką matki, czystej i trzeźwej od dekady, było stosownym zwieńczeniem jego dotychczasowej historii życia. Jego żona Usha Vance reprezentuje kolejny nurt amerykańskiego snu, imigrantów, którzy przybywają do Ameryki jako krainy możliwości, gdzie edukacja, talent i ciężka praca są nagradzane. Indo-Amerykanie osiągnęli sukces bez poczucia bycia ofiarą i żalu.

Vance jest wyjątkowo wyczulony na spustoszenia amerykańskiej deindustrializacji, w której produkcja w USA została zniszczona, miejsca pracy przeniesione za granicę, a połacie ojczyzny zamieniły się w pustkowie wzdłuż Rust Belt. Jak powiedział Vance w swoim przemówieniu akceptacyjnym, Chiny zbudowały swoją klasę średnią na plecach rosnącej liczby bezrobotnych Amerykanów.

Vance również stawia zdrowie gospodarki USA wyżej niż zdrowie planety, która rzekomo jest zagrożona przez „globalne ocieplenie”. Zaangażowanie w odwrócenie tej destrukcyjnej tendencji opiera się równie mocno na uznaniu znaczenia godności, jaką ludziom zapewnia produktywna praca i godziwe wynagrodzenie, a także roli dobrze płatnych miejsc pracy w podtrzymywaniu stabilnego życia rodzinnego.

Podobnie jak Trump, instynkt Vance'a nie polega na tym, by się cofnąć, lecz by zrobić wszystko, by zamienić amerykański koszmar w amerykański sen raz jeszcze. Jego młodość zapewni kontynuację trumpizmu po Trumpie przez elokwentnego i myślącego polityka. W polityce zagranicznej można by się spodziewać, że będzie unikał militarnych awantur, ale będzie mocno uderzał, jeśli i kiedy będzie to konieczne, by bronić amerykańskich interesów i wartości. W cechach osobistych nie miał wulgarnych wulgaryzmów swojego szefa, których miliony Amerykanów nie są w stanie przeboleć, by docenić jego politykę i osiągnięcia.

Vance jest mistrzem prawica postliberalna. Potępianie go jako izolacjonisty jest przejawem świadomej ślepoty. Reprezentuje realizm i powściągliwość obok siły. Pozostał niezłomny w amerykańskim poparciu dla Izraela w jego wojnie z Hamasem. Pyta, dlaczego Europa, porównywalna pod względem bogactwa i populacji do Ameryki, nie może poradzić sobie z Ukrainą sama. Jej niedofinansowanie wojskowe jest „domniemanym podatkiem od narodu amerykańskiego, aby zapewnić bezpieczeństwo Europie”, mówi napisał w Financial Times rok temu. Uważa Azję za kluczowe pole bitwy strategicznej w przewidywalnej przyszłości.

Podobnie Vance nie jest bardziej rasistowski i antyimigrancki niż Trump. Obaj witają legalnych imigrantów, którzy podzielają i angażują się w podstawowe amerykańskie wartości. Obaj sprzeciwiają się dyskryminacji – pozytywnej i negatywnej – ze względu na wiarę i kolor skóry. Dlaczego Vance nie chciałby równości szans dla swoich dzieci?

W geście triumfu nadziei nad doświadczeniem zakończyłem swój lipcowy artykuł myślą, że „australijscy konserwatyści mogliby skorzystać z połączenia Trumpa i Vance’a, które skupiłoby się na dobrostanie produktywnych pracowników w gospodarstwach rolnych i fabrykach”.

Wiceprezes Vance

Dostarczając swoje mowa akceptacji do narodu 5 listopada po wygraniu wyborów Trump powiedział o swoim kandydacie na wiceprezydenta:

[JD Vance jest] zadziornym facetem, prawda? Wiesz, powiedziałem „idź do obozu wroga” i wiesz, obóz wroga to pewne sieci i wielu ludzi tego nie lubi, mówią „Sir, czy ja muszę to zrobić?” On po prostu mówi „Okej, która? CNN? MSNBC?” On powie „W porządku, bardzo dziękuję”. On jest właściwie jedynym facetem, jakiego kiedykolwiek widziałem, naprawdę tego wyczekuje, a potem po prostu wchodzi i całkowicie ich rozwala…

Oczywiście widzieliśmy te cechy w trakcie kampanii w spokojnym i metodycznym sposobie, w jaki Vance rzeczywiście unicestwiał wielu wrogich dziennikarzy z całkowitą uprzejmością, ale śmiertelnie kontrolując swój briefing. Trump dodał:

Okazał się dobrym wyborem. Na początku trochę się napaliłem, ale on był – wiedziałem, wiedziałem, że mózg jest dobry, tak dobry, jak to tylko możliwe. I kochamy rodzinę.

Vance rozrósł się do urzędu wiceprezesa. Jest elokwentny, inteligentny, kompetentny i dobrze poinformowany, intelektualnie zwinny i potrafi gromadzić fakty i dowody na poparcie szerszego argumentu. Potrafi odpowiadać z pasją, nie tracąc spokoju. Człowiek zarówno powagi, jak i uroku. Nic dziwnego, że wydaje się, że powierzono mu krajową i międzynarodową rolę o wyjątkowej widoczności i wpływie w historii urzędu za mojego życia.

Roczna Monachijska Konferencja Bezpieczeństwa gromadzi czołowych polityków, mężów stanu, generałów i liderów korporacyjnych świata, aby omówić ważne kwestie, które obecnie zaprzątają ich myśli. W ognisty adres 14 lutego, odwołując się do języka dezinformacji i dezinformacji z czasów sowieckich, używanego przez złych facetów, którzy cenzurowali dysydentów, odwoływali wybory i zamykali kościoły, Vance skrytykował Europejczyków za porzucenie swoich korzeni jako „obrońców demokracji”. Skoncentrował swój atak na dwóch osiach: ograniczeniu wolności słowa i utracie kontroli granicznych oraz tożsamości narodowej wraz z masową imigracją. Pierwsza jest mi szczególnie droga.

Vance zaczął od stwierdzenia, że ​​zagrożenie dla Europy, które go najbardziej niepokoi, nie pochodzi ze strony Rosji, Chin ani żadnej zewnętrznej potęgi, ale „zagrożenie z wewnątrz”. Odwrót Europy od niektórych z jej najbardziej podstawowych wartości, które są również wartościami amerykańskimi. Wybory w Rumunii zostały unieważnione, ponieważ komisarze UE nie byli zadowoleni z wyniku i ostrzegali, że to samo może się zdarzyć w Niemczech.

Ostrzegając, że „nie można zmusić ludzi do myślenia, czucia lub wierzenia”, przytoczył przykłady z całej Europy: działań policji za internetowe komentarze antyfeministyczne, sędziów, którzy stwierdzili, że wolność słowa nie daje ludziom „wolnej przepustki” do mówienia rzeczy, które obrażają określoną grupę o silnie zakorzenionych przekonaniach, aresztowania, skazania i ukarania grzywną mężczyzny modlącego się w ciszy 50 metrów od kliniki aborcyjnej, a co najbardziej rażące, szkocki rząd ostrzegający ludzi, że prywatne modlitwy w ich własnych domach w „bezpiecznych strefach dostępu” mogą łamać prawo. Następnego dnia Telegraf ujawniono, że prawie 300 osób oskarżono o przestępstwa związane z mową w Internecie na mocy kontrowersyjnej brytyjskiej Ustawy o bezpieczeństwie w Internecie.

Nie tylko mówić o wartościach demokratycznych, „Musimy nimi żyć”. Skrytykował zakaz udziału w konferencji populistycznych parlamentarzystów. Ważne jest, aby nawiązać dialog ze wszystkimi, którzy reprezentują ważny okręg wyborczy, i nie budować zapór, aby odizolować system polityczny od zarażenia się ich ideologiczną chorobą. Tak było w przypadku Marine Le Pen we Francji, Geerta Wildersa w Holandii, Nigela Farage'a w Wielkiej Brytanii, a przed jej wyborem na premiera nawet Giorgii Meloni we Włoszech.

Nie możesz kandydować „w strachu przed własnymi wyborcami”, bojąc się ich głosów, opinii i sumienia – wygłosił wykład do swojej publiczności. Nie możesz skutecznie rządzić bez demokratycznego mandatu, gdy trzeba podejmować trudne decyzje dotyczące bezpieczeństwa energetycznego i łańcucha dostaw, a „nie możesz zdobyć demokratycznego mandatu, cenzurując swoich oponentów lub wsadzając ich do więzienia”. Po skrytykowaniu organizatorów za wykluczenie partii Alternatywa dla Niemiec (AfD), Vance spotkał się ze swoją współprzewodniczącą Alice Weidel poza konferencją.

Masowa imigracja jest prawdopodobnie najpilniejszym problemem politycznym, z jakim mierzą się zachodnie demokracje. W przededniu konferencji w Monachium 28-letni Afgańczyk, który przegrał wniosek o azyl, wjechał Mini Cooperem w demonstrację związków zawodowych w Monachium, zabijając młodą matkę i dziecko oraz raniąc 28 osób. Był już znany policji, co jest kolejnym wspólnym wątkiem w niedawnej serii ataków na osoby ubiegające się o azyl w Europie i Wielkiej Brytanii. Wiele partii populistycznych korzysta z fali poparcia społecznego dzięki obietnicom „zakończenia niekontrolowanej migracji”.

W demokracji „ludzie mają głos”, a „liderzy mają wybór”. Daleko od ochrony demokracji, ignorowania ludzi, „odrzucania ich obaw,… zamykania mediów, zamykania wyborów lub wykluczania ludzi z procesu politycznego… jest najpewniejszym sposobem na zniszczenie demokracji”. Ciekawe, co rząd Albanii myśli teraz o niedawno zaostrzonym prawie o mowie nienawiści w Australii? I o rzekomo centroprawicowych koalicyjnych partiach, które głosowały razem z Partią Pracy, aby je uchwalić?

Było to odważne przemówienie przed spodziewanie wrogą publicznością, która pod koniec ledwie odnotowała odrobinę wymuszonych oklasków. Kanclerz Olaf Scholz odpowiedział na konferencji, że Vance ingerencja w wybory w Niemczech była niedopuszczalnaWarto powtórzyć, że Vance urodził się w dokładnie takich okolicznościach i warunkach, o które liberalni przywódcy twierdzą, że najbardziej się martwią. Przekazał wiele prawd na temat potrzeby, aby państwa służyły ludziom jako aktywni uczestnicy procesu politycznego.

Zbyt wiele krajów przekształciło się w wydrążone strefy niezadowolenia, rządzone przez zawodowych polityków, technokratów i oligarchów. Zamiast odległego, technokratycznego i przymuszającego molocha, którego obawiają się ludzie, instytucje muszą ponownie stać się wrażliwe na aspiracje i obawy obywateli i współpracować z nimi, aby osiągnąć stabilność gospodarczą i przywrócić tożsamość kulturową i suwerenność narodową. 

Można się spierać o poszczególne zwroty i dyskutować nad szczegółami. To właśnie szeroki wydźwięk dwutorowej argumentacji Vance'a wydał mi się atrakcyjny. „Obawiam się, że wolność słowa jest w odwrocie” — powiedział Vance. Nazywał komisarzy UE „komisarzami” i ostrzegał, że „w Wielkiej Brytanii i całej Europie wolność słowa jest w odwrocie”. Odurzające! To było brutalne publiczne zruganie europejskiej liberalnej samozadowolenia, jakiego kiedykolwiek doświadczył amerykański dygnitarz. Postępowi przywódcy mają zwyczaj strofować innych. Nie są przyzwyczajeni do tego, by być obiektem chłosty.

Ponieważ UE jest geopolityczną lekką sztuką, nie możemy nazwać jej przykładem mówienia prawdy władzy. Zamiast tego moglibyśmy ją opisać jako przykład władzy mówiącej prawdę publiczności, która zabiega o nieistotność.