Ron DeSantis o Covid Response na Florydzie 

Kluczowy punkt zwrotny w karierze Rona DeSantisa z Florydy nastąpił, gdy poradził sobie z paniką związaną z koronawirusem w 2020 roku. Od samego początku Floryda, stosując lżejszy akcent niż prawie wszystkie stany, całkowicie się otworzyła na krzyki przerażenia ze strony głównych mediów. Następnie zrezygnował z nakazów dotyczących masek i szczepień, utrzymując jednocześnie otwarte szkoły i plaże.

Jego nowa książka Odwaga bycia wolnym: plan Florydy na odrodzenie Ameryki wyjaśnia kulisy swojej reakcji i ujawnia intensywne naciski, z jakimi się borykał w tamtym czasie, w tym wpływy naukowe, które kierowały jego podejmowaniem decyzji. 

Rozdział 10 rozpoczyna się kilkoma cytatami ze słynnej książki Prezydenta Eisenhowera ostrzeżenie o kompleksie wojskowo-przemysłowym. „Eisenhower wspomniał o alarmującym ryzyku, że to, co nazwał „elitą naukowo-technologiczną” – elitą, która nie jest ani zainteresowana, ani zdolna do zharmonizowania wszystkich konkurencyjnych wartości i interesów, które są znakiem rozpoznawczym wolnego, dynamicznego społeczeństwa – może przejąć kontrolę nad polityką i ostatecznie osłabiają nasze wolności” — pisze DeSantis. „Reakcja na pandemię COVID-19 potwierdziła obawy prezydenta Eisenhowera ze szkodą dla mieszkańców Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza dzieci naszego narodu”.

Pozostała część rozdziału służy jako kompetentny historyczny przegląd katastrofy: jak się zaczęła, jak pseudonauka przejęła władzę, współudział mediów i dziwny sposób, w jaki zdrowy rozsądek i normalna wolność zostały wyrzucone przez okno. Jako gubernator stanął przed wyborem, czy iść dalej, czy iść własną drogą. Wybrał drugą drogę. Narracja w tej książce ujawnia stres, szaleństwo i trudności związane z podjęciem trudnej decyzji o wolności pośród każdego szczególnego interesu wymagającego pójścia inną drogą. 

Jego podsumowanie okresu: 

Elity, które kierowały reakcją na pandemię COVID-19, wywołały histerię, kiedy powinny były promować spokój, stworzyły tandetne modelowanie i analizy, próbując usprawiedliwić destrukcyjną politykę, zapewniły pewność, gdy wymagane były niuanse, i pozwoliły stronniczości politycznej przebić oparte na dowodach medycyna. Kamień węgielny amerykańskiej reakcji na COVID – tak zwane „15 dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się”, które przekształciło się w bezgraniczne faucistowskie „łagodzenie” – był nieprzemyślany, stworzony w oparciu o niedokładne założenia i ślepy na szkody, jakie brutalna opinia publiczna „interwencji” zdrowotnych narzucanych społeczeństwu. 

Robiąc niewiele, jeśli w ogóle, aby spowolnić rozprzestrzenianie się choroby, ta reakcja w większości naszego kraju ograniczyła wolność, zniszczyła źródła utrzymania, skrzywdziła dzieci i zaszkodziła ogólnemu zdrowiu publicznemu. Ujawniło to również stronniczość i zgniliznę w zdrowiu publicznym i społeczności naukowej. W tygodniach poprzedzających ogłoszenie przez prezydenta Trumpa „15 dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się” 16 marca 2020 r. nie wydawało mi się, że Stany Zjednoczone zamierzają zamknąć nasz kraj. Wielu kluczowych graczy w niedawno utworzonej grupie zadaniowej Białego Domu ds. Koronawirusa nawoływało do zachowania spokoju. Powiedziano nam, że patogen był poważny, ale nie było powodu do paniki.

Oczywiście panika była dokładnie tym, co się wydarzyło, i to pomimo dziwnego czasu, w którym Anthony Fauci opublikował artykuł z 28 lutego 2020 r. New England Journal of Medicine. On wyjaśnione że najprawdopodobniej ten wirus okaże się mniej więcej tak poważny, jak zła pora grypy. A ten artykuł został zatwierdzony do publikacji kilka tygodni wcześniej, kiedy jeszcze doradzał spokój. Zanim to wyszło na jaw, przeszedł już do promowania panicznych blokad. 

Zmiana tonu została częściowo poinformowana przez modelowanie epidemiologiczne z Imperial College London. „Dr. Fauci i Birx stanęli na czele dążenia do polityki łagodzenia przymusu opartej głównie na modelowaniu epidemiologicznym, a nie na danych empirycznych” – pisze DeSantis. „Publicznie charakteryzując zamknięcie jako środek krótkoterminowy, Fauci i Birx w rzeczywistości skierowali kraj na kurs zamknięcia aż do wyeliminowania – cel, którego nie można było osiągnąć, ale trwałby długo do 2021 r., aby ze szkodą dla milionów Amerykanów”. Rzeczywiście, „te wadliwe modele doprowadziły do ​​kilku naprawdę katastrofalnych decyzji politycznych”.

DeSantis dalej cytuje własną książkę Deborah Birx, w której mówi, że 15-dniowy bit był zawsze podstępem. 

Kilka dni później prezydent zorganizował konferencję prasową z Faucim i Birxem oraz innymi członkami grupy zadaniowej, aby ogłosić, że przedłuża federalne wytyczne dotyczące zamknięcia o trzydzieści dni. Kongres właśnie przeszedł, a prezydent właśnie podpisał ustawę CARES, ogromną ustawę o wydatkach w wysokości 2.2 biliona dolarów, która przywłaszczyła pieniądze, które mogłyby sfinansować długi okres przestoju, zapewniając płatności stymulacyjne osobom fizycznym, zwiększając zasiłki dla bezrobotnych i umarzając pożyczki dla małych firm, które zostały zamknięte . Te dwa czynniki naprawdę zmieniły dynamikę w całym kraju. Wstępne wezwanie na piętnaście dni było postrzegane jako środek tymczasowy, ale w oparciu o wadliwy model hospitalizacji kraj został zepchnięty na długi okres łagodzenia skutków. Zapytany, kiedy właściwe byłoby złagodzenie środków łagodzących, Fauci szeroko i nieodpowiedzialnie powiedział: „Kiedy sprowadza się to do braku nowych przypadków, żadnych zgonów”. To, co zaczęło się jako zapobiegawczy piętnastodniowy okres dystansu społecznego, przekształciło się de facto w zamknięcie do czasu wyeliminowania. Konsekwencje tej transformacji okazały się druzgocące dla Ameryki.

W tym momencie narracji gubernator cofa się w czasie, aby przedyskutować, jak naprawdę była to bezprecedensowa reakcja polityczna. To nigdy nie było zalecane, a tym bardziej stosowane w przeszłości. Opowiada, jak wrócił do planów związanych z pandemią z przeszłości i odnalazł rok 2006 rozprawa naukowa autorstwa Donalda A. Hendersona, który stwierdził, że przymusowe strategie łagodzenia zmienią „możliwą do opanowania epidemię” w „katastrofę”.

Kluczowe w tej sekcji jest to, jak głęboko gubernator czytał w ówczesnej nauce. Doszedł na przykład do wniosku, że kluczowe znaczenie ma odkrycie, jak bardzo ten wirus jest naprawdę rozpowszechniony w populacji. Tutaj oparł się na kwietniu 2020 r. Jaya Bhattacharyi „The Puzzle of Monogamous Marriage” seroprewalencji w Santa Clara w Kalifornii. 

Ponadto zwrócił uwagę na publiczne stanowisko Jaya przeciwko blokadom. To wtedy gubernator przestał ufać niczemu, co pochodzi z Waszyngtonu, i zaczął polegać nawet na rządach hrabstw Florydy, aby wszystko otworzyły. Media zawyły z przerażenia i nazwały go DeathSantis. To samo stało się z mandatami dotyczącymi masek i szczepień, które gubernator skutecznie zdelegalizował w państwie, opierając się nie tylko na chęci ochrony wolności ludzi, ale także na faktycznej nauce pojawiającej się w czasopismach. 

Szczególnie fascynująca jest tutaj dyskusja autora na temat tego, jak zdał sobie sprawę z sezonowości wirusa, co zostało prawie całkowicie pominięte przez główne media i CDC. Jego realizacja pochodziła z praca profesora Stanforda Michaela Levitta w jego empirycznych odkryciach dotyczących trajektorii choroby. To utwierdziło go w przekonaniu, że jego zadaniem numer jeden jest skupienie się na bezbronnych, przy jednoczesnej ochronie wolności wszystkich innych. 

Oto fascynująca opowieść o gubernatorze, który początkowo był skłonny postępować zgodnie z wytycznymi federalnymi, dopóki prawie sam nie odkrył, że w rzeczywistości jest pełen dziur. W tym momencie musiał iść własną drogą. Możemy spojrzeć wstecz i zauważyć, że zajęło mu to zbyt dużo czasu iz pewnością się z tym zgadza. Godna uwagi była jego gotowość do przyjrzenia się danym i faktom oraz zastosowania ich w świetle swoich obowiązków jako gubernatora. 

Na samym początku pandemii nie rozumiałem, jak tak zwani eksperci ds. zdrowia publicznego byli tak zaciekle stronniczym, wysoce ideologicznym bałaganem. Stało się to jasne kilka miesięcy później, kiedy ci sami eksperci ds. zdrowia publicznego, którzy ostro krytykowali Amerykanów za opuszczanie domów z powodu COVID-19, nagle poparli masowe protesty po śmierci George'a Floyda w Minneapolis… Przez dwa miesiące ci tak zwani eksperci piętnowali każdego, kto przeprowadził analizę kosztów i korzyści, jeśli chodzi o politykę łagodzenia skutków COVID-19. Następnie, w momencie, gdy odpowiadało to ich interesom politycznym, zmienili kurs i poparli protesty, uznając, że ich analiza kosztów i korzyści przeszła przez blokady związane z COVID-19. To, że wyraźnie odrzucili protesty w innych sprawach, których nie popierali, powiedziało mi wszystko, co musiałem wiedzieć o tym, jakimi partyzantami byli ci ludzie.

W tym momencie skończył, a nawet zawiesił wskazówki, które wcześniej wdrożył w CDC. 

Po kilku tygodniach konsumowania danych i porównywania ich z politykami wdrożonymi w całym kraju zdecydowałem, że nie będę ślepo podążał za Faucim i innymi elitarnymi ekspertami. W tym celu cofnąłem zarządzenie o zawieszeniu zabiegów planowych w szpitalach. Przewidywany kwietniowy wzrost liczby pacjentów z koronawirusem nigdy się nie zmaterializował, pozostawiając Florydę z jednym z najniższych spisów pacjentów w historii. Zrezygnowałem również z ram rządu federalnego, które określają biznesy istotne i nieistotne. Każda praca i każda firma są niezbędne dla osób, które potrzebują zatrudnienia lub które są właścicielami firmy. Błędem jest określanie jakiejkolwiek pracy lub firmy jako nieistotnej, a całe to ramy należy odrzucić w literaturze dotyczącej gotowości na pandemię.

Jeśli chodzi o pomysł paszportów szczepionek, który został przyjęty przez Nowy Jork i wiele samorządów lokalnych, DeSantis jest bardzo twardy w tej książce, wyjaśniając swoją decyzję o całkowitym zdelegalizowaniu ich w swoim stanie. 

Mój pogląd był prosty: żaden mieszkaniec Florydy nie powinien wybierać między pracą, której potrzebuje, a zastrzykiem, którego nie chce. Szczególnie irytowało mnie to, że Biden i jemu podobni byli przygotowani na to, że policjanci, strażacy i pielęgniarki stracą pracę z powodu strzałów. To ludzie, którzy przez całą pandemię pracowali na pierwszej linii frontu – wielu z nich miało już COVID – a teraz Biden chciał ich odrzucić, bo nie ugięliby kolan.

Warto przeczytać cały rozdział, a zwłaszcza jego omówienie nt Deklaracja Wielkiej Barrington oraz trudności, z jakimi borykał się na każdym etapie, walcząc zarówno z federalnymi biurokratami, jak i medialnymi psami. Naprawdę trudno jest docenić pełny zakres presji w tamtym czasie, ale autor wykonuje świetną robotę, odtwarzając scenerię z tamtych czasów. W dzisiejszych czasach więcej osób wie, że miał rację, zwłaszcza biorąc pod uwagę doskonałe dane zdrowotne, edukacyjne i ekonomiczne na Florydzie oraz to, jak bardzo kontrastuje to ze stanami, w których obowiązują blokady. 

Ważną decyzją, którą podjął, było wyznaczać dotychczasowy genialny Joseph Ladapo jako jego naczelny chirurg. Nie tylko jego doskonałość naukowa przyciągnęła gubernatora. Była to również gotowość i zdolność Ladapo do przeciwstawienia się intensywnej presji:

Joe Ladapo jest dobrym przykładem tego, czego potrzeba, aby odnieść sukces w administracji, która stawia na elitarne narracje. Kluczowy personel musi postrzegać oszczerstwa w mediach jako formę pozytywnej opinii — agenci placówek korporacyjnych nie zawracaliby sobie głowy atakowaniem kogoś, chyba że ta osoba jest skuteczna i przekracza cel. Nie każdy jest stworzony do chwytania strzał, ale umiejętność tego jest niezbędna do skutecznego poruszania się po polu bitwy politycznej.

Wojewoda podsumowuje: 

Nigdy więcej nie dopuścimy do tego w naszym kraju. Kongres musi przeprowadzić gruntowne i bezstronne dochodzenie we wszystkich aspektach pandemii – pochodzeniu wirusa, postępowaniu biurokratów takich jak dr Fauci, szkodach wyrządzonych przez zamykanie dzieci w szkole, szkodach spowodowanych zamknięciem gospodarki, niepowodzenia tzw. ekspertów ds. zdrowia publicznego, rola odgrywana przez koncerny farmaceutyczne oraz działania Komunistycznej Partii Chin. Po raz pierwszy Kongres musi ujawnić nieupiększoną prawdę. Prezydent Eisenhower miał rację co do niebezpieczeństw związanych z przekazaniem polityki elitom naukowo-technologicznym. Gdy na naszym kontynencie opadła żelazna kurtyna faucyzmu, stan Floryda zdecydowanie stanął na przeszkodzie. Pomogliśmy zachować wolność i wyciągnąć kraj z przepaści. Obawiam się, że bez przywództwa i odwagi Florydy dr Fauci i jego blokujący byliby wygrani. Nasz kraj nigdy nie byłby taki sam.

Większość biografii politycznych to puszkowane, konwencjonalne i oczywiście manipulacyjne (przykład A i B). Ten nie jest. Jest szczera, szczera, ekscytująca, dokładna i ogólnie doskonale się ją czyta, zwłaszcza na tematy, które naprawdę mają znaczenie dla przyszłości.