Słuszna pewność łagodzących choroby

W przedostatni weekend miałem ogromną przyjemność i zaszczyt uczestniczyć w Instytutu Brownstone'a konferencja, Wielka Przywrócenie, który koncentrował się na kryzysie COVID i rozwiązaniach po nim. Konferencję można obejrzeć tutaj.

Jeffrey Tucker, założyciel i prezes Brownstone Institute, zebrał jednych z najbardziej odważnych, rozważnych i zaangażowanych liderów rzeczywistości zespołowej, aby omówić tandetne polityki i niepowodzenia reakcji na zdrowie publiczne, jak dotarliśmy do miejsca, które ułatwiło te niepowodzenia i jak możemy wykuć drogę naprzód.

Weekend był dla nas radosny, gdy łamaliśmy chleb i dzieliliśmy się przemyśleniami i spostrzeżeniami – aw wielu przypadkach kwestionowaliśmy nawzajem swoje czasem długo utrzymywane perspektywy.

Prawie nie spałem, ale opuściłem Miami bladym świtem w niedzielę rano – absolutnie podekscytowany, jeśli nie trochę smutny, że opuszczam wszystkich moich przyjaciół.

W tym stanie błogiego zmęczenia wylądowałem w Salt Lake City, aby zdążyć na samolot do domu w Idaho. Wsiadłam do samolotu i zajęłam miejsce przy przejściu.

Kilka minut później podeszła do mnie kobieta i poprosiła, abym wstał, ponieważ zajmowała miejsce przy oknie obok mnie.

Chociaż to wszystko wydaje się dość rutynowe, ta kobieta, którą nazwę B, była kiedyś przyjaciółką. Przejrzała mój dokument o szczepionkach, Większe dobro, przed zwolnieniem i zdecydowała się nie szczepić swoich dzieci szczepionką Gardasil po obejrzeniu filmu i dowiedzeniu się o niedostatku ścisłej nauki dotyczącej Gardasilu. (Opublikowała to na swojej publicznej stronie na Facebooku, więc nie udostępniam jej w niewłaściwy sposób.)

B i ja przyjaźniliśmy się przez około 15 lat, dopóki organizacja non-profit, którą założyłem i którą kierowałem, Fundusz Obrony Wolności Zdrowia, pozwała miasto Hailey w stanie Idaho, miasto, w którym mieszka i które jest częścią mojej ogólnej społeczności, kwestionując mandat miasta dotyczący noszenia masek.

Miejscowy szmatławiec, który udaje gazetę, napisał sensacyjnie nieszczery artykuł o naszym pozwie, fałszywie twierdząc, że „polityka Hailey dotycząca masek stanowiła„ wielki eksperyment medyczny ”analogiczny do„ barbarzyńskich eksperymentów medycznych przeprowadzanych na niechętnych ofiarach nazistowskich [sic] niemieckich obozów koncentracyjnych”.

Ale to żółte dziennikarstwo, ponieważ nie tego żądaliśmy w naszym pozwie. Raczej, pokłóciliśmy się że ponieważ maski nie są zatwierdzone przez FDA, a jedynie uzyskały zezwolenie na użycie w sytuacjach awaryjnych (EUA), są one z definicji eksperymentalne. Ponadto zauważyliśmy, że prawo federalne wymaga, aby osoby otrzymujące produkty EUA miały prawo odmówić ich przyjęcia. Wreszcie, co powinno być oczywiste dla każdego, etyczna zasada dobrowolnej świadomej zgody zapisana w art Kod Norymberski, Deklaracja Helsińska, Amerykański Kodeks Przepisów Federalnych, Deklaracja UNESCO w sprawie bioetyki i praw człowieka stanowi powszechnie przyjętą i uznaną normę sądową, a zatem przymusowe interwencje medyczne są nielegalne.

Pomijając krajowe i międzynarodowe umowy i ustawy, masowe stosowanie masek nie jest zakorzenione w solidnej nauce. Wręcz przeciwnie, wyraźnie nie ma randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) oceniających skuteczność masek w zapobieganiu przenoszeniu chorób układu oddechowego, podczas gdy istniejące RCT wykazują, że maski NIE powstrzymują rozprzestrzeniania się chorób układu oddechowego. Widzieć tutaj. 

Mianowicie, Badanie własne CDC (opublikowane w MAJU 2020!), dokonał przeglądu 14 badań z randomizacją i nie znalazł znaczącego zmniejszenia rozprzestrzeniania się grypy dzięki noszeniu masek, częstszemu myciu rąk i odkażaniu środowiska. Autorzy napisali: „W naszym przeglądzie systematycznym zidentyfikowaliśmy 10 RCT, które przedstawiły szacunki skuteczności masek na twarz w zmniejszaniu potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem grypy w społeczności na podstawie literatury opublikowanej w okresie od 1946 r. do 27 lipca 2018 r. W analizie zbiorczej nie stwierdzili znaczącego zmniejszenia przenoszenia grypy przy użyciu masek na twarz”.

Każda myśląca osoba powinna krzyczeć, dlaczego CDC i dr Fauci nadal pchali maski, skoro własna nauka CDC w maju 2020 r. dość wyraźnie dowiodła, że ​​maski nie działają – nie działa nawet mycie rąk czy dezynfekcja przestrzeni?!?

Jeśli to nie wystarczy, pamiętaj, że maski są nie tylko nieskuteczne, w rzeczywistości są niebezpieczny ponieważ szybko podnoszą poziom CO2 w mózgu i ciele, powodując kaskadę szkód, takich jak upośledzenie funkcji poznawczych.

Chociaż dorobek naukowy na temat niebezpieczeństw związanych z maskami jest dziś z pewnością większy niż wtedy, gdy złożyliśmy nasz pozew, istniała odpowiednia nauka wykazująca szkodliwość – nie wspominając już o tym, że przymusowe maskowanie kogokolwiek, nie mówiąc już o zdrowych ludziach, stanowi rażące naruszenie podstawowych praw człowieka praw, a zatem nieetyczne.

W lutym 2020 r., w dn 60 Minut Dr Anthony Fauci stwierdził, że chociaż maski mogą poprawiać samopoczucie, nie zapewniają ochrony, o której się sądzi. On także wysłał e-mail do znajomego w tym miesiącu odradzał maski, a następnie potwierdził tę samą opinię w innym e-mailu z 31 marca 2020 r. Następnie, 3 kwietnia, zrobił zwrot w sprawie masek i energicznie poparł.

Chociaż wygodnie jest wierzyć, że dr Fauci i władze zdrowia publicznego dokonali tej zmiany w wytycznych na podstawie nowych dowodów, w jego niedawne zeznanie w pozwie wniesionym przez stany Iowa i Missouri dr Fauci nie był w stanie przytoczyć ani jednego badania potwierdzającego jego radykalne wskazówki.

Jeśli dr Fauci JEST NAUKĄ, dlaczego nie pamięta NAUKI?

Wracając do tandetnego dziennikarstwa mojego lokalnego szmatławca, co stało się rozczarowująco powszechne, autor fałszywego artykułu nigdy nie skontaktował się ze mną, aby zapewnić mi dziennikarską uprzejmość w postaci komentarza do pozwu lub artykułu.

To ta sama gazeta, która przez lata publikowała obszerny artykuł recenzujący mój dokument, a także publikowała moje szeroko cytowane artykuły i listy do redaktora na temat szczepionek, zanim nagle przestała to robić kilka lat temu – bez wyjaśnienia.

W podobny sposób B, mój dawny przyjaciel, a teraz współlokator, zamiast wyciągać rękę, by usłyszeć moją perspektywę, po prostu przeczytał artykuł na ślepo, przyjął jego treść za dobrą monetę i wysłał mi ten tekst:

Byłem raczej zaskoczony, ale odpowiedziałem jej, co następuje:

Następnie zaczęła publikować negatywne komentarze na mój temat na Facebooku, oskarżając mnie o samolubstwo i ignorancję w zakresie niebezpieczeństw i szkód spowodowanych przez COVID. Wyraziła opinię na temat braku łóżek na oddziałach intensywnej terapii, nie rozumiejąc, że powodem braku łóżek nie był brak łóżek, ale fakt, że pracownicy służby zdrowia, którzy nie chcieli poddać się zastrzykom z COVID, zostali zwolnieni. Z powodu mandatu brakowało personelu. Mogę to osobiście zweryfikować, ponieważ zobaczyłem, że większość łóżek była pusta, kiedy odwiedziłem skrzydło COVID w Magicznej Dolinie św. Łukasza na początku września 2021 r. Szczerze mówiąc, szpitale były oszczędne w stosunku do prawdy.

Potem zablokowała mnie tak, że nie mogłem odpowiedzieć ani podzielić się swoją perspektywą – więc opublikowałem to na mojej stronie na Facebooku:

Nic dziwnego, że nigdy się od niej nie odezwałem.

BYŁA ZAANGAŻOWANA W SWÓJ ŚWIATOWY POGLĄD. TO BYŁO TO.

Dla każdego obserwatora jest oczywiste, że podczas tego wirtualnego spotkania zachowywałem się z otwartością, życzliwością i przyzwoitością, a jednak pomimo mojej uprzejmości B zachowywał się okropnie. I chociaż pamiętałem jej brak przyzwoitości i honoru sprzed ponad roku, miałem nadzieję, że siedzenie obok siebie w samolocie może być okazją – i nie było tak, jak sobie wyobrażałem.

B przedstawia siebie jako osobę współczującą i życzliwą. Prowadziła spotkania buddyjskie w swoim domu i wydarzenia na rzecz lokalnej fundacji, która stwierdza: „Sednem naszej pracy jest odkrywanie naszego ludzkiego potencjału do prowadzenia mądrego, moralnego i pełnego współczucia życia”. B zasiadał w zarządzie lokalnego festiwalu filmów duchowych i posiada tytuł magistra psychologii poradnictwa.

Ironia tego CV nie jest dla mnie stracona. Ale czy ona widzi ironię?

Czy ona ma pojęcie, jak jej postawa życiowa przeczy jej własnemu obrazowi siebie? Czy ona nie zdaje sobie sprawy ze swojej hipokryzji?

Czy ona ma świadomość, że ci z nas, którzy sprzeciwiają się nakazom medycznym i bronią wolności, robią to, ponieważ chcą chronić ludzi przed ich krzywdami?

Albo że przymusowe maskowanie, gdy maseczki nie przynoszą żadnych korzyści, jest równoznaczne z przymusowym udziałem w szaradzie?

Czy dowiedziała się, że myliła się w 100% co do skuteczności i konieczności stosowania masek i zastrzyków COVID, z których żadne nie zapobiega przenoszeniu ani infekcji?

To jasne, że odpowiedź brzmi nie.

Kiedy więc samolot w końcu wylądował w środku szalejącej zamieci, powiedziałem do B, zanim wyszedłem z samolotu: „Wiesz, B, oferta jest nadal aktualna, jeśli chcesz kiedykolwiek porozmawiać”, na co mnie powitano kamienne i gwałtowne: „Brak zainteresowania”.

Odpowiedziałem: „Może się okazać, że to jest jak Gardasil”, a ona powtórzyła arktycznym tonem: „Absolutnie brak zainteresowania”.

Wychodząc z samolotu, życzyłem jej miłego dnia i udałem się do samochodu.

Żeby było jasne, dzielę się tym wszystkim z jakiegoś powodu – bardzo ważnego powodu, IMHO.

Miałem nadzieję, że nasze spotkanie w samolocie będzie okazją do zbudowania mostu, przedyskutowania dzielących nas różnic, wyjaśnienia, dlaczego założyłem Fundusz Obrony Wolności Zdrowia, dlaczego tak bardzo zależy mi na obronie prawdy, dlaczego sprzeciwiam się wszelkim nakazom, i dlaczego jednoznacznie popieram prawa rodzicielskie. Ale tak nie miało być.

Zamiast tego interakcja była użytecznym, aktualnym i żałośnie bolesnym przypomnieniem jednej z najtrudniejszych lekcji, jakich musiałem się nauczyć w życiu, a mianowicie, że tylko dlatego, że postępuję właściwie, tylko dlatego, że jestem miły, uczciwy, otwarty , wybaczający i gotowy przyznać się i przeprosić za moje błędy, to nie znaczy, że inni będą – lub nawet mają jakąkolwiek skłonność.

Ale to zrozumienie nie powstrzyma mnie przed życiem na swój sposób, ponieważ dla mnie życie nie jest warte życia, jeśli nie żyję w sposób uczciwy, uczciwy i celowy. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​nie można kochać siebie ani mieć szacunku do samego siebie – które są kluczowe dla szczęścia, dobrego samopoczucia oraz dobrego i sensownego życia – bez tych cech.

I choć może to być rozczarowujące i niepokojące, doszedłem do miejsca, w którym uważam, że po prostu nie podzielam już wartości z wieloma innymi w naszym kraju. Ci, jak B, którzy sprzeciwiają się mnie i niesłusznie mnie oczerniają, którzy chcą mnie wymazać, odmawiając nawet rozmowy ze mną – w końcu taki jest cel anulowania kultury, wymazania innej osoby – nie wierzą w amerykańską ideały, które tak cenię i które leżą u podstaw powstania tego wspaniałego narodu.

Nie wierzą w praworządność, Konstytucję, nasze niezbywalne prawa, uczciwość, przyzwoitość – ani PRAWDĘ. Dali się tak przekonać mainstreamowej narracji, boją się pornografii i sensacji, że naprawdę wierzą, że ci, którzy mają inne poglądy, są w rzeczywistości wrogami.

I to nie jest przypadek. Tak, są ofiarami, ale ofiarami wyrafinowanego programu psychologicznego mającego na celu odczłowieczenie każdego, kto się z nimi nie zgadza. Wystarczy spojrzeć na Instagram Kary Vallow, przełożonej Disneya, której Health Freedom Defense Fund pomaga pracownikowi Disneya pozwać.

Vallow bezwstydnie publikuje takie stwierdzenia, kierując się błędnym przekonaniem, że ONA jest cnotliwa i miła. Notatka dla Kary Vallow – nienawiść nie jest żadną z nich.

Bezwstydnie przedstawia ludzi o odmiennych poglądach nie jako część bogatego gobelinu Ameryki, ale jako złych, nienawistnych, ignorantów, nikczemnych – i gorszych od tych, którzy myślą tak jak ona. Niezależnie od tego, czy zgadzasz się z opinią pilota, czy też uważasz ją za odrażającą, niezadowolenie z prezydenta nie czyni z nikogo terrorysty.

Chociaż nie łączę działań B z postami Vallow, mają wspólny temat, który polega na pozbawianiu osoby, degradacji i usuwaniu tych, z którymi się nie zgadzają, ze swoich orbit. Dehumanizacja jest kluczem do tego taktu i do zachowania przez nich czystego sumienia.

Ale historia uczy nas, że odczłowieczanie innych jest kluczowym elementem metod psychologicznych stosowanych przeciwko ludności w celu usprawiedliwienia prześladowań, segregacji, wykorzystywania i ludobójstwa istot ludzkich. Jest to prawdopodobnie najbardziej podstępna broń użyta przeciwko ludziom w ciągu ostatnich trzech lat, aby sprawić, że dobrzy ludzie przymkną oko na cierpienie – i prawa – innych.

Jeśli ktoś opiera się narracji głównego nurtu i opowiada się za innym poglądem, zostaje zredukowany do zabójcy babci, jest samolubny, jeden jest nikczemny – staje się pariasem.

B, Vallow i wielu im podobnych połknęło ten narracyjny haczyk, linkę i ciężarek. Mają zerową świadomość, że Fauci i CDC nie mają naukowej podstawy, na której mogliby się oprzeć, nie mają wiedzy na temat najnowsze badania udowadniając, że nawet ich uświęcone N95 nie powstrzymują transmisji COVID, są nieświadomi faktu, że COVID nigdy nie był tak niebezpieczny, jak przedstawiano, lub że zastrzyki COVID nie działają tak, jak rzekomo, i przegapili przerażające wzrost nadmiaru zgonów, a wzrost w poronienia po strzałach.

Były i nie mają pojęcia.  

Ale mają jedną rzecz – słuszną pewność.

Są pewni, że mają rację i nie muszą słyszeć ani widzieć obfitych dowodów przeciwnych. I są pewni, że to oni są dobrzy i cnotliwi.

Osoba uczciwa CHCIAŁABY wiedzieć, czy popełniła błąd, zabiegałaby o dialog i przyznałaby się do swoich błędów. Ale B i jej typ to hipokryci. Uważają się za osoby życzliwe, współczujące, bezinteresowne i opiekuńcze, ale nie dotyczy to nikogo, kto ma inne zdanie lub doszedł do innego wniosku.

Nie potrzebują ani nie chcą przypominać im, że jak napisano w naszej Deklaracji Niepodległości, nasze prawa pochodzą od naszego stwórcy – że przysługują nam z racji tego, że urodziliśmy się jako ludzie; że Pierwsza Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych mówi, że rząd nie może naruszać naszego prawa do wolności słowa, kultu i zgromadzeń; że czwarta poprawka chroni nas przed bezprawnym przeszukaniem; lub że postępowanie sądowe jest pokojowym sposobem rozwiązywania sporów.

Ale to doświadczenie było dokładnie przypomnieniem, którego potrzebowałem, że nie mogę, nie chcę i nie mogę ustąpić B lub jej tłumowi, ponieważ jeśli to zrobię, jeśli to zrobimy, zmiażdżą tych z nas, którzy wierzą w przyzwoitość, życzliwość, wolność i praworządności.

To właśnie z powodu ludzi takich jak B musimy ścigać i demaskować kłamstwa związane z kryzysem COVID, musimy przeciwstawić się marksistowskiej indoktrynacji naszych dzieci w naszych szkołach poprzez wybór szkoły lub budowanie własnych szkół, musimy stworzyć prawdziwe systemy opieki zdrowotnej opartych na homeopatii, chiropraktyce i naturopatii – a nie systemach medycznych opartych na lekach (z wyjątkiem medycyny ratunkowej), musimy wprowadzić niezależne waluty, aby móc odebrać bankom komercyjnym i centralnym kontrolę nad naszą przyszłością finansową, musimy rozwijać naszą lokalną żywność – szopy i uprawiać własną żywność – musimy opowiadać się za wolnością, lokalną kontrolą, samodzielnością, odpowiedzialnością i wolnością dla wszystkich.

Musimy to wszystko zrobić – dla siebie i dla naszych dzieci – abyśmy mogli żyć wolni zgodnie z zamierzeniami naszego stwórcy. Niektórzy z nas nigdy nawet nie pomyśleliby o zachowaniu się w sposób, w jaki zrobił to B, ale wielu innych nie miałoby żadnych skrupułów, by to zrobić. Już sam ten fakt powinien motywować nas do obrony naszej wolności i zasad.

Lekcję tę dobrze ilustruje fakt, że podczas gdy zła mniejszość ludzi dopuściła się ogromnej większości okrucieństw, jakich doznali ludzie w naszej historii – milcząca większość im na to pozwoliła. Ci z nas, którzy rozumieją historię, nie mogą siedzieć bezczynnie, ponieważ cena za to jest zbyt wysoka. Nigdy nie było tak wspaniale, biorąc pod uwagę stan naszego świata ze zmową między rządem a gigantami technologicznymi, platformami mediów społecznościowych, przechwyconymi mediami, identyfikatorami cyfrowymi, walutami cyfrowymi, autorytarnymi prawami i praktykami dotyczącymi „zdrowia” oraz naiwnym społeczeństwem.

To właśnie dlatego, że tak wielu nie zna zagrożeń, przed którymi stoimy, i metod tych bez skrupułów, ci z nas, którzy pozostają w posiadaniu naszego kodeksu moralnego, muszą stanąć i przeciwstawić się dystopijnej wizji świata, którą ONI próbują nam narzucić.

Nie ustąpię im. Nie teraz. Nie zawsze.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki