Ograniczenia w Szwecji i Danii: co pokazują liczby?

Podczas pandemii Covid-19 Dania i Szwecja przyjęły bardzo różne podejścia. Podczas gdy Dania nakładała mandaty na maskowanie, zamykała szkoły i wielokrotnie zamykała tak zwane „nieistotne” firmy, Szwecja nie nakładała prawie żadnych wszechogarniających ograniczeń. Zwolennicy Lockdown oskarżyli szwedzkie władze o lekkomyślność i twierdzili, że ich podejście doprowadziło do niepotrzebnych ofiar śmiertelnych.

Ale teraz liczby się skończyły, a według dwóch duńskich profesorów, Christiana Kanstrupa Holma, wirusologa i profesora na Uniwersytecie w Aarhus i Mortena Petersena, profesora biologii na Uniwersytecie w Kopenhadze, w artykule w duńskiej gazecie Berlinskie Tidende 8 lipca nadmierna śmiertelność w 2020 i 2021 roku była w rzeczywistości taka sama w obu krajach.

W Danii ostre restrykcje uzasadniono koniecznością zapobieżenia załamaniu się systemu opieki zdrowotnej, a opinia publiczna ogólnie przyjęła to uzasadnienie. Jednak wniosek profesorów jest taki, że to uzasadnienie nie jest aktualne; pomimo bardzo niewielkich ograniczeń w Szwecji szwedzki system opieki zdrowotnej nigdy nie był bliski załamania.

W 2020 r. Szwedzi z pewnością zauważyli nadmierną śmiertelność, podczas gdy śmiertelność w Danii pozostała mniej więcej taka sama jak w poprzednich latach. Jednak w 2021 r. zostało to odwrócone zgodnie z danymi. Obaj profesorowie zwracają również uwagę, że w 2020 r. w Szwecji nie było nadmiernej śmiertelności wśród osób poniżej 75 roku życia, co po prostu potwierdza, że ​​Covid-19 atakuje przede wszystkim najstarszych.

Według modeli użytych do uzasadnienia ostrzejszych restrykcji w Danii oczekiwano, że zginęłoby około 30,000 6,000 osób, gdyby zastosowana została strategia Szwecji. Jednak według danych, nadmierna śmiertelność w Szwecji w ciągu dwóch lat wyniosła około 3,000 90, aw Danii XNUMX XNUMX, co stanowi taki sam odsetek, jak populacja duńska stanowi około połowy Szwedów. W ten sposób modele były przesunięte o około XNUMX%.

Można dodać, że w tym roku obserwujemy ciągłą nadmierną śmiertelność w Danii znacznie wyższa niż w Szwecji.

„Często się zdarza”, mówią autorzy, „że jednostki, grupy, a nawet całe populacje zostają złapane w fałszywe dychotomie. Są one zwykle oparte na mocnych anegdotach i prowadzą do ogólnej akceptacji słuszności jednego lub więcej twierdzeń, które nie wytrzymują kontroli.” 

Chociaż fałszywe przekonania mogą być nieszkodliwe, „mogą również utrzymywać się przez długi czas, nawet jeśli mają poważne negatywne konsekwencje, zarówno dla jednostek, jak i całych populacji”. 

Wzywają władze, aby w przyszłości uwzględniono wszystkie konsekwencje, w tym negatywne skutki ograniczeń dla zdrowia publicznego, dobrostanu psychicznego, edukacji i gospodarki. Aby tak się stało, „niezbędna jest odwaga do debaty i analizowania”.