Pamiętajcie o Kiereńskim: niepowodzenie reżimów reformatorskich

Administracja Trumpa przejęła władzę w samym środku publicznej furii, po pięciu latach brutalnego despotyzmu, upadku gospodarczego i wielu latach, jeśli nie dekadach, spadku zaufania. Intensywność nastrojów społecznych rzadko jest relacjonowana przez tradycyjne media bez potępienia. Zaprzeczanie niepowodzeniu reżimu przez cały establishment w każdym sektorze spowodowało jedynie wzrost i rozprzestrzenianie się niedowierzania.

Niezależnie od tego, jak bardzo myślisz, że ludzie są źli, najprawdopodobniej niedoceniasz poziomu powszechnej niechęci do reżimu, nie tylko w USA, ale w całym uprzemysłowionym świecie.

W 2024 r. sytuacja osiągnęła tak wysoki poziom, że doszło do pozornie niemożliwego: wybrano byłego prezydenta, który był obiektem nieustannej demonizacji mediów, bezprecedensowej walki prawnej, a nawet prób zamachu. 

Ataki tylko mu pomogły. Partia Trumpa została wciągnięta do władzy. Obejmuje to kontrolę nad Kongresem, w którym wielu członków wydaje się nie zdawać sobie sprawy z pilności chwili. 

W takich warunkach nie może to być koniec historii. Istnieje długa historia rządów reformatorskich, które nie działały wystarczająco szybko, aby stłumić publiczne zapotrzebowanie na zmiany. Typowe jest, że takie rządy niedoceniają ognia kryjącego się za historycznymi siłami w pracy. Zaczynają wierzyć, że problem można rozwiązać poprzez zmianę personelu, podczas gdy prawdziwy problem jest systemowy i kompleksowy. 

Klasycznym przypadkiem jest Rosja, rok 1917.

Rząd Aleksandra Kiereńskiego (1881-1970) rządził Rosją zaledwie osiem miesięcy, po obaleniu monarchii Romanowów i przed rewolucją bolszewicką w październiku 1917 r. Miał być narzędziem spokojnych reform, ale ostatecznie stał się czymś pomiędzy starym a nowym reżimem. 

Kiereński był prawnikiem, reformatorem i niekomunistycznym zwolennikiem socjaldemokracji kierowanej przez związki zawodowe. Aktywny w antyrządowych protestach i denuncjacjach przez lata, Kiereński wydawał się właściwym człowiekiem do tej pracy. Jedną nogą był w starym świecie, a drugą w nowym.

Po objęciu władzy znalazł się w sytuacji, w której musiał wydawać osądy na temat tempa i kierunku reform. Musiał radzić sobie z upadającą gospodarką, rewolucyjnym zapałem wśród robotników i chłopów oraz poważnymi podejrzeniami wobec całej klasy rządzącej, w szczególności wojska. 

Proklamował Rosję Republiką Zachodniego typu i miał zamiar przeprowadzić wybory i poprowadzić do powstania nowego typu reżimu rządzącego w Rosji. Wojna miała się skończyć, ziemia miała trafić do chłopów, inflacja miała się zatrzymać, a ludzie mieliby swój głos w rządzie. 

Tylko jeszcze nie. Musiało być uporządkowane, zdaniem Kerenskiego. 

Jego błędem było myślenie, że jest odpowiedzialny za ruch historii. Dokonał brzemiennego w skutki osądu, myśląc, że wszystko kręci się wokół niego, a nie wokół ruchu, który doprowadził do jego pozycji. Postanowił kontynuować wojnę i wykonać ostatni krok ku zwycięstwu. Obejmowało to nasilenie poboru do wojska w środku inflacji. Ta decyzja zakończyła się katastrofą. 

Co on sobie myślał? Jego zdaniem Rosja już poświęciła tak wiele dla wysiłku wojennego. Jego planem było odkupienie tych poświęceń, dając narodowi rosyjskiemu dumę ze zwycięstwa. Miał nadzieję, że dotrze do magicznie wybaczającej mocy patriotyzmu, nigdy bardziej ożywionego niż triumf na wojnie. Jego ryzyko się nie powiodło. 

Jego bardziej fundamentalnym błędem było przekonanie, że jego rządy są bezpieczniejsze, niż były w rzeczywistości. Można zrozumieć dlaczego. Państwo rosyjskie miało bardzo długą historię wymuszania zgody. Gdy kościół i państwo były zjednoczone, społeczeństwo miało długą historię przyzwolenia. Nie zdawał sobie w pełni sprawy, że więź z ludem zerwała się, gdy odsunięto cara. 

Kerensky nie mógł sobie wyobrazić poziomu wątpliwości opinii publicznej otaczających jego stanowisko. Był wystarczająco brutalny, aby powoływać ludzi, którzy mieli zostać zabici i okaleczeni na wojnie, ale brakowało mu wojskowej sprawności i lojalności, aby wyegzekwować swoją nową rolę. Ponadto jego deklarowaną rolą było bycie tymczasowym i doprowadzenie do wyborów. To przedstawiało opinii publicznej przesłanie o bezbronności. 

Tymczasem, w swoim własnym myśleniu, był nadmiernie uległy wobec finansowych i wpływowych sieci przeszłości. Chciał, aby weszły na pokład kolejnej fazy rosyjskiej historii, którą poprowadziłby. Nie docenił ogromnej przepaści w postrzeganiu, która dzieliła klasę rządzącą i ludzi na miejscu. Próbował, ale mu się nie udało, załagodzić przepaść. 

Rewolucja październikowa wydaje się nieunikniona z perspektywy czasu, ale tak nie było. Gdyby Kiereński działał szybko, by zdemontować machinę władzy, natychmiast wycofać wojska, odłączyć drukarki pieniędzy i obciąć wydatki i biurokrację, jego reformatorskie wysiłki mogłyby doprowadzić do uporządkowanych wyborów i normalizacji społeczeństwa. Być może. 

Zamiast tego w Rosji wybuchła rewolucja, która zaczęła się od wielkiej radości w kraju i za granicą, a szybko przerodziła się w krwawą masakrę: cała rodzina królewska została wymordowana, rząd zwrócił się przeciwko dysydentom, gospodarka całkowicie się załamała, a władzę przejął reżim o wiele okrutniejszy od tego, który zastąpił, i sprawował ją przez 70 lat. 

Niepowodzenie Kiereńskiego w szybkim działaniu skazało jego kraj na ruinę na wszystkie lata, z wyjątkiem ostatnich dziesięciu lat całego stulecia. Wynika to z jednego błędnego obliczenia: niedocenienia zapotrzebowania opinii publicznej na drastyczne zmiany. On i jego reformistyczni kumple wierzyli, że mogą dokonać zmiany od środka, zadowalając krytyków ze wszystkich stron powolnymi ruchami i szacunkiem dla status quo. 

Dopiero z perspektywy czasu widać, że plan ten był całkowicie niewykonalny.

Typowe dla rządów reformatorskich jest, że dają się ponieść gratulacjom za zastąpienie znienawidzonych poprzedników. Mają też tendencję do przeceniania zakresu swojej władzy. Są wyciskani z dwóch stron: z tradycyjnej korupcji instytucjonalnej, która nienawidzi wtargnięć poważnych nowicjuszy, oraz z opinii publicznej głęboko niecierpliwej w dążeniu do obalenia zła.

Poruszanie się w tym labiryncie wpływów i nacisków nie jest łatwe, ale błąd jest zwykle ten sam: zbytnie podporządkowanie się istniejącemu porządkowi i zbyt mała chęć sprostania żądaniom społeczeństwa. 

Trump ma swój gabinet, który jest szczery i obejmuje czołowych liderów frakcji dysydenckiej. Ma DOGE i Elona Muska, o którym mówi się, że jest potężny ze względu na swoją wartość netto, ale może nie. Trump ma wokół siebie lojalistów. Ma pewność swojego ruchu i aurę osobistego heroizmu w pokonywaniu każdej próby pokonania go. 

Partia polityczna Trumpa ma Kongres. Ale ten Kongres nie wykazuje oznak zrozumienia powagi chwili. Ich budżety czytają się tak, jakby nic się nie działo, jakby nie było prawdziwej potrzeby drastycznych działań. Nawet pomoc zagraniczna, którą Trump próbował zakończyć, jest w pełni finansowana budżetem, który dodaje kolejne biliony do długu. 

Większym problemem jest machina, która zniszczyła jego ostatnią kadencję jako prezydenta. Administracja Trumpa, nawet jeśli działa tak szybko i gwałtownie, jak to możliwe, stanowi małą frakcję w znacznie większym aparacie, obejmującym setki agencji, miliony pracowników, miliony więcej w kontraktach i niezgłębione sieci finansów i wpływów w każdym sektorze życia w kraju i za granicą.

Nie sposób opisać pełni sprzeciwu wobec zmian. W piątą rocznicę lockdownów X (dawniej Twitter) został poddany atakom DDOS, które zniszczyły platformę, która została zbudowana tak, aby była nieprzenikniona. Sprawcy są nieznani. Ale ci, którzy są zainteresowani powstrzymaniem reform, są znani: są to ludzie wystarczająco potężni, aby zamknąć świat pięć lat temu. Nie chcą żadnych wstrząsów i wykorzystają wszelkie zasoby, aby im zapobiec. 

Administracja Trumpa doszła do władzy, przysięgając, że zajmie się tym wszystkim, zaczynając od rzucenia światła na księgi finansowe, które od dawna były trzymane w tajemnicy. Wczesne sukcesy przyniosły lawinę dekretów wykonawczych, które usuwały najbardziej znienawidzone cechy życia pod rządami reżimu. Po miesiącu i tygodniach zauważalnie zmniejszył się impet, a priorytet nadano zatwierdzeniom gabinetu, bataliom budżetowym i obawom handlowym, które mogą okazać się obsesją odwracającą uwagę od niezliczonych natychmiastowych potrzeb. 

Władza, jaką Trump ma nad rządem, jest bardziej krucha, niż wygląda z zewnątrz. To może być pierwsza administracja od stulecia, która w pełni zrozumiała problem państwa administracyjnego i miała determinację, aby coś z tym zrobić. Większość innych administracji prezydenckich albo zaakceptowała status quo, udawała, że ​​nie zauważa, że ​​nie sprawuje władzy, albo w inny sposób brakowało jej motywacji i mandatu, aby go wybebeszyć. 

Podobnie rząd Kiereńskiego był pod presją z dwóch stron: ze strony establishmentu, który chciał status quo, i ludzi, którzy chcieli rewolucji. Wybrał rozwiązanie pośrednie. Osiem miesięcy później odszedł i został zastąpiony przez nową rządzącą juntę, która w porównaniu z nim sprawiała, że ​​Romanowowie wyglądali na liberałów. 

To jest dziś uzasadnione zmartwienie: czy reformatorski rząd w USA będzie w stanie działać wystarczająco szybko i stanowczo, by zadowolić wściekłość oddolnych ruchów? Czy będzie w stanie pozostać wystarczająco skoncentrowany, by osiągnąć cel, pokonując niezliczone przeszkody? Czy pójdzie drogą poprzednich postdespotycznych reformatorów i stanie się nawiasem w historii, a każdy poważny cel zostanie udaremniony przez potężny establishment, którego nie udało mu się obalić?