Naród regulacji

Jest dla mnie jasne, że staliśmy się „Narodem Regulującym”. A my kierujemy się „Państwo administracyjne".

Co mam przez to na myśli? Mam na myśli, że rządzi nami regulamin wydawane przez agencje administracyjne, zamiast być regulowane przez prawa należycie uchwalone przez naszych wybranych urzędników. 

Dlaczego to ma znaczenie? Ponieważ agencje są kierowane przez niewybieralnych, rządowych biurokratów, którzy nie są zobowiązani wobec nikogo poza osobą, która je wyznaczyła. Nie obchodzi ich, co myślą, chcą lub nie chcą wyborcy. Nie muszą się tym przejmować. Nie potrzebują twojego głosu, aby pozostać u władzy. Muszą tylko uspokoić polityka, który ich wyznaczył. Jeśli tylko podążą żółtą ceglaną drogą, wylądują po drugiej stronie tęczy.

Pozwól, że przedstawię ci kilka scenariuszy z życia wziętych.

Na początek mój pozew o obóz kwarantanny jest doskonałym przykładem. To, co się tam wydarzyło, to fakt, że Departament Zdrowia stanu Nowy Jork (DOH) wydał rozporządzenie „Procedury izolacji i kwarantanny”. Szefem DOH jest komisarz dr Mary Bassett. Jest mianowana przez gubernatora. Każdy, kto pracuje dla DOH, nie jest wybierany. Nie muszą słuchać pragnień/potrzeb wyborców. Całkiem przypuszczalnie, jeśli komisarz lub którykolwiek z pracowników rządowych pod nią nie wykona polecenia swojego „szefa”, to ich dni w DOH z pewnością będą ograniczone.  

Tak więc to, co wydarzyło się w mojej sprawie dotyczącej kwarantanny, polega na tym, że Departament Zdrowia stworzył całkowicie niekonstytucyjne rozporządzenie, które pozwalało im wybierać, których nowojorczyków mogliby zamknąć lub zamknąć. Mogło to być przymusową izolacją w twoim domu lub mogli usunąć cię z domu i umieścić w miejscu kwarantanny ich wybierając! Jakkolwiek długo one poszukiwany. Bez żadnej procedury wyjścia. Nie było ograniczeń wiekowych, więc mogli zabrać Ciebie, Twoje dziecko, wnuka… Dosłownie rozerwać rodziny. I nie musieli nawet udowadniać, że jesteś chory, a nawet że byłeś narażony na chorobę zakaźną!

DOH dało sobie tę fenomenalną moc. Jeśli nie jest jasne, o co mi chodzi, wyjaśnię. DOH chciał, aby ta nieokiełznana władza była w stanie kontrolować 19 milionów nowojorczyków jednym pociągnięciem pióra, ustawodawca im tego nie dał, więc po prostu to wymyślili i wydali sami w formie rozporządzenia (10 NYCRR 2.13). Brak zgody ustawodawczej. Brak opinii wyborców. Zilcz. Wyraźne naruszenie rozdziału władz. Wyraźny afront wobec naszej Konstytucji. Doskonały przykład „Narodu Regulacyjnego”.

To była najbardziej niekonstytucyjna regulacja, jaką przeczytałem w ciągu 25 lat mojej praktyki prawniczej. To był atak na samą podstawę naszej wolności. Wiedziałem, że muszę to powstrzymać.

Tak więc pozwałam Hochul i jej DOH w imieniu grupy prawodawców NYS (senator George Borrello, członek Zgromadzenia Chris Tague, członek Zgromadzenia Mike Lawler) wraz z grupą obywateli Uniting NYS. Nasz argument był jasny: DOH nie ma uprawnień do ustanawiania prawa, a to z pewnością było prawem, mimo że nazwali to rozporządzeniem. To było sprzeczne z Konstytucją. To kolidowało z prawem stanu Nowy Jork. Jak powiedział członek Zgromadzenia Tague na naszej konferencji prasowej w kwietniu:

„Cel tej polityki, polegający na przymusowym izolowaniu przestrzegających prawa obywateli, przypomina działania podjęte przez niektóre z najbrzydszych reżimów tyrańskich, jakie kiedykolwiek znała historia. Nie ma dla niej miejsca jako prawa tutaj, w Nowym Jorku, a co dopiero w Stanach Zjednoczonych. Polityki tak niebezpieczne, jak ta, powinny być omawiane i analizowane w środowisku publicznym przez wybranych przedstawicieli, a nie po cichu przemykane przez zatwierdzenia regulacyjne”.

8 lipca sędzia orzekł na naszą korzyść i obalił ten oszałamiający pokaz tyranii. Oczywiście Hochul i prokurator generalny Letitia James złożyli zawiadomienie o apelacji, co oznacza, że ​​zamierzają odwołać się od decyzji sądu i spróbować ją obalić, aby odzyskać tę władzę. To naprawdę haniebne. Ciekawe, że jeszcze nie posunęli się do przodu z tym apelem. No, może to nie jest takie ciekawe – w końcu do dnia wyborów zostało tylko 6 tygodni. Jeśli chcesz uzyskać więcej informacji o naszej sprawie, możesz to znaleźć TUTAJ.

Kilka miesięcy temu udzielił mi wywiad Steve Gruber on Głos Ameryki na żywo omówić zjawisko „Narodu Regulacji”. Ten wywiad jest TUTAJ.

Niedawno wydano kilka decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (SCOTUS), które pozytywnie rozwiązały ten sam problem „Regulation Nation”. Dotknąłem ich krótko w mój ostatni podrzędny stos, ale tutaj są one z nieco bardziej szczegółowymi informacjami:

• Agencja Ochrony Środowiska Bidena (EPA), będąca agencją w Prezydencie Wykonawczym, wydała rozporządzenie ograniczające emisje z elektrowni. Regulacja była sprzeczna z federalną ustawą o czystym powietrzu. EPA nie miała uprawnień do wydania tego „przepisu”. Tego lata SCOTUS uznał to rozporządzenie za niekonstytucyjne.
• Biden's Occupational Safety and Health Administration (OSHA), agencja w oddziale wykonawczym podlegająca prezydentowi, wydała rozporządzenie wymagające od wszystkich pracodawców w USA zatrudniających co najmniej 100 pracowników wymagania od tych pracowników wykonania zastrzyku lub maski/testu C19 w celu idź do pracy. OSHA nie miała uprawnień do wydania tego „przepisu”. W styczniu SCOTUS odrzucił rozporządzenie jako niekonstytucyjne.
• Centrum Kontroli i Prewencji Chorób Bidena (CDC), agencja w Wydziale Wykonawczym pod przewodnictwem Prezydenta, wydała rozporządzenie nakładające ogólnokrajowe moratorium na eksmisję, zabraniające właścicielom eksmisji najemców z powodu niepłacenia czynszu. CDC nie było w stanie wydać „regulacji”. Zeszłego lata SCOTUS uznał to rozporządzenie za niekonstytucyjne.

Istnieje pewne niebezpieczeństwo, że żyjemy pod rządami „Narodu Regulacyjnego”, który jest zarządzany przez państwo administracyjne. To całkiem logiczne, jeśli się nad tym zastanowisz. Jeśli niewybieralni biurokraci potrafią tworzyć zasady/przepisy wykraczające poza ich władze, sprzeczne z Konstytucją, uzurpujące władzę wybranym przez nas ustawodawcom, to stajemy się państwem totalitarnym. W tym scenariuszu jedna osoba w Wydziale Wykonawczym będzie miała wtedy najwyższą władzę, aby powiedzieć agencjom, co mają robić, a ci niewybrani aktorzy agencji będą wykonywać rozkazy z posłuszeństwem. „Wykonuję tylko rozkazy” to bardzo niebezpieczna, ale bardzo realna mantra w „Narodzie Regulacyjnym”.

Wytaczanie pozwów, takich jak moje i inne wymienione powyżej, może być skuteczne w powstrzymaniu autorytarnych rządów. Jednak nie jest to zrównoważony model, a ludzie doznają obrażeń w międzyczasie, gdy sprawy sądowe powoli toczą się przez sądy.

Wydaje się więc logiczne, że musimy zmienić przywództwo na szczycie. Potrzebujemy liderów oddziałów wykonawczych (gubernatorów, burmistrzów, prezydentów…), którzy będą podtrzymywać Konstytucję i naszą doktrynę rozdziału władzy; nie zdziesiątkować. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki