Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Edukacja » Przeczytaj Between the Lies: Przewodnik po rozpoznawaniu wzorców
Przeczytaj Between the Lies: Przewodnik po rozpoznawaniu wzorców

Przeczytaj Between the Lies: Przewodnik po rozpoznawaniu wzorców

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Kiedy Avril Haines, dyrektor wywiadu narodowego, ogłosiła podczas Ćwiczenia pandemiczne Event 201 w 2019 r., że „zalać strefę zaufanymi źródłami”, niewielu zrozumiało tę zapowiedź skoordynowanej kontroli narracji. W ciągu kilku miesięcy obserwowaliśmy, jak rozwija się ona w czasie rzeczywistym — ujednolicone komunikaty na wszystkich platformach, tłumienie sprzeciwu i skoordynowana kontrola narracji, która oszukała znaczną część świata.

Ale nie wszyscy pozostali oszukani na zawsze. Niektórzy przejrzeli to natychmiast, kwestionując każdy aspekt od pierwszego dnia. Inni uważali, że to po prostu niekompetentny rząd próbuje nas chronić. Wielu początkowo zaakceptowało zasadę ostrożności — lepiej dmuchać na zimne. Ale ponieważ każda porażka polityki wskazywała w tym samym kierunku — w stronę większej kontroli i mniejszej ingerencji człowieka — schemat stał się niemożliwy do zignorowania. Każdy, kto nie został całkowicie podporządkowany systemowi, musiał ostatecznie zmierzyć się z jego prawdziwym celem: nie ochroną zdrowia lub bezpieczeństwa, ale rozszerzeniem kontroli.

Gdy tylko rozpoznasz ten schemat oszustwa, dwa pytania powinny natychmiast pojawić się, gdy tylko główne historie zdominowały nagłówki: „O czym kłamią?” i „Od czego nas odwracają uwagę?” Schemat skoordynowanego oszustwa staje się niepodważalny. Zastanów się, jak media spędziły trzy lata na promowaniu teorii spiskowych Russiagate, napędzając bezprecedensowe podziały społeczne, jednocześnie kładąc podwaliny pod to, co miało stać się największą operacją psychologiczną w historii. Dzisiaj, gdy media zalewają nas relacjami z Ukrainy, BlackRock pozycjonuje się tak, aby czerpać zyski zarówno ze zniszczeń, jak i odbudowy. Schemat staje się niepodważalny, gdy go dostrzeżesz — wykreowane kryzysy napędzają zaplanowane wcześniej „rozwiązania”, które zawsze rozszerzają kontrolę instytucjonalną.

Media głównego nurtu działają na zasadzie podwójnego oszustwa: dezorientacji i manipulacji. Ci sami prezenterzy, którzy sprzedawali nam broń masowego rażenia w Iraku, promowali „zmowę z Rosją” i upierali się, że laptop Huntera Bidena to „rosyjska dezinformacja”, nadal zajmują główne pasma czasowe. Tak jak widzimy w przypadku nominacji RFK Jr. do HHS, schemat jest spójny: skoordynowane ataki zastępują merytoryczną debatę, identyczne punkty rozmów pojawiają się w różnych sieciach, a uzasadnione pytania są odrzucane poprzez zniesławienie, a nie dowody. Ciągłe mylenie się nie jest błędem — to cecha. Ich rolą nie jest informowanie, ale produkowanie zgody.

Szablon jest spójny: nasycaj media emocjonalnymi widowiskami, jednocześnie promując instytucjonalne agendy z minimalną kontrolą. Podobnie jak ucząc się rozpoznawać fałszywy uśmiech lub słyszeć fałszywą nutę w muzyce, rozwijasz instynkt czasu:

Pieniądze i władza:

Kontrola medyczna:

Sterowanie cyfrowe:

W miarę jak te oszustwa stają się coraz bardziej oczywiste, pojawiają się różne formy oporu. Poszukiwanie prawdy przybiera różne formy. Niektórzy stają się głębokimi ekspertami w konkretnych oszustwach — dokumentując wczesne sukcesy w leczeniu przy użyciu leków o zmienionym przeznaczeniu, ujawnianie uchybień w protokołach szpitalnych, or badanie wpływu urazów poszczepiennychInni rozwijają szerszą perspektywę, aby zobaczyć, jak same narracje są konstruowane.

Genialne rozpoznawanie wzorców Waltera Kirna trafia w sedno naszej sztucznej rzeczywistości. Jego tweety analiza relacji na temat morderstwa dyrektora generalnego United ujawnić, jak nawet brutalne przestępstwa są teraz pakowane jako widowiska rozrywkowe, wraz z łuki znaków i zwroty akcji. Spostrzeżenie Kirna podkreśla krytyczny wymiar kontroli mediów: zamieniając każdy kryzys w narrację rozrywkową, odwracają uwagę od głębszych pytań. Zamiast pytać, dlaczego instytucjonalne zabezpieczenia zawodzą lub kto na tym korzysta, publiczność zostaje oczarowana starannie zapisanym oburzeniem. To celowe odwracanie uwagi zapewnia, że ​​instytucjonalne plany są realizowane bez kontroli.

Jego spostrzeżenia ujawniają, w jaki sposób opakowania rozrywkowe służą szerszemu systemowi kontroli. Podczas gdy każde dochodzenie wymaga własnej wiedzy specjalistycznej, ten wzór manipulacji narracją łączy się z większą siatką oszustw. Jak zbadałem w „Fabryka Informacji"I"Inżynieria rzeczywistości,,wszystko, od edukacji po medycynę, aż po samą walutę, zostało przejęte przez systemy zaprojektowane tak, aby kształtować nie tylko nasze wybory, ale także nasze postrzeganie rzeczywistości.

Najbardziej odkrywcze jest to, czego nie obejmują. Zauważ, jak szybko historie znikają, gdy zagrażają interesom instytucji. Pamiętasz listę klientów Epsteina? Przejęcie ziemi na Maui? Rosnące obrażenia po szczepionkach? Cisza mówi sama za siebie. 

Rozważmy niedawne zeznania sygnalistów, które ujawniły ukrywane obawy dotyczące bezpieczeństwa w Boeingu, firmie od dawna uwikłanej we współpracę z agencjami regulacyjnymi i kontrakty rządowe. Dwóch sygnalistów—obaj byli pracownicy, którzy podnieśli alarm w sprawie kwestii bezpieczeństwa — zmarli w podejrzanych okolicznościach. Relacje z ich śmierci zniknęły niemal z dnia na dzień, pomimo głębokich implikacji dla bezpieczeństwa publicznego i odpowiedzialności korporacyjnej. Ten schemat powtarza się w niezliczonych przypadkach, w których odpowiedzialność zakłóciłaby utrwalone struktury władzy, pozostawiając kluczowe pytania bez odpowiedzi i ściśle kontrolowane narracje.

Decyzje te nie są przypadkowe — wynikają z własności mediów, wpływu reklamodawców i nacisków ze strony rządu, co gwarantuje ścisłą kontrolę narracji.

Ale być może najbardziej uderzające nie jest samo oszustwo mediów, ale to, jak gruntownie kształtują rzeczywistość swoich konsumentów. Zobacz, jak pewnie powtarzają frazy wyraźnie zaprojektowane w think tankach. Posłuchaj, jak papugują punkty rozmów z religijnym przekonaniem: „6 stycznia był gorszy niż 9 września,""Zaufaj nauce™,” “Demokracja jest na karcie do głosowania„i być może najbardziej znaczące kłamstwo w historii nowożytnej: „Bezpieczny i skuteczny".

Kurs klasa zawodowo-menedżerska okazuje się szczególnie podatna na to programowanie. Ich wiedza specjalistyczna staje się więzieniem statusu — im więcej zainwestowali w aprobatę instytucjonalną, tym żarliwiej bronią narracji instytucjonalnych. Zobacz, jak szybko lekarz, który kwestionuje bezpieczeństwo szczepionek, traci licencję, jak szybko profesor kwestionujący ideologię płciową staje w obliczu przeglądu, jak szybko dziennikarz, który wykracza poza linię, zostaje wpisany na czarną listę.

System zapewnia zgodność poprzez przejęcie ekonomiczne: twój kredyt hipoteczny staje się twoją smyczą, twój status zawodowy twoim strażnikiem więziennym. Ci sami prawnicy, którzy szczycą się krytycznym myśleniem, będą agresywnie blokować wszelkie kwestionowanie oficjalnych narracji. Profesor, który uczy „kwestionowania struktur władzy”, wpada w apopleksję, gdy studenci kwestionują firmy farmaceutyczne.

Cykliczna walidacja sprawia, że ​​programowanie staje się niemal niemożliwe do złamania:

  • Media powołują się na „ekspertów”
  • Eksperci powołują się na recenzowane badania
  • Badania są finansowane przez przemysł
  • Branża kształtuje relacje medialne
  • „Weryfikatorzy faktów” powołują się na konsensus medialny
  • Akademia egzekwuje zatwierdzone wnioski

Ten samonapędzający się system tworzy idealną zamkniętą pętlę:

Każdy składnik potwierdza pozostałe, jednocześnie wykluczając informacje zewnętrzne. Spróbuj znaleźć punkt wejścia do rzeczywistej prawdy w tym zamkniętym systemie. Duma klasy zawodowej z krytycznego myślenia staje się mrocznie ironiczna — po prostu przekazali swoje opinie „autorytatywnym źródłom”.

Najbardziej niepokojące jest to, jak chętnie zrzekli się swojej suwerenności. Zobacz, jak się poddają:

  • „Podążam za nauką” (tłum.: czekam na zatwierdzone wnioski)
  • „Według ekspertów” (tłumaczenie: Nie myślę samodzielnie)
  • „Weryfikatorzy faktów mówią” (tłumaczenie: Pozwalam innym ustalać prawdę)
  • „Konsensus jest taki” (tłumaczenie: popieram władzę)

Ich empatia staje się bronią używaną przeciwko nim. Kwestionujesz lockdowny? Zabijasz babcię. Wątpisz w operację przejścia nieletnich? Powodujesz samobójstwa. Stawiasz opór inicjatywom równości? Utrwalasz ucisk. Programowanie działa poprzez sprawianie, że opór wydaje się okrucieństwem.

Coś niezwykłego dzieje się pod powierzchnią hałasu: prawdziwe przebudzenie, które przeczy tradycyjnym granicom politycznym. Widzisz to w subtelnych wymianach zdań między współpracownikami, gdy oficjalne narracje nadwyrężają wiarygodność. W rosnącej ciszy na przyjęciach obiadowych, gdy propagandowe punkty dyskusyjne upadają. W świadomych spojrzeniach między nieznajomymi, gdy teatr zdrowia publicznego osiąga nowe szczyty absurdu.

To nie jest ruch w tradycyjnym sensie — nie może nim być, ponieważ tradycyjne struktury ruchu są podatne na infiltrację, subwersję i przejęcie. Zamiast tego jest to bardziej jak spontaniczne pojawienie się rozpoznawania wzorców. Rozproszone przebudzenie bez centralnego przywództwa lub formalnej organizacji. Ci, którzy widzą przez wzorce, rozpoznają masową formację taką, jaka jest, podczas gdy jej podmioty projektują własne programowanie na innych, odrzucając rozpoznawanie wzorców jako „teorie spiskowe”, „antynaukę” lub inne refleksyjne etykiety mające na celu uniemożliwienie rzetelnego zbadania.

Najtrudniejszą prawdą nie jest rozpoznanie programowania — to konfrontacja z tym, co ono oznacza dla ludzkiej świadomości i samego społeczeństwa. Oglądamy dowody w czasie rzeczywistym, że większość ludzkich umysłów można przechwycić i przekierować za pomocą wyrafinowanych operacji psychologicznych. Ich myśli nie są ich własnymi, a mimo to umarliby, broniąc tego, w co zostali zaprogramowani, by wierzyć.

To już nie jest tylko krytyka mediów — to egzystencjalne pytanie o ludzką świadomość i wolną wolę. Co to znaczy, gdy zdolność gatunku do niezależnego myślenia może zostać tak całkowicie porwana? Gdy naturalna empatia i instynkty moralne stają się bronią kontroli? Gdy edukacja i wiedza specjalistyczna faktycznie zmniejszają opór przed programowaniem?

Programowanie działa, ponieważ przejmuje kontrolę nad podstawowymi ludzkimi popędami:

  • Potrzeba akceptacji społecznej (np. noszenie maski jako widoczny symbol konformizmu)
  • Chęć bycia postrzeganym jako dobry/moralny (np. przyjmowanie postaw performatywnych w kwestiach społecznych bez głębszego zrozumienia)
  • Instynkt zaufania autorytetowi (np. wiara w urzędników służby zdrowia publicznego pomimo wielokrotnych zmian w polityce)
  • Strach przed ostracyzmem (np. unikanie sprzeciwu w celu zachowania harmonii społecznej)
  • Wygoda konformizmu (np. powtarzanie narracji w celu uniknięcia dysonansu poznawczego)
  • Uzależnienie od statusu (np. sygnalizowanie zgodności w celu utrzymania pozycji zawodowej lub społecznej)

Każda naturalna cecha człowieka staje się podatnością na wykorzystanie. Najbardziej wykształceni stają się najbardziej programowalni, ponieważ ich uzależnienie od statusu jest najgłębsze. Ich „krytyczne myślenie” staje się skryptem działającym na uszkodzonym sprzęcie.

To jest główne wyzwanie naszych czasów: czy ludzka świadomość może ewoluować szybciej niż systemy zaprojektowane do jej przejęcia? Czy rozpoznawanie wzorców i świadomość mogą rozprzestrzeniać się szybciej niż wytworzony konsensus? Czy wystarczająca liczba ludzi może nauczyć się czytać między kłamstwami, zanim programowanie zostanie ukończone?

Stawka nie mogłaby być wyższa. Nie chodzi tylko o politykę czy medialną edukacje — chodzi o przyszłość ludzkiej świadomości. To, czy nasz gatunek zachowa zdolność do niezależnego myślenia, może zależeć od tych, którzy nadal mają do niego dostęp, pomagając innym uwolnić się od tego uroku.

Matryca kontroli pogłębia się każdego dnia, ale tak samo jak przebudzenie. Pytanie brzmi: Co rozprzestrzenia się szybciej — programowanie czy świadomość tego? Nasza przyszłość jako gatunku może zależeć od odpowiedzi.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Josh-Stylman

    Joshua Stylman jest przedsiębiorcą i inwestorem od ponad 30 lat. Przez dwie dekady skupiał się na budowaniu i rozwijaniu firm w gospodarce cyfrowej, współtworzył i z powodzeniem zamykał trzy firmy, jednocześnie inwestując i będąc mentorem dla dziesiątek startupów technologicznych. W 2014 r., chcąc wywrzeć znaczący wpływ na swoją lokalną społeczność, Stylman założył Threes Brewing, browar rzemieślniczy i firmę hotelarską, która stała się uwielbianą instytucją w Nowym Jorku. Pełnił funkcję dyrektora generalnego do 2022 r., rezygnując po tym, jak spotkał się z krytyką za sprzeciw wobec miejskich nakazów szczepień. Obecnie Stylman mieszka w Hudson Valley z żoną i dziećmi, gdzie łączy życie rodzinne z różnymi przedsięwzięciami biznesowymi i zaangażowaniem w społeczność.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Bezpłatne pobieranie: Jak obciąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.

Bezpłatne pobieranie: Jak ściąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.