Prywatność w głosowaniu to skarb

Styropianowe ścianki działowe w lokalu wyborczym mnie pocieszyły. Nasz lokal wyborczy to żużlobetonowe centrum społeczności w bardzo małym miasteczku w dolinie Shenandoah w Wirginii. Podobała mi się również czarna zasłona wokół maszyny, przy której wkładałem swój głos. Podobały mi się ścianki działowe zapewniające prywatność i godność oraz czarne zasłony. Mężczyźni przyjeżdżali w swoich ciężarówkach i w ubraniach roboczych, biorąc urlopy, aby zagłosować; kobiety trzymały swoje małe dzieci za rękę, gdy wchodziły.

„Nie głosowałeś na niego, prawda?” – pytali ludzie w tym sezonie wyborczym i w 2016 roku. „Nie wiem, co zrobimy, jeśli wygra”. Jako osoba niezależna od wielu lat, nie jestem zarejestrowany w żadnej z głównych partii politycznych od czasu wojen rządu USA w Iraku i Afganistanie oraz na całym Bliskim Wschodzie i w Afryce, zarówno pod rządami Republikanów, jak i Demokratów. Wiele osób, które znałem, szaleńczo ustawiało tablice z napisem Obama w ogrodach w 2008 roku, gdy startował przeciwko Johnowi McCainowi. Zaciekawiony, poszedłem do naszego centrum i wziąłem trochę materiałów kampanijnych Obamy. Zwiększenie wydatków wojskowych i rozrost baz wojskowych USA w innych krajach były wymienione jako dwa jego priorytety.

Nie lubiłem też McCaina, ale po prostu nie mogłem wywiesić transparentu Obamy. Obama stał się znany w czasie swojej administracji z tworzenia list osób do zabicia, bombardowania dronami podejrzanych „terrorystów”, w tym 16-letni amerykański nastolatek, na mocy upoważnienia do użycia sił zbrojnych w Afganistanie, ustawodawstwa, które dawało wolną przepustkę i otwarte finansowanie każdej akcji wojskowej USA gdziekolwiek na świecie bez zgody Kongresu. Głosowałem za niepodległością jeszcze przed tym okropnym ustawodawstwem, które zostało pobłogosławione i sfinansowane zarówno przez Demokratów, jak i Republikanów.

Nawet przed tymi ostatnimi okropnie kontrowersyjnymi wyborami wierzyłem, że ludzie powinni móc zachować swoje głosy w tajemnicy, jeśli chcą. Przegrody i zasłony istnieją z dobrego powodu. Ludzie tracili pracę, byli dyskryminowani, nie byli zatrudniani i byli zastraszani w tym kraju i na całym świecie za to, na kogo głosowali lub za to, że w ogóle próbowali głosować. Zmuszano ich jawnie lub skrycie do głosowania na niektórych kandydatów. Zabraniano im głosowania. Ustawa o prawach wyborczych z 1965 r. mnie inspiruje. Stanowi ona, że ​​„nikt . . . nie będzie zastraszał, groził, zmuszał . . . żadnej innej osoby w celu ingerencji w prawo [tej] osoby do głosowania lub głosowania według własnego wyboru”. 

Prawie 77 milionów ludzi głosowało na Donalda Trumpa w ostatnich wyborach, a on zdobył większość głosów Kolegium Elektorów, mimo to główne media opublikowały nagłówki takie jak „Co Trump Unleashed oznacza dla Ameryki” w MSNBC (8 listopada) i „Nie możesz rozpaczać, bo tego chcą” w wydaniu Rolling Stone z 8 listopada. Kto jest „ty” w tym nagłówku, a kto „oni”? Język mediów taki jak ten jest protekcjonalny i obraża tych 77 milionów ludzi, cokolwiek możemy myśleć o Donaldzie Trumpie jako polityku lub teraz jako prezydencie-elektcie. Być może takie pozowanie i język spowodowały porażkę Partii Demokratycznej.

Nikt nie lubi być traktowany, traktowany lub traktowany z pogardą, jakby był tak głupi i źle poinformowany, że nie wie nic lepszego. Atlantycki trąbił 8 listopada: „Argumenty za traktowaniem Trumpa jak normalnego prezydenta" Atlantycki nadal, nawet w 2023 r., podtrzymuje swoje stanowisko kłamstwa o broni masowego rażenia co uzasadniało inwazję i okupację suwerennego państwa Iraku przez rząd USA. Większość głównych mediów popierała te kłamstwa wojenne i wiele innych kłamstw okresu Covid. 

Z kościelnych list e-mailowych po wyborach otrzymywałem wiadomości o „żałobie” i uwagi, że jeśli ktoś potrzebuje poradnictwa lub miejsca do modlitwy, duchowni będą dostępni. Trump wygrał głosowanie powszechne w tych wyborach – Republikanie wygrali głosowanie powszechne po raz pierwszy od 2004 roku. Jaki komunikat te kościelne komentarze opłakujące i rozdzierające szaty wysyłają tym 77 milionom ludzi w całym kraju? Czego nam brakuje? Podoba mi się godność i prywatność przegród i zasłon w lokalach wyborczych, które chronią przed dyskryminacją wyborców w miejscach pracy, dzielnicach, a zwłaszcza w kościołach.

Kościoły nie powinny popierać ani odrzucać kandydatów, ani otwarcie, ani pośrednio, i powinny pozostać niezależne od polityki partyjnej, ponieważ te stowarzyszenia przywołują wspomnienia złych czasów w naszej historii, kiedy kościół był wielką literą „K”, współpracując z rządem, aby żądać dziesięcin, więzić ludzi za nieuczęszczanie do kościoła lub za niedziałanie zgodnie z dyktatem Kościoła i państwa. W przeszłości Kościół wykorzystywał władzę i siłę rządu do zastraszania i represji. Które kościoły wysyłały żałobne e-maile po wyborach, a które nie? Czy nie modlimy się za wszystkich? Otwieramy drzwi dla wszystkich, niezależnie od partii politycznej lub tego, na kogo głosowaliśmy? A może, jeśli ktoś nie głosował na „niego”? Czego uczymy się z tego okresu?

Kościół pisany z dużej litery „K” może przypominać nam Naukę pisaną z dużej litery „S”, ze wszystkimi krzywdami, jakie Nauka wyrządziła podczas lockdownów i w ciągu ostatnich kilku lat. Ponadto media przyjęły duże „M”. Media twierdziły, że ich twierdzenia były jedynymi słusznymi, jedynymi Prawdami (znowu ta wielka litera), a następnie zmówiły się z rządami, aby cenzurować alternatywne opinie i informacje, jednocześnie zastraszając, oczerniając, grożąc i usuwając z platformy pisarzy i mówców o alternatywnych poglądach, z których wiele okazało się słusznych.

W tych strasznych czasach szlachetni, wysoko wykwalifikowani ludzie tracili przyjaciół i rodziny, pracę i karierę, reputację i świadczenia, w tym strażaków i innych urzędników państwowych, lekarzy i pracowników służby zdrowia oraz ludzi z wielu środowisk, z powodu swoich przemówień, gdy nie były one zgodne z nauką lub gdy odmówili przyjęcia eksperymentalnego zastrzyku.

Przegrana Demokratów przybrała nową formę, gdy dr Jay Bhattacharya został mianowany szefem Narodowego Instytutu Zdrowia. Bhattacharya, wraz z dr Martinem Kulldorffem i dr Sunetrą Guptą, jest autorem Deklaracja Wielkiej Barrington którzy sprzeciwiali się zamykaniu szkół i blokadom. Ci eksperci stwierdzili, że uniemożliwianie dzieciom uczęszczania do szkół stacjonarnych było „poważną niesprawiedliwością”. Sprzeciwiali się wymuszonym eksperymentalnym szczepieniom. Media rozpowszechniały okrutne słowa o tych autorach i ich zwolennikach, a także o wielu innych, za samo wypowiadanie się z współczuciem, krytycznym myśleniem i zdrowym rozsądkiem.

Organizacje pisane wielką literą zdobyły zbyt dużą władzę i zakładały, co my, wszyscy pod nimi, musimy myśleć, wierzyć i robić. Instytucje pisane wielką literą zaczęły żyć własnym życiem i przyjęły wyższość. Korporacje pisane wielką literą „K” podporządkowały sobie i zniszczyły małe firmy, w tym wiele firm afroamerykańskich, w całym kraju. Wiele restauracji i firm świadczących usługi osobiste, takich jak salony paznokci i fryzjerskie, centra masażu, studia jogi, zamknęło się na dobre. Małe kościoły, zwłaszcza na obszarach wiejskich, upadły, gdy nie były w stanie przetrwać spadku liczby członków po tym, jak rządy nakazały zamknięcie ich drzwi.

Jezus mógł nie chcieć kościoła pisanego z dużej litery „K”, który popiera lub odrzuca polityków, gdy przechadzał się po zakurzonych wiejskich terenach, w towarzystwie rosnącej grupy obdartusów i outsiderów, tych, którzy rzucali wyzwanie dominującym narracjom i potężnym postaciom swoich czasów. Radykalne sekty oderwały się od Kościoła Anglii i Kościoła Katolickiego, odrzucając władzę sugerowaną przez kościół pisany z dużej litery „K”, związany z państwem, który jednoczył się za inwazjami wojskowymi i podbojami, wymuszonym członkostwem i płatnościami.

Czego brakuje instytucjom pisanym wielką literą – Kościoła, Mediów, Nauki, Korporacji, Firm Farmaceutycznych? Czego im brakowało przez lata, a zwłaszcza przez ostatnie kilka lat po lockdownach w 2020 roku? Odpowiedzi mogą pomóc nam zrozumieć wynik wyborów. Zapytaj właściciela małej firmy, jednego z wielu, którzy polegają na żywych społecznościach, aby przetrwać. Zapytaj właściciela restauracji, którą rodzina zbudowała przez pokolenia, a która została zmuszona do zamknięcia podczas lockdownów, ponieważ nie mogła przetrwać niekonstytucyjnych nakazów rządowych lub edyktów o zmniejszonej przepustowości – lub okrutnej społecznej i stronniczej reakcji mediów, gdyby próbowała otworzyć się wcześniej, niż pozwalały na to sygnalizowanie cnoty lub społeczna presja rówieśników. W tym dziwnym i strasznym czasie po nadejściu 2020 roku, osoby opowiadające się za ponownym otwarciem firm lub szkół były oczerniane jako „lekkomyślne” lub „mordercze”.

Kim są te 77 milionów ludzi, którzy na „niego” głosowali i dlaczego tak zwani reporterzy głównego nurtu nie zadają im więcej pytań? Zapytaj listonosza, kierowcę UPS, gościa, który przychodzi do twojego domu, żeby uruchomić prąd dla laptopów, rolnika z dołu drogi, kierowcę ciężarówki, jedzącego w barze dla ciężarówek, który prowadzi ciężarówkę przewożącą to, co zamawiamy z Internetu. Zapytaj żołnierza wysłanego na jedną z tych katastrofalnych wojen o kłamstwa i zyski. Zapytaj kierowców ciężarówek, którzy przewozili warzywa, mięso i przyprawy, używanych w restauracji do przygotowywania posiłków, które ludzie klikali na komputerze, a następnie dostarczali za pośrednictwem Grubhub lub Uber Eats, siedząc w domu, ponieważ New York Times kazał nam. 

Zapytaj pracownika fabryki kurczaków, który wyprodukował kurczaka na posiłek Grubhub, lub mechanika, który zbudował części silnika w samochodzie prowadzonym przez kierowcę Grubhub. Zapytaj ich, na kogo głosowali. Może zapytaj ich, dlaczego. Zapytaj mechanika, który konserwował ciężarówkę, transportując zamówienia z Amazon dla osób „pracujących z domu”; zapytaj gościa, który przychodził do twojego domu, aby pompować szambo, podczas gdy ludzie siedzieli w swoich domach, pobierając pensje ze spotkań na Zoomie. Nikt nie lubi być nazywany ignorantem, który nie wie, na kogo głosować, jakie zdjęcia robić, czy może spotykać się ze znajomymi, chodzić do kościoła lub iść na spotkanie AA w środku.

Biurokraci z DC mogli nie przejmować się lockdownem i „rozkazami” pozostania w domu, a może nawet je lubili, ponieważ nadal otrzymywali doskonałe pensje bez konieczności dojeżdżania do pracy. Dojeżdżałem do pracy do DC z przedmieść Wirginii i Maryland. To wyczerpujące i stresujące. Lepiej zostać w domu. To również przywilej. Nie dziwię się, że biurokraci z DC i wysoko opłacani przedstawiciele mediów promowali, bronili i przedłużali politykę lockdownu, która niszczyła społeczności i rodziny w całym kraju. Spustoszenie rozprzestrzeniło się na cały świat, ponieważ inne kraje często podążają za przykładem USA.

Gdzie byli wyborcy i co czuli, gdy światła zgasły w oczach dzieci i nastolatków z powodu zamknięcia szkół i dziwacznej polityki dotyczącej Covid, narzuconej im z powodu choroby, która nie stanowiła dla nich prawie żadnego zagrożenia? Nauczyciele szkół publicznych nadal radzą sobie ze szkodami, jakie politycy i biurokraci wyrządzili uczniom i nastolatkom. Studenci opowiadają historie o policji pojawiającej się w ich pokojach w akademikach, gdy spotykali się ze znajomymi. Wiele moich przyjaciółek matek opisało straszne kryzysy zdrowia psychicznego wśród swoich nastoletnich i młodych dorosłych dzieci – od depresji niemal katatonicznej po myśli samobójcze i próby samobójcze wymagające hospitalizacji. Niektóre straciły swoje ukochane dzieci w wyniku samobójstwa.

Czy biurokraci i politycy promowali szkodliwą politykę, ponieważ nie otrzymywali odpowiednich informacji – czy też po prostu nie obchodziło ich to, dopóki mogli zamówić lody gourmet do domu? Być może nigdy nie przeczytali artykułu ani nie wysłuchali przemówienia byłego kandydata Demokratów na prezydenta Roberta F. Kennedy’ego Jr., ponieważ działają w zupełnie innym „ekosystemie informacji”, jak to ujął. Cenzura podzieliła ekosystemy informacji, zdusiła całe z nich z widoku publicznego, więc ludzie mogli nigdy nie przeczytać ani nie usłyszeć pewnych informacji, aby sprowokować bardziej krytyczne myślenie, aby uczyć się z nowych i niewygodnych kątów. 

Media pisane z dużej litery „M”, które w dużej mierze popierają Partię Demokratyczną, odrzuciły Kennedy'ego jako zdyskredytowanego wariata i nadal to robią. Jak to było sprawiedliwe? Pochodzi z wybitnej rodziny politycznej z długą historią Partii Demokratycznej, zdobył wykształcenie Ivy League i jako prawnik z powodzeniem pozwał niektóre z najpotężniejszych korporacji w kraju. Dlaczego Wielkie Media nie dałyby mu czasu antenowego na wywiady? Dlaczego nie traktowałyby go z podstawowym szacunkiem i przyzwoitością, nawet jeśli nie zgadzałeś się z jego pomysłami? Powiedział, że głównie z powodu sprzeciwu wobec cenzury mediów dołączył do kampanii Trumpa.

Dlaczego Partia Demokratyczna odmówiła ochrony RFK Jr., gdy kandydował jako Demokrata? Czy to nie jest jeden z reguły gry – że kandydaci na prezydenta otrzymują ochronę Secret Service? Może nieprzestrzeganie zasad przyczyniło się do ich porażki? Dlaczego główne sieci telewizyjne nie chciały przeprowadzić z nim wywiadu? Które idee w ogóle nie były omawiane w trakcie sezonu wyborczego?

W moim lokalu wyborczym ceniłem sobie prywatność, gdy wypełniałem kartę do głosowania za przegrodą, a następnie wkładałem ją do maszyny otoczonej czarną zasłoną. Jestem niezależny od dawna, ale nie mogłem powstrzymać się od zastanowienia się, dlaczego tym razem Partia Demokratyczna wydawała się tak zaskoczona, że ​​przegrała.