Siła portfela: NIH rozdziela miliardy na badania i studia

[Poniżej znajduje się fragment książki Lori Weintz Mechanizmy szkodliwości: medycyna w czasach COVID-19. ]

„Praktyka medyczna została skorumpowana”.

– Dr Pierre Kory, specjalista pulmonologii i intensywnej terapii , założyciel FLCCC

Jest takie stare powiedzenie: „Władza deprawuje, a władza absolutna deprawuje absolutnie”. Pandemia COVID-19 obnażyła niezdrowe struktury władzy, które już istniały, ale działały w dużej mierze niezauważone przez większość ludzi, którzy po prostu zajmowali się swoim codziennym życiem.

Każdego roku Narodowe Instytuty Zdrowia (NIH) rozdzielają miliardy dolarów w postaci grantów i kontraktów na badania i studia. W 2022 roku granty badawcze NIH wyniosły łącznie 33.3 miliarda dolarów . RFK, Jr. donosi, że „w latach 2010–2016 każdy lek, który uzyskał zgodę FDA – 210 różnych produktów farmaceutycznych – pochodził, przynajmniej częściowo, z badań finansowanych przez NIH”. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (HHS) jest właścicielem co najmniej 4,400 patentów. Zgodnie z polityką HHS, pracownicy NIAID mogą zarabiać do 150 tys. dolarów rocznie z leków, które pomagają rozwijać, na koszt podatników. (TRAF, s. 120–121)

Nie sprzeciwiaj się Fauciemu, jeśli chcesz otrzymać fundusze od NIH na swoje badania:

Perspektywa dominacji naukowców w kraju poprzez zatrudnienie przez rząd federalny, przydział projektów i władzę pieniądza jest stale obecna i należy ją traktować poważnie… Dając szacunek badaniom naukowym i odkryciom, co jest naszym obowiązkiem, musimy również być czujni na równe i przeciwne niebezpieczeństwo, że polityka publiczna sama w sobie może stać się zakładnikiem elity naukowo-technicznej.

- Prezydent Dwight D. Eisenhower, przemówienie pożegnalne , styczeń 1961 r.

Jednocześnie, gdy wielkie firmy farmaceutyczne otrzymują pieniądze z podatków na rozwój produktów, naukowcy i badacze potrzebujący finansowania badań są w dużej mierze zależni od przychylności tych, którzy kontrolują finanse Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH). W artykule w „Harper’s” z 2006 roku Celia Farber ujawniła korupcję i system oparty na zemście, kierowany przez dr. Anthony’ego Fauciego przez 40 lat, który uczynił z NIAID dodatek do wielkich firm farmaceutycznych.

RFK Jr. wyjaśnia, że ​​dysponując miliardami dolarów, dr Fauci miał „władzę, by budować i niszczyć kariery, wzbogacać – lub karać – uniwersyteckie ośrodki badawcze, manipulować czasopismami naukowymi i dyktować nie tylko tematykę i protokoły badań, ale także wyniki badań naukowych na całym świecie”.

„Podczas półwiecza swojej pracy na stanowisku amerykańskiego cara zdrowia” – kontynuuje Kennedy – „dr Fauci odegrał kluczową rolę w tworzeniu świata, w którym Amerykanie płacą najwyższe ceny za leki i cierpią z powodu gorszych wyników zdrowotnych w porównaniu z innymi bogatymi krajami.

Działania niepożądane leków znajdują się w czwórce najczęstszych przyczyn zgonów w kraju, po nowotworach i zawałach serca.

Robert F. Kennedy, Jr., Prawdziwy Anthony Fauci , s. 119

Farber zauważa, że ​​„prawdziwi naukowcy” stanowią mniejszość w systemie, który Fauci wykształcił i przekazał następnemu pokoleniu regulatorów. Ci prawdziwi naukowcy „wyglądają, brzmią i zachowują się jak naukowcy. I w różnym stopniu wszyscy żyją w klimacie prześladowań ekonomicznych i wizerunkowych… System zemsty Fauciego ma wiele sposobów na stłumienie naturalnego impulsu naukowego – kwestionowania i żądania dowodów”. ( TRAF , s. 118-119)

Uciszanie głosów dysydentów szkodzi nauce i medycynie:

Chyba nic nie otwiera drzwi cenzurze szerzej niż strach przed chorobą i perspektywą przedwczesnej śmierci. W istocie, nic tak nie budzi strachu, jak zbliżająca się pandemia. I nic tak nie ułatwia życia cenzurze jak strach.

-Jay Bhattacharya i Steven H Hanke, 7 września 2023 r.

Na przykład, w październiku 2020 roku trzech wybitnych epidemiologów, po jednym ze Stanford, Yale i Oxford, wydało Deklarację z Great Barrington (GBD), wzywając do zakończenia niszczycielskich lockdownów związanych z COVID-19. GBD podkreśliło nieludzki wpływ lockdownów na ubogich i bezbronnych oraz wezwało do powrotu do tradycyjnej reakcji pandemicznej, jaką jest „ skoncentrowana ochrona ”. Mianowicie, umożliwienie społeczeństwu ponownego otwarcia się i kontynuowania normalnego życia, przy jednoczesnym podjęciu działań w celu ochrony osób starszych i z obniżoną odpornością, które były jedynymi grupami, dla których COVID-19 stanowił poważne zagrożenie. W ten sposób odporność zbiorowa zostałaby osiągnięta szybciej, co z kolei zapewniłoby lepszą ochronę osobom narażonym na ryzyko.

Zamiast rozpocząć dyskusję na temat uzasadnionych obaw i propozycji tych wybitnych ekspertów, dr Fauci i ówczesny dyrektor FDA, Francis Collins, nazwali ich „epidemiologami z marginesu” i wezwali do „szybkiego i druzgocącego obalenia ” ich i ich idei. Odnieśli sukces. Termin „odporność stadna” został zdefiniowany na nowo jako „strategia” pozwalająca wirusowi rozprzestrzeniać się bez kontroli („niech się rozprzestrzeni”) w populacji. Czegoś takiego autorzy GBD nigdy nie promowali.

Jeden z autorów GBD, Jay Bhattacharya , stwierdza: „Amerykańscy urzędnicy państwowi, współpracując z dużymi firmami technologicznymi, zniesławili i zdyskredytowali mnie i moich kolegów za krytykę oficjalnej polityki pandemicznej – krytykę, która okazała się prorocza. Choć może to brzmieć jak teoria spiskowa, jest to udokumentowany fakt, niedawno potwierdzony przez federalny sąd okręgowy”.

Nie zapominajmy, że to właśnie ci skorumpowani ludzie z Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH), organizacji zrzeszającej CDC, FDA i NIAID, dokonują przeglądu leków i szczepionek, które zatwierdzają, a często czerpią z nich zyski. Ta niezdrowa relacja między regulatorami a koncernami farmaceutycznymi nigdy nie była tak spektakularna, jak w przypadku szczepionek przeciwko COVID-19.