Historie pochodzenia są niezwykle ważne. Kiedy na Ziemię uwalnia się niebezpieczna i niszczycielska siła, ludzie chcą wiedzieć, skąd się wzięła, a zwłaszcza, czy została uwolniona przez naturę, czy przez człowieka. Dlatego podczas pandemii COVID-19 ogromne zainteresowanie i obawy budziło pytanie, czy wirus wywołujący grypę COVID-19 pojawił się spontanicznie w naturze, czy też wyciekł z laboratorium w Wuhan w Chinach, gdzie naukowcy prowadzili badania nad wzmocnieniem funkcji.
Do tej pory, praktycznie rzecz biorąc, ta kwestia została rozstrzygnięta – biorąc pod uwagę unikalne cechy wirusa i całkowity brak dowodów przeciwnych, to właśnie ta druga opcja była właściwa. Mimo to nikt nigdy nie zaprzeczył, że patogen COVID-19 jest bytem biologicznym, a zatem częścią świata organicznego. Naukowcy byli w stanie zbadać jego cechy fizyczne, aby zrozumieć, dlaczego jest tak zakaźny, jak się rozprzestrzenia i jak oddziałuje na organizm, wywołując chorobę.
Tego samego nie można powiedzieć o innej znanej chorobie, zaburzeniu psychicznym znanym obecnie jako dysforia płciowa. W przeciwieństwie do naukowców, którzy stworzyli wirusa COVID-19, ci, którzy wprowadzili na świat dysforię płciową, nie dokonali tego poprzez modyfikację istniejącego organizmu biologicznego ani nie odkryli niczego, co do tej pory pozostawało ukryte w naturze. Wręcz przeciwnie, ta „profesjonalnie potwierdzona choroba” została wymyślona przez komisję psychiatrów zasiadającą przy stole, bez odniesienia do jakiegokolwiek biologicznego patogenu.
Dysfhoria płci, które pierwotnie nazywało się zaburzeniem tożsamości płciowej, po raz pierwszy pojawił się w wydaniu z 1980 roku Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-III) wraz z 80 innymi nowymi chorobami psychicznymi, z których wszystkie zostały wymyślone w bardzo podobny sposób, przez komisję psychiatrów siedzących przy stole i wyczarowujących nowe choroby psychiczne w oparciu o skąpe lub nieistniejące dowody fizyczne. Niemniej jednak, chociaż ich metody wprowadzania tych chorób na świat były zasadniczo nienaukowe, psychiatrzy są lekarzami i jako tacy, słusznie lub niesłusznie, są również uważani za prawdziwy naukowcy.
Nie da się przecenić znaczenia faktu, że psychiatria, jako specjalizacja medyczna, wprowadził dysforię płciową na świat. Chociaż powszechnie wiadomo, że radykalne elementy ruchu feministycznego i praw gejów były silnymi zwolennikami krucjaty mającej na celu chemiczną i chirurgiczną zmianę tożsamości płciowej zarówno dorosłych, jak i dzieci, ideologia i orędownictwo tych ruchów politycznych same w sobie nie mogłyby dać początku interwencji medycznych stosowanych w leczeniu dysforii płciowej.. Ruchy polityczne, mimo że potrafią zdziałać wszystko za pomocą konwencjonalnych metod perswazji, po prostu nie mają takiej mocy. Aby uzyskać taką władzę i możliwość przeprowadzania interwencji medycznych, trzeba zwrócić się do lekarzy, a dokładniej, przynajmniej do tych, którzy posiadają uprawnienia lekarskie. Tylko oni mają prawo zlecać wszelkiego rodzaju interwencje medyczne.
Choć kilka innych specjalności medycznych ostatecznie głęboko zaangażowało się w ruch transpłciowy, to jedynie psychiatria ma zaszczyt być kluczem do jego medykalizacji. Zanim psychiatria wprowadziła dysforię płciową do świata medycyny, choroba ta nigdy nie była nawet promykiem w wyobraźni żadnej innej specjalności medycznej. Bez psychiatrii idea płynnego seksu nie pozostałaby bardziej wyrazista niż jakakolwiek inna dziwaczna psychologiczna moda, taka jak Krzyk Pierwotny, i podobnie jak one, trafiłaby na śmietnik psychobełkotu. Tylko dzięki przynależności do bractwa medycznego psychiatria była w stanie wnieść do dysforii płciowej autorytet i ogromne zasoby kompleksu medyczno-przemysłowego.
Rok 1980, w którym opublikowano DSM-III, był przełomowym momentem dla zorganizowanej psychiatrii. To był rok, w którym ginący zawód zdołał się odrodzić i zacząć rozkwitać. W swojej znakomitej historii gwałtownego rozwoju zawodu psychiatry, Anatomia epidemii: magiczne środki, leki psychiatryczne i zdumiewający wzrost zachorowań na choroby psychiczne w AmeryceRobert Whittaker opisał, jak w latach 1970., przed opublikowaniem DSM-III w 1980 r., psychiatria przeżywała kryzys związany ze spadkiem znaczenia.
Do powstania tego kryzysu przyczyniło się jednocześnie wiele czynników. Po pierwsze, psychiatria zmagała się ze znaczną konkurencją ze strony rozwijających się zawodów pozamedycznych, takich jak psychologia kliniczna i praca socjalna, które oferowały alternatywne, niefarmakologiczne terapie zaburzeń psychicznych. Po drugie, leki przepisywane przez psychiatrów były odrzucane przez pacjentów, ponieważ nie były ani bezpieczne, ani skuteczne, a także powodowały bardzo nieprzyjemne skutki uboczne. Po trzecie, coraz mniej absolwentów szkół medycznych decydowało się na karierę w tej dziedzinie. I wreszcie, książka Thomasa Szasza Mit choroby psychicznejzrobił furorę, argumentując, że choroba psychiczna nie jest realna, a jedynie konstruktem społecznym. W rezultacie wielu psychiatrów publicznie wyrażało obawę, że ich zawód może wymrzeć.
Kryzys ten był kontekstem, w którym powstał DSM-III.
W pewnym sensie DSM-III potwierdził tezę Szasza. Chociaż do podręcznika psychiatrii dodano 80 nowych chorób, homoseksualizm, jeden z głównych tematów, który istniał od dawna, po raz pierwszy został wyraźnie pominięty. Był nieobecny, ponieważ został usunięty. Dlaczego? W tamtym czasie powszechnie wiedziano i rozumiano, że powodem usunięcia homoseksualizmu z podręcznika nie było żadne nowe odkrycie naukowe, lecz polityka. Od jakiegoś czasu lobby gejowskich aktywistów naciskało na psychiatrię, aby przestała uznawać homoseksualizm za chorobę psychiczną. W rezultacie, na plenarnej sesji zjazdu Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) w 1973 roku, uczestnicy zostali poproszeni o głosowanie w tej sprawie. Spośród uczestników 5,854 głosowało za wykreśleniem homoseksualizmu z listy chorób psychicznych, a 3,810 za jego pozostawieniem, po czym został on natychmiast usunięty. A jednak, biorąc pod uwagę te wszystkie fakty, widać wyraźnie, że nawet w momencie podjęcia tej monumentalnej decyzji wśród przedstawicieli środowiska medycznego istniały poważne rozbieżności co do tego, czy jest to rzeczywiście choroba psychiczna.
Wyobraź sobie teraz, że na spotkaniu, powiedzmy, pulmonologów zaproponowano usunięcie zapalenia płuc z listy chorób. Na pierwszy rzut oka pomysł jest ewidentnie niedorzeczny. Kto by w ogóle pomyślał o zrobieniu czegoś takiego? Następnie, jeśli spróbujesz sobie wyobrazić, że pomimo absurdalności pomysłu, odbyłoby się głosowanie w tej sprawie, wyniki byłyby przewidywalne: propozycja zostałaby jednogłośnie odrzucona. Dlaczego? Ponieważ istnienie znanego wirusa wywołującego wirusowe zapalenie płuc i pneumokoka, drobnoustroju wywołującego bakteryjne zapalenie płuc, po prostu nie pozwoliłoby nikomu zagłosować za nią. To jedna z głównych różnic między psychiatrią a innymi specjalnościami medycznymi. Wszystko sprowadza się do rozpoznawalnych patogenów; to znaczy, wszystko sprowadza się do biologii.
Pół wieku temu, w jednej ze swoich krytyk psychiatrii, sir Peter Medawar, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny, zauważył, że pod względem rozumienia organicznej natury choroby psychiatria wciąż tkwi w połowie XIX wieku. Od tego czasu nic istotnego się nie zmieniło. W przeciwieństwie do chorób fizycznych, medycyna wciąż nie odkryła żadnych wyraźnych biologicznych markerów chorób psychicznych. A oderwanie się od biologicznych źródeł chorób psychicznych – zakładając, że w ogóle istnieją – oznacza, że psychiatria jest również oderwana od nauk fizycznych. Chociaż powszechnie wiadomo, że medycyna nie jest ścisła i ma poważne braki, wszystkie postępy we współczesnej medycynie wynikają z ciągłego pogłębiania wiedzy o biologii człowieka poprzez odkrycia naukowe wykorzystujące coraz bardziej czułe narzędzia do badania złożonych układów ludzkiego ciała. W oparciu o tę wiedzę, medycyna odkryła i opracowała skuteczne interwencje, które wpływają na proces gojenia i leczenia.
Wszystkie te narzędzia, w tym analiza genetyczna i skany mózgu, były dostępne badaczom psychiatrii przez cały czas, ale żadne z nich nie było wystarczające do wyjaśnienia etiologii chorób psychicznych. W psychiatrii nie ma niczego, co równałoby się wiedzy o tym, że pneumokoki są patogenem wywołującym bakteryjne zapalenie płuc, ani o ukierunkowanym sposobie ich neutralizacji za pomocą antybiotyków. Pomimo intensywnych badań nad ludzkim genomem, nie odkryto namacalnych podstaw genetycznych chorób psychicznych i dlatego nie można ich znaleźć na liście prawdziwych chorób genetycznych, takich jak anemia sierpowata i zespół Taya-Sachsa. Skany mózgu również nie ujawniły żadnego patogenu fizycznego, który powodowałby choroby psychiczne.
W tych okolicznościach można by pomyśleć, że bez ograniczeń naukowych psychiatrzy byliby nadzwyczaj ostrożni w stawianiu diagnoz, zwłaszcza że współczesne interwencje psychiatryczne wykorzystują silne leki, niebezpieczną terapię szokową i, oczywiście, w przypadku dysforii płciowej, interwencje hormonalne i chirurgiczne. Nic bardziej mylnego.
Uwolnienie psychiatrii od dyscypliny naukowej sprawiło, że stała się ona najbardziej upolitycznioną ze wszystkich specjalności medycznych. Esej O zjeździe Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego w San Francisco w 2019 r., w którym wzięło udział 15 000 praktyków, psychiatra Scott Alexander napisał: „zauważcie, że na spotkaniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego… wszyscy są bardzo, początku. Obudziłem się… Czy rzeczywiście było ponad dwa razy więcej sesji na temat globalnego ocieplenia niż na temat zaburzeń obsesyjno-kompulsywnych? Trzy razy więcej na temat imigracji niż ADHD? O ile dobrze liczę, tak. Nie chcę tego wyolbrzymiać. Wciąż było sporo naprawdę merytorycznej dyskusji naukowej, jeśli się jej szukało. Ale ogólnie rzecz biorąc, równowaga była dość uderzająca… Jeśli chcesz modelować Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, to nie ma lepszego sposobu niż gigantyczny wąż strażacki, który jednym końcem zbiera pieniądze firm farmaceutycznych, a drugim wypuszcza wykłady o sprawiedliwości społecznej.
Podsumowuje: „Psychiatria zawsze była niewolnikiem najnowszych trendów politycznych. Jest na tyle naukowa, by warto ją było schwytać, ale nie na tyle, by oprzeć się schwytaniu. Zagrożenie dnia zawsze będzie zagrożeniem dla naszego zdrowia psychicznego; najważniejszą alternatywą dla „wmuszania ludziom tabletek w gardło” zawsze będzie realizacja społecznych celów osoby sprawującej władzę; zawsze znajdziesz psychiatrę, który cię w tej kwestii poprze”.
Bardzo niewiele chorób psychicznych dodanych do DSM w 1980 roku odniosło sukces. W rzeczywistości, kiedy po raz pierwszy pojawił się w DSM, zaburzenie tożsamości płciowej…r był uśpiony, ponieważ w tamtych czasach zmiana płci była wciąż raczej marginalną ideą. Jednak włączenie jej do DSM-u utorowało drogę do późniejszej gwałtownej ekspansji. Przed 1980 rokiem nie było żadnego państwowego finansowania interwencji medycznych stosowanych w leczeniu dysforii płciowej. Niesamowicie drogie interwencje chirurgiczne i chemiczne związane z tak zwaną opieką afirmatywną płciowo nie były objęte żadnymi federalnymi, stanowymi ani prywatnymi programami ubezpieczeniowymi i dlatego musiały być opłacane z własnej kieszeni przez pacjenta, który zawsze był dorosły. Dopiero po uznaniu zaburzeń tożsamości płciowej za chorobę medyczną, państwowe finansowanie opieki afirmatywnej płciowo stało się dostępne. Tak działa system — pokrycie kosztów i pieniądze z różnych agencji rządowych i programów są uruchamiane tylko w przypadku chorób określonych przez specjalistów. Przepływ pieniędzy na opiekę afirmatywną płciowo został ponownie wzmocniony w 2010 roku wraz z uchwaleniem ustawy o przystępnej opiece zdrowotnej (Affordable Care Act).
Po rozpoczęciu finansowania diagnoza tożsamości płciowej zyskała na znaczeniu dzięki zmianie jej nazwy. W 2013 roku, na krótko przed publikacją piątej edycji DSM, Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA) wysłało do praktyków notatkę z informacją, że w DSM-V termin „zaburzenie tożsamości płciowej” zostanie zmieniony na „dysforia płciowa”. Nie był to pierwszy przypadek zmiany nazwy choroby, ale, co istotne, w notatce nie ma odniesienia do żadnych badań naukowych ani odkryć uzasadniających taką zmianę.
W notatce podano dwa główne powody tej pozornie niegroźnej zmiany. Po pierwsze, Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA) chciało usunąć piętno związane z tym schorzeniem, ponieważ w dyskursie na temat zdrowia psychicznego termin „zaburzenie psychiczne” jest powszechnie postrzegany jako synonim choroby psychicznej. W istocie, w tym dokumencie terminy „zaburzenie” i „choroba” są używane zamiennie. Jednakże, biorąc pod uwagę kontrowersyjny charakter ruchu na rzecz zmiany płci, z notatki jasno wynika, że wprowadzając tę zmianę, zorganizowana psychiatria chciała ukryć fakt, że dysforia płciowa jest chorobą psychiczną. Było to zgodne z ideologiczną narracją, która upiera się, że dysforia płciowa jest… nie choroba psychiczna.
Z drugiej strony, APA wyraźnie stwierdza w nocie, że nie chce całkowicie usuwać tego schorzenia ze swojego podręcznika, ponieważ chce mieć pewność, że osoby zdiagnozowane z tym schorzeniem będą nadal otrzymywać opiekę, którą APA uważa za właściwą. Przy wszystkich tych przeinaczeniach nie sposób nie zauważyć uderzającej sprzeczności w narracji; mianowicie, że brak choroby wymaga mimo to heroicznych i kosztownych interwencji medycznych. W ten sposób, jednym pociągnięciem pióra, APA zabiło dwie pieczenie na jednym ogniu; zalegalizowało leczenie i zadbało o wizerunek tego zjawiska, które odtąd nazywano dysforią płciową.
O ile mi wiadomo, to, co dokładnie zainspirowało psychiatrów z zespołu zadaniowego, który stworzył DSM-III, do uwzględnienia zaburzeń tożsamości płciowej, jest niejasne. Jednak przez dekady poprzedzające ich dyskusje w powietrzu unosiły się pewne ważne teorie i badania, które niemal na pewno wpłynęły na ich myślenie. Profesor John Money był seksuologiem na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, który interesował się niezwykle rzadką anomalią, znaną obecnie jako interpłciowość, polegającą na urodzeniu się dziecka z narządami płciowymi zarówno męskimi, jak i żeńskimi. Pomimo ugruntowanej wiedzy genetycznej, a także powszechnej mądrości na temat relacji między naturą a wychowaniem, wysunął teorię, że różnice między płciami są nabyte, a nie wrodzone. I wtedy miał szczęście. Znalazł kilka tematów, na których mógł przetestować swoją teorię.
Jego bohaterami byli bliźniacy, Bruce i Brian Reimer, urodzeni w Winnipeg w 1965 roku. Penis Bruce'a został poważnie oszpecony przez nieudane obrzezanie, a jego rodzice byli naturalnie bardzo zaniepokojeni, jak to może wpłynąć na jego przyszłe samopoczucie. W 1967 roku oglądali program telewizyjny, w którym Money, który pracował z dziećmi interseksualnymi, twierdził, że seks jest kwestią wychowania, a nie natury, i naiwnie skontaktował się z nim, aby zapytać, czy może im pomóc. Bruce'owi zmieniono imię na Brenda, wykastrowano go, podano mu hormony, ubierano w dziewczęce ubrania i zachęcano do zabawy dziewczęcymi zabawkami.
Po interwencjach medycznych Brenda i Brian przez ponad dekadę znosili eksperymenty Moneya, mające na celu udowodnienie jego teorii. W rzeczywistości eksperyment polegał niemal wyłącznie na zmuszaniu bliźniaków do odgrywania aktu seksualnego, ponieważ przewrotny pogląd Moneya głosił, że akt seksualny jest podstawą kształtowania tożsamości płciowej. Rodzicom chłopców opowiadał o eksperymencie spokojnie i łagodnie, ale był złośliwy i zły, gdy zmuszał niechętnych chłopców do odgrywania ról seksualnych. Chłopcy byli torturowani i nieszczęśliwi przez cały ten proces, ale przez cały czas Money publikował artykuły, w których twierdził, że jego teoria została potwierdzona, a eksperyment zakończył się spektakularnym sukcesem.
Trwało to aż do 14. roku życia, kiedy Brenda w końcu poinformowała ojca o tym, co się dzieje i powiedziała mu, że nigdy nie czuł się dziewczynką. Chłopcy zostali natychmiast wycofani z eksperymentu. Brenda przeszedł operacje, aby spróbować odwrócić te, które zostały użyte do rekonfiguracji jego genitaliów i przyjął imię David, aby spróbować zacząć od nowa. Ale do tego czasu obaj chłopcy byli tak zszokowani eksperymentem Moneya, że pomimo ich wysiłków, aby spróbować żyć normalnie – przez jakiś czas David był nawet żonaty z kobietą, która miała dzieci z poprzedniego małżeństwa – byli zbyt załamani, aby być w stanie skutecznie ich poskładać. Byli zestresowani i przygnębieni i mieli problemy z utrzymaniem pracy. Tragicznym skutkiem tego wszystkiego było to, że bez względu na to, jak bardzo starali się żyć normalnie, obaj chłopcy byli zbyt załamani, aby odnieść sukces. Obaj popełnili samobójstwo pod koniec trzydziestki, najpierw Brian przez przedawkowanie leków psychiatrycznych, a po około roku codziennych odwiedzin grobu brata David zastrzelił się.
Warto zauważyć, i to nie byle jaka ironia, że mniej więcej w tym samym czasie, gdy David Reimer wycofał się z nieudanego eksperymentu, któremu on i jego brat zostali zmuszeni poddać się, DSM włączyło zaburzenie tożsamości płciowej do swojego podręcznika. Co więcej, jest bardzo prawdopodobne, że trwające dekady oszustwo naukowe Moneya wpłynęło na ich decyzję o jego uwzględnieniu, ale, szczerze mówiąc, w tamtym czasie prawdopodobnie nie zdawali sobie sprawy, że praca Moneya była bzdurą. Fakt ten wyszedł na jaw dopiero w akademickiej krytyce socjologa seksu Miltona Diamonda w 1997 roku, a kilka lat później w szeroko czytanym czasopiśmie. expose przez Johna Colapinto w Rolling Stone czasopismo, które później zostało rozszerzone i stało się bestsellerem New York Timesa, Jaki stworzyła go natura: Chłopiec wychowany jako dziewczynkaW książce Colapinto chłopcy zeznali, że choć publicznie sprawiali wrażenie łagodnych, Money był wściekły, okrutny i nachalny podczas ich prywatnych sesji, podczas których zmuszał ich do rozebrania się i wykonywania pozorowanych aktów seksualnych. Konfrontowany z tymi dowodami, Money udawał ignorancję. Tymczasem jego idee zaczęły żyć własnym życiem.
To właśnie Money ukuł terminy „rola płciowa” i „tożsamość płciowa”. Niewłaściwe określenie „przypisanie płci” również wywodzi się z pracy Moneya z dziećmi interpłciowymi. Mogło być ono właściwe dla dzieci urodzonych z nieprawidłowością interpłciową, ale oczywiście nigdy nie miało znaczenia w przypadku dzieci zdrowych, których płeć nigdy nie została „przypisana”, a jedynie zaobserwowana. Pomimo znanej porażki eksperymentu, koncepcja Moneya przetrwała w instytucjach akademickich i medycznych. Ukształtowała politykę organizacji takich jak Światowe Stowarzyszenie Zawodowe ds. Zdrowia Osób Transpłciowych (WPATH) i Amerykańskie Stowarzyszenie Pediatrii (AAP), a także klinik zajmujących się problematyką płci na całym świecie.
Dzisiejsze debaty na temat „opieki afirmującej płeć” dla nieletnich po prostu pomijają źródła tej ideologii. I pomijają fakt, że teoria Johna Money’ego – że płeć jest społecznie konstruowana i podatna na zmiany – opierała się na oszustwie naukowym. Sprawa Reimera, będąca znaną parodią, została szybko pogrzebana lub zapomniana i stała się szablonem, wykorzystywanym przez dekady do uzasadniania tzw. korekty płci u dzieci.
Wiele napisano o zarażeniu społecznym, które napędzało epidemię transpłciowości, ale cały ekosystem, który ją napędzał, byłby nieszkodliwym psychologicznym bełkotem, gdyby nie urzeczywistnienie i normalizacja zmiany płci w praktyce medycznej. Kiedy coś fizycznego i organicznego się dzieje, kiedy jest sankcjonowane nie tylko przez środowisko medyczne i finansowane przez państwo i firmy ubezpieczeniowe, natychmiast osiąga astronomicznie wysoki poziom legitymizacji i wiarygodności, co samo w sobie zwiększa jego zaraźliwość o rzędy wielkości. Gdyby nie było lekarzy, którzy legitymizowaliby te interwencje, i gdyby nie było pieniędzy od państwa i firm ubezpieczeniowych, które by je finansowały, byłyby one bardzo rzadkie wśród dorosłych, jak miało to miejsce przed 1980 rokiem, i nieistniejące wśród dzieci.
W naszych czasach nie tylko edukacja, ale wszystkie tak zwane zawody pomocowe – psychologia, praca socjalna, ochrona dzieci – uległy upolitycznieniu, ale medycyna znajduje się na szczycie hierarchii tych zawodów i bez autorytetu, jaki dała jej psychiatria, szum wokół dezorientacji płciowej pozostałby stosunkowo nieszkodliwy. Wszystkie inne specjalizacje medyczne, takie jak Amerykańskie Stowarzyszenie Lekarzy (AAP), organizacje zawodowe endokrynologów i chirurgów, które poszły w ślady APA, wprowadzając skuteczne i heroiczne interwencje medyczne i działały jako jego inicjatorzy, uczyniły to nie w oparciu o naukę, lecz o konsensus – można by dodać, sfabrykowany konsensus – i otwarcie to deklarowały.
W 2022 roku historyczne barbarzyństwa leczenia psychiatrycznego zostały opisane w książce zatytułowanej Rozpaczliwe metody leczenia: Burzliwe poszukiwania psychiatrii w celu wyleczenia chorób psychicznych, autorstwa prof. Andrew Sculla, doświadczonego obserwatora praktyki psychiatrycznej na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego. W swoim wstępie Scull pisze, że jeszcze niedawno psychiatria dysponowała „programami wywoływania gorączki poprzez celowe zarażanie pacjentów malarią, wstrzykiwanie surowicy końskiej do kanałów kręgowych w celu wywołania zapalenia opon mózgowych lub umieszczanie pacjentów w diatermii, która zaburzała homeostatyczne mechanizmy organizmu; chirurgicznie usuwano zęby i migdałki, a następnie wytrzewiano żołądki, śledziony, szyjkę macicy i jelita grube; stosowano nowo odkrytą insulinę do tworzenia sztucznych śpiączek, które często doprowadzały pacjentów na skraj śmierci; wywoływano sztuczne napady padaczkowe, najpierw za pomocą leków, a następnie za pomocą prądu elektrycznego przepuszczanego przez mózg; i, co najbardziej dramatyczne, przecinano tkankę mózgową, albo poprzez operacje chirurgiczne na płatach czołowych, albo poprzez wbicie szpikulca do lodu przez oczodół do mózgu – tak zwane lobotomie transorbitalne.
Prawie wszystkie z tych przypadków dotyczyły w nieproporcjonalnie dużym stopniu kobiet, chociaż najlepsze dane, którymi dysponujemy, wskazują, że choroby psychiczne dotykają niemal w równym stopniu mężczyzn i kobiety”. Choroba psychiczna znana jako dysforia płciowa nadal w nieproporcjonalnie dużym stopniu dotyka kobiety, ponieważ leczy się ją częściej niż mężczyzn, a także ze względu na jej szkodliwy wpływ na sport kobiecy.
Recenzując książkę Sculla w Przegląd Książek Claremont, Psychiatra Anthony Daniels (posługujący się pseudonimem Theodore Dalrymple) nie próbował w żaden sposób osłodzić dawnych barbarzyńskich praktyk leczenia psychiatrycznego. W rzeczywistości… podkreślił Zblazowana postawa osób przeprowadzających zabiegi i pobieżny sposób ich przeprowadzania. Na marginesie wspomniał również, że istnieje wiele dolegliwości fizycznych, które przypominają dolegliwości psychiczne, i zauważył, że gdyby urodził się sto i trzy czwarte wcześniej, prawdopodobnie spędziłby życie w zakładzie psychiatrycznym z powodu niedoczynności tarczycy, którą początkowo błędnie zdiagnozowano jako depresję. Pod koniec swojej recenzji Dalrymple zauważa, że w przyszłych kronikach psychiatrycznych barbarzyńców znajdzie się również miejsce na tranzycję seksualną.
Świat stopniowo wycofuje się z procesu transpłciowości dzieci i dorosłych, najpierw w Europie, a ostatnio także w Ameryce. Administracja Trumpa za pomocą dekretów wykonawczych próbuje tamować przepływ rządowych pieniędzy na te interwencje, ale opór jest silny w postaci sądowych odwołań i interwencji państwowych. Kliniki specjalizujące się w tego typu zabiegach medycznych, takie jak Tavistock w Anglii i CAMH w Kanadzie, są zamykane, w niektórych jurysdykcjach uchwalono przepisy zakazujące ich przeprowadzania, a lekarze stosujący te zabiegi zostali pozwani o błąd w sztuce lekarskiej. Niedawno głośna sprawa w Nowym Jorku, wniesiona przez Foxa Variana, zakończyła się przyznaniem 2 milionów dolarów odszkodowania.
Ale dla APA marsz trwa – z różnych powodów nie sposób sobie wyobrazić, żeby kiedykolwiek usunęli Gender Dysphoria z Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders który często pogardliwie nazywano ich Biblią. Jeśli zdrowy rozsądek zwycięży, fundusze się skończą, a interwencje związane ze zmianą płci zostaną ostatecznie wstrzymane, z wyjątkiem nielicznych dorosłych, którzy będą zmuszeni płacić za nie z własnej kieszeni, jako zabiegi fakultatywne, takie jak chirurgia plastyczna, społeczeństwo będzie postrzegać ten ruch jako plagę lub, jak to ujął Dalrymple, jako jedno z wielu barbarzyństw wymyślonych przez zorganizowaną psychiatrię. Biorąc to wszystko pod uwagę, trudno oprzeć się wrażeniu, że w latach 1970., kiedy psychiatria znajdowała się w kryzysie, lepiej byłoby, gdyby zakończyła działalność i umarła śmiercią naturalną.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
