W niedawno opublikowanym „The Puzzle of Monogamous Marriage” Naukowcy z Czech przedstawiają rzadką, ogólnopolską analizę szczepionek przeciw COVID-19 i śmiertelności z wszystkich przyczyn. Każdy, kto ma krytyczny umysł, powinien przynajmniej przeczytać przykładowe streszczenie autorstwa Tomasa Fürsta na Brownstone i uważnie przyjrzyj się tej figurze.
Pod koniec artykułu w Brownstone Fürst pisze:
„Jednakże w Lustrze Erised powyżej widać, że szczepionka może wydawać się skuteczna w 80%, nawet przeciwko Covid-nie związane śmierci! Nadal nie jesteśmy tego świadomi każdy badania nad skutecznością szczepionek, które miały na celu korygowanie tego ogromnego HVE [efektu zdrowego zaszczepionego, ES]. Oznacza to, że wszystkie twierdzenia dotyczące skuteczności szczepionki przeciwko COVID-19, publikowane od początku kampanii masowych szczepień, muszą zostać zrewidowane. Prawdziwa skuteczność szczepionki w zapobieganiu śmierci z powodu COVID-19 może być zerowa lub nawet ujemna; po prostu nie wiemy tego na pewno.
Nie mogłem się bardziej zgodzić. Powtarzające się modele oparte na roszczenia milionów zaoszczędzonych lat życia nie da się pogodzić z prostymi statystykami śmiertelności — na przykład kontrastem Izrael ze Szwecją zimą 2020–2021 lub w szkole podstawowej na całym świecie obliczenia. Nie udało się przeniknąć do cenzura maszynerii czasopism biomedycznych, poświęciłem wiele postów zdrowe nastawienie szczepionek oraz metoda aby je usunąć. Jednak zaledwie kilka tygodni po opublikowaniu czeskiego badania w końcu opublikowałem recenzowane papier o (skorygowanej) skuteczności szczepionki przeciw COVID-19. Droga do publikacji nie była łatwa. Nawet medRxiv odmówił opublikowania preprintu z absurdalnej wymówki. („To nie jest artykuł z badań klinicznych z nowymi danymi”).
Korzystając z opublikowanych danych z Kataru, udało mi się wyeliminować dwa kluczowe błędy, z których jeden dotyczył efektu zdrowego zaszczepionego. Drugi błąd, formalnie nazywany nieśmiertelny czas, wynikało z wykluczania wczesnych zdarzeń u osób zaszczepionych, co jest powszechną praktyką w badaniach skuteczności szczepionek. Niestety, jest to zbyt techniczne, aby to tutaj wyjaśnić. Usunięcie tego błędu systematycznego znacznie obniżyło szacunki skuteczności – czasami z ponad 95% do mniej niż 50% – i sugerowało wczesną negatywną skuteczność.
Jak wyjaśniłem w książka (rozdział 37), nie da się wyeliminować błędu zdrowego zaszczepionego dziecka dokładną metodą, więc mamy dwie możliwości: zaakceptować błąd lub spróbować go usunąć niedoskonałą metodą. W moim papierUzasadniłem i zastosowałem trzy współczynniki korekcyjne do oszacowania skuteczności szczepionki. Nazywa się to analizą wrażliwości. Przy każdej korekcie skuteczność w zapobieganiu poważnym skutkom dwóch wczesnych wariantów była ujemna w pierwszym miesiącu i bliska zeru, w najlepszym przypadku, do momentu osiągnięcia pełnej odporności. W oryginalnym artykule podano 100% skuteczność…
Nieśmiertelny czas i zdrowie zaszczepionych to nie jedyne błędy w badaniach obserwacyjnych nad szczepionkami przeciwko COVID-19. Należy wspomnieć o co najmniej dwóch kolejnych:
Osoby zaszczepione rzadziej były testowane na obecność COVID-19 niż osoby niezaszczepione, a zatem rzadziej były klasyfikowane jako przypadki ciężkiego przebiegu COVID-19 i zgonów z powodu COVID-19. taksonomia uprzedzeń, nazywa się to błędem informacyjnym. Mamy niepodważalny dowód że błąd ten występował w Izraelu – „laboratorium Pfizera” – podczas pierwszej kampanii szczepień. Błąd ten prawdopodobnie wpłynął na badania z wielu krajów.
Innym źródłem stronniczości było wyczucie czasu kampanii szczepień, które często zbiegały się z falą zachorowań na COVID-19. W rezultacie, czas narażenia w przypadku osób niezaszczepionych koncentrował się w okresie wzrostu wskaźników zakażeń, podczas gdy w przypadku osób zaszczepionych – w fazie spadku. Zjawisko to nazywa się zakłóceniem trendów czasowych w ryzyku wystąpienia zachorowania. Kilka badań próbowało zapobiec temu błędowi, dopasowując je do czasu kalendarzowego; wiele z nich się nie powiodło.
W tamtym czasie działała burza uprzedzeń i, jak pisze Fürst, „Prawdziwą wartość skuteczności szczepionki można oszacować wyłącznie na podstawie prospektywnych badań randomizowanych”.
Zastanawiam się, czy kiedykolwiek je zobaczymy. Czy FDA będzie nadal co roku autoryzować nowe szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 wyłącznie na podstawie ich zdolności do generowania przeciwciał? Czy możemy zwiększać ryzyko infekcji, podając więcej dawek? przełącznik klas na przeciwciała IgG4? Czy te szczepionki powinny być nadal podawane mieszkańcom domów opieki, jeśli negatywna skuteczność jest co najmniej możliwe i zgonów związanych ze szczepionką Czy bez wątpienia miało to miejsce? Czy etyczne jest dalsze zatwierdzanie nowej terapii genowej? bez pojedyncze, dobrze zaprojektowane, randomizowane badanie z punktem końcowym określającym śmiertelność?
Agencja Żywności i Leków (FDA) pod nowym kierownictwem niedawno wydała postęp W dobrym kierunku. Mam nadzieję, że na tym nie poprzestaną. Zima jest zbyt blisko, aby przeprowadzić badanie w tym roku, ale NIH ma mnóstwo czasu na sporządzenie wniosku o wnioski o randomizowane badania w przyszłą zimę. Populacja badana powinna obejmować mieszkańców domów opieki, którzy mogą wyrazić zgodę, ponieważ jest to populacja wysokiego ryzyka. Zobaczmy porównanie przyszłorocznych formulacji szczepionek mRNA przeciwko COVID-19 z placebo, z punktem końcowym śmiertelności: zgony z powodu COVID-19. oraz zgonów z wszystkich przyczyn. Być może powinna istnieć trzecia gałąź dla grypa strzał.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
