Architektura kontroli

Uwaga autora: Przez lata rozumiałem, że reklama została zaprojektowana, aby manipulować zachowaniem. Jako ktoś, kto studiował mechanikę marketingu, uważałem się za wykształconego konsumenta, który potrafił dokonywać racjonalnych wyborów rynkowych. Nie rozumiałem, w jaki sposób ta sama psychologiczna architektura kształtuje każdy aspekt naszego krajobrazu kulturowego. To badanie zaczęło się od ciekawości dotyczącej powiązań przemysłu muzycznego z agencjami wywiadowczymi. Przerodziło się w kompleksowe badanie tego, w jaki sposób struktury władzy systematycznie kształtują świadomość społeczną.

To, co odkryłem, pokazało mi, że nawet moje najbardziej cyniczne założenia dotyczące kultury wytworzonej ledwie musnęły powierzchnię. To objawienie fundamentalnie zmieniło nie tylko mój światopogląd, ale także moje relacje z tymi, którzy albo nie mogą, albo nie chcą badać tych mechanizmów kontroli. Ten artykuł ma na celu uwidocznienie tego, co wielu wyczuwa, ale nie potrafi w pełni wyrazić – pomóc innym zobaczyć te ukryte systemy wpływu. Ponieważ rozpoznanie manipulacji jest pierwszym krokiem do jej odparcia.

To badanie rozwija się w trzech artykułach: Po pierwsze, zbadamy podstawowe systemy kontroli ustanowione na początku XX wieku. Następnie zbadamy, jak te metody ewoluowały poprzez kulturę popularną i ruchy kontrkultury. Na koniec zobaczymy, jak te techniki zostały zautomatyzowane i udoskonalone za pomocą systemów cyfrowych.

Wprowadzenie: Architektura kontroli

W 2012 roku na Facebooku przeprowadził tajny eksperyment na 689,000 XNUMX użytkowników, manipulując ich kanałami informacyjnymi, aby zbadać, jak zmiany w treści wpłynęły na ich emocje. Ten prymitywny test był tylko przedsmakiem tego, co miało nadejść. Do 2024 r. algorytmy nie będą wykorzystywane do prostego kształtowania tego, co czujemy, ale także tego, co uważamy, że jest możliwe do pomyślenia.

Platformy mediów społecznościowych są teraz w stanie przewidywać i modyfikować zachowania w czasie rzeczywistym, podczas gdy usługi przesyłania strumieniowego automatycznie i nieustannie kurują naszą konsumpcję kulturową, a systemy płatności cyfrowych śledzą każdą transakcję. To, co zaczęło się jako prosta manipulacja emocjonalna, stało się kompleksową kontrolą świadomości.

Ta moc kształtowania ludzkiej percepcji nie pojawiła się z dnia na dzień. Mechanizmy kontroli kulturowej, które widzimy dzisiaj, budowano przez ponad stulecie, ewoluując od fizycznych monopoli Edisona do dzisiejszych niewidzialnych łańcuchów cyfrowych. Aby zrozumieć, jak doszliśmy do tego punktu algorytmicznej kontroli świadomości – i co ważniejsze, jak się jej oprzeć – musimy najpierw prześledzić historyczne podstawy tych systemów i celową architekturę kontroli, która je ukształtowała.

Psychologiczna manipulacja ujawniona przez eksperyment Facebooka może wydawać się zjawiskiem współczesnym, ale jej korzenie sięgają najwcześniejszych dni komunikacji masowej. Jednym z pierwszych architektów kontroli kulturowej był Thomas Edison, którego założenie Motion Picture Patents Company w 1908 r. położyło podwaliny pod stulecie systematycznego wpływu.

Kładąc podwaliny

Kiedy Thomas Edison założył w 1908 roku Motion Picture Patents Company, stworzył coś więcej niż monopol – pokazał, jak pięć kluczowych mechanizmów może systematycznie kontrolować informacje i kształtować świadomość: kontrola infrastruktury (sprzęt do produkcji filmów), kontrola dystrybucji (kina), ramy prawne (patenty), presja finansowa (czarna lista) i definicja legalności („autoryzowana” kontra „nieautoryzowana” treść). Te same mechanizmy ewoluowałyby i pojawiały się ponownie w różnych branżach i epokach, stając się coraz bardziej wyrafinowanymi narzędziami do inżynierii świadomości publicznej i kontrolowania granic możliwej myśli i ekspresji.

Wzrost kontroli instytucjonalnej

Podczas gdy Edison przejmował kontrolę nad mediami wizualnymi, szerszy system władzy instytucjonalnej szybko nabierał kształtu. Na początku XX wieku doszło do bezprecedensowego zbiegu skoncentrowanej kontroli w wielu domenach.

Gdy w 1915 r. działania antymonopolowe doprowadziły do ​​rozpadu Edison Trust, kontrola po prostu przeniosła się z monopolu patentowego Edisona na małą grupę studiów. Choć przedstawiono to jako tworzenie konkurencji, to „rozpad” w rzeczywistości skonsolidował władzę w oligarchii studiów, które mogły skuteczniej i wywrotowo koordynować kontrolę treści i przekazywanie wiadomości – schemat, który miał się powtórzyć w przyszłych działaniach antymonopolowych.

Podczas gdy rozpad Trustu wydawał się stwarzać konkurencję, szybko pojawiły się nowe formy kontroli. Motion Picture Production Code (Kod Hays) ustanowiony w 1934 r. pokazał, jak panika moralna może uzasadniać systematyczną kontrolę treści. Tak jak Edison kontrolował dystrybucję filmów, Kodeks Haysa kontrolował to, co mogło być przedstawione na ekranie, ustanawiając szablony manipulacji narracją, które przetrwały do ​​ery cyfrowej.

Szablon Edisona do kontrolowania mediów wizualnych wkrótce zostanie powielony w innych domenach. Jak szczegółowo opisałem w 'Fabryka informacji, Rockefeller zastosował identyczny szablon w medycynie: kontrola infrastruktury (szkoły medyczne), kontrola dystrybucji (szpitale i kliniki), ramy prawne (licencjonowanie), presja finansowa (finansowanie strategiczne) i definicja legalności („naukowa” kontra „alternatywna” medycyna). Nie chodziło tylko o wyeliminowanie konkurencji – chodziło o kontrolę tego, co samo w sobie stanowiło legalną wiedzę. 

To nie był przypadek. Na początku XX wieku nastąpiła bezprecedensowa konwergencja biurokratyczna, ponieważ dawniej odrębne dziedziny – medycyna, media, edukacja, finanse, rozrywka i badania naukowe – zaczęły działać z niezwykłą koordynacją. Mury między instytucjami publicznymi, prywatnym przemysłem i agencjami rządowymi stawały się coraz bardziej przepuszczalne. 

Kluczową rolę w tym połączeniu odegrały główne fundacje. Rockefellera i Fundamenty Forda, prezentując się jako organizacje filantropijne, skutecznie ukształtowały priorytety badań naukowych i metodologie nauk społecznych, Przez strategiczne przyznawanie grantów i wsparcie instytucjonalne, pomogli założyć i utrzymać zatwierdzone ramy do zrozumienia samego społeczeństwa. Decydując, jakie badania zostały sfinansowane, a które pomysły otrzymały wsparcie instytucjonalne, fundacje te stały się potężnymi strażnikami akceptowalnej wiedzy — rozszerzając medyczny model Rockefellera na szerszą sferę intelektualną.

To bezprecedensowe administracyjne dopasowanie oznaczało coś więcej niż koordynację – ustanowiło powiązane systemy kontrolowania zarówno rzeczywistości fizycznej, jak i świadomości publicznej. Od kontroli mediów wizualnych Edisona po definicję wiedzy medycznej Rockefellera i kontrolę monetarną Rezerwy Federalnej, każdy element przyczyniał się do kompleksowej architektury kontroli społecznej. To, co czyniło ten system tak subtelnie wszechobecnym, to jego mistrzowskie opakowanie – każda erozja autonomii była przedstawiana jako postęp, każde ograniczenie jako ochrona, każda forma kontroli jako wygoda. Społeczeństwo nie tylko akceptowało, ale i chętnie przyjmowało te zmiany, nigdy nie zdając sobie sprawy, że ich wybory, przekonania i samo zrozumienie rzeczywistości były starannie projektowane przez instytucje, którym ufali.

Siłę tego zintegrowanego systemu po raz pierwszy zademonstrowano na dużą skalę, radykalnie zmieniając rolę Ameryki na świecie. Pojawiła się narracja o amerykańskim „izolacjonizmie” jako jeden z najbardziej wpływowych kształtujących świadomość społeczną. Podczas gdy Ameryka od dawna projektowała swoją władzę poprzez sieci bankowe, ekspansję korporacyjną i dyplomację kanonierek, rzeczywistość ta była stopniowo przeformułowywana i sprytnie reklamowana niczego niepodejrzewającej opinii publicznej.

Przedstawiając historię wycofania się Ameryki ze spraw światowych, zwolennicy interwencji militarnej mogliby przedstawić się jako niechętni modernizatorzy, prowadzący wahający się naród w stronę globalnej odpowiedzialności. Jednoczesne przejęcie głównych gazet przez JP Morgankontrolując 25% amerykańskich gazet do 1917 r., pomogło ustanowić te ramy narracyjne. Nie chodziło tylko o zysk – chodziło o ustanowienie mechanizmu zarządzania świadomością publiczną w przygotowaniu do nadchodzących konfliktów pożądane przez klasę rządzącą.

W latach 1950. XX wieku operacja Mockingbird sformalizowała ten wpływ jako CIA systematycznie infiltrowała główne organizacje medialneProgram pokazał, jak bardzo agencje wywiadowcze rozumiały potrzebę kształtowania percepcji publicznej za pomocą pozornie niezależnych kanałów. Bazując na metodach udoskonalonych podczas działań propagandowych w czasie wojny, techniki Mockingbirda miały wpłynąć na wszystko, od relacji informacyjnych po programy rozrywkowe, ustanawiając szablony manipulacji informacjami, które nadal ewoluują do dziś.

To, co Operation Mockingbird osiągnęła dzięki ludzkim redaktorom i podsadzonym historiom, dzisiejsze platformy osiągają automatycznie dzięki algorytmom moderowania treści i systemom rekomendacji. Te same zasady kontroli narracji nadal obowiązują, ale ludzkich pośredników zastąpiły zautomatyzowane systemy działające z zapierającą dech w piersiach prędkością na skalę globalną.

Ten związek media-wywiad został ucieleśniony przez Williama S. Paleya, który przekształcił CBS z małej sieci radiowej w imperium nadawcze. Podczas II wojny światowej Paley pełnił funkcję nadzorcy Biura Informacji Wojennej (OWI) na teatrze śródziemnomorskim, zanim został szefem radia w Wydziale Wojny Psychologicznej OWI. Jego wojenne doświadczenia w operacjach psychologicznych bezpośrednio wpłynęło na powojenną strategię programową CBS, w której rozrywka służyła jako narzędzie inżynierii społecznej. Pod przywództwem Paleya CBS stało się znane jako „Tiffany Network”, mistrzowsko łącząc rozrywkę z subtelnymi technikami manipulacji udoskonalonymi podczas jego służby w wojnie psychologicznej. To połączenie rozrywki i kontroli społecznej miało stać się szablonem dla współczesnych operacji medialnych.

Ta machina masowego wpływu dostosowałaby się do pojawiających się technologii. W latach 1950. skandal payola ujawnił, w jaki sposób wytwórnie płytowe kształtowały świadomość społeczną poprzez kontrolowaną ekspozycję. Przedstawiana jako kontrowersja dotycząca łapówek DJ-ów, payola w rzeczywistości stanowiła rozwinięty system kształtowania gustów społecznych. Firmy kontrolujące te kanały kulturowe utrzymywały głębokie więzi instytucjonalne – CBS Records Paleya kontynuowało swoje relacje z kontrahentami wojskowymi, podczas gdy rola RCA w kształtowaniu kultury masowej sięga roku 1919, kiedy to powstała jako koordynowany przez Marynarkę Wojenną monopolista w dziedzinie komunikacji.

Stworzona w celu utrzymania krajowej kontroli nad strategiczną komunikacją, ekspansja RCA w zakresie nadawania, nagrań i elektroniki użytkowej zachowała te podstawowe połączenia z sieciami wojskowymi i wywiadowczymi. Te metody kontroli kulturowej nie rozwijały się w izolacji, były częścią szerszego systemu inżynierii społecznej, który dramatycznie się rozrósł w okresach globalnego konfliktu.

Podczas gdy historycy zazwyczaj traktują wojny światowe jako odrębne konflikty, lepiej rozumie się je jako fazy ciągłej ekspansji mechanizmów kontroli społecznej. Infrastruktura i metody opracowane pomiędzy tymi konfliktami ujawniają tę ciągłość – wojny dostarczały zarówno uzasadnienia, jak i poligonu doświadczalnego dla coraz bardziej wyrafinowanych systemów masowej manipulacji psychologicznej. Instalacje wojskowe, takie jak Baza lotnicza Lookout Mountain w Laurel Canyon nie były tylko bazami – były centrami operacji wojny psychologicznej, idealnie usytuowanymi w pobliżu serca przemysłu rozrywkowego. Sam Lookout Mountain wyprodukował ponad 19,000 XNUMX tajnych filmów, utrzymując jednocześnie wysokie powiązania z produkcją hollywoodzką.

Do 1943 r. system ten był już tak dobrze ugruntowany, że Biuro Służb Strategicznych (OSS) wyraźnie przedstawił swoją strategię w obecnie odtajnionym dokumencie. Ich ocena była jednoznaczna: filmy stanowiły „nieporównywalne medium edukacyjne” i „patentową siłę w kształtowaniu postaw”, która mogła „stymulować lub hamować działanie”. W dokumencie stwierdzono ponadto, że Stany Zjednoczone muszą „wykorzystać potencjał filmu jako broni wojny psychologicznej”. Nie chodziło tylko o kontrolowanie informacji – chodziło o fundamentalną zmianę sposobu, w jaki ludzie rozumieli i doświadczali samej rzeczywistości.

Podczas gdy Edison i Rockefeller tworzyli systemy kontroli fizycznej w Ameryce, przemysł rozrywkowy był już integrowany z operacjami wywiadowczymi. Ten schemat sięgał początków przemysłu – Krążą pogłoski, że Harry Houdini współpracował z brytyjskim wywiadem podczas I wojny światowej, wykorzystując swoje występy jako pretekst do zbierania informacji w niemieckich enklawach. Od filmów Charliego Chaplina analizowanych pod kątem potencjału propagandowego do Mary Pickford prowadzi kampanię obligacji wojennych ustanawiając precedens dla wiadomości celebrytów, I wojna światowa oznaczała narodziny systematycznej koordynacji między Hollywood a agencjami wywiadowczymi. Podczas II wojny światowej powiązania te zostały sformalizowane za pośrednictwem OSS, ewoluując w dzisiejsze Biuro Łącznikowe Rozrywki, za pośrednictwem którego agencje takie jak Departament Obrony aktywnie kształtują pożądane narracje filmowe o tematyce wojskowej.

Rzeźbienie świadomości mas

Podczas gdy amerykański przemysł doskonalił kontrolę nad infrastrukturą fizyczną i rozrywką, brytyjski wywiad rozwijał coś jeszcze bardziej fundamentalnego – metody kontrolowania samej świadomości. Rozumiejąc, że kontrola terytorialna jest tymczasowa, ale moc kształtowania przekonań, pragnień i światopoglądów może być trwała, ich innowacje na zawsze przekształciły inżynierię społeczną. 

W 1914 r. założyli to, co zaczęło się jako niewinnie brzmiąca jednostka o nazwie „Wellington House”, która miała ewoluować w coraz śmielsze wersje biurokratyczne – „Departament Informacji” i wreszcie wyraźnie orwellowsko brzmiący „Ministerstwo Informacji. Dzięki tej organizacji usystematyzowali masową manipulację psychologiczną, opierając się na nowych zasadach – że pośredni wpływ poprzez zaufane głosy jest skuteczniejszy niż bezpośrednia propaganda, że ​​rezonans emocjonalny ma większe znaczenie niż fakty, że ludzie ufają wzajemnemu dzieleniu się bardziej niż autorytetowi. 

Te zasady psychologiczne stały się podstawowymi algorytmami platform mediów społecznościowych sto lat później. Te spostrzeżenia nie zblakły z czasem – ewoluowały. Kiedy Facebook przeprowadza testy A/B dotyczące zarażania emocjonalnego lub algorytmy mediów społecznościowych promują udostępnianie peer-to-peer za pośrednictwem źródeł instytucjonalnych, wdrażają zasady psychologiczne Tavistock w czasie rzeczywistym.

Praca ta rozwinęła się w wyniku leczenia żołnierzy dotkniętych szokiem bojowym w klinice Tavistock (później Tavistock Institute), gdzie Dr John Rawlings Rees i jego współpracownicy odkryli, jak trauma psychologiczna może być wykorzystana do przekształcenia nie tylko indywidualnej świadomości, ale całych systemów społecznych. Poprzez systematyczne badanie traumy i psychologii grupowej opracowali metody kształtowania nie tylko tego, co ludzie mogli zobaczyć, ale także tego, jak interpretowaliby samą rzeczywistość. Praca instytutu ujawniła, jak podatność psychologiczna może być wykorzystana do przekształcenia zarówno zachowań indywidualnych, jak i grupowych – spostrzeżenia, które okazały się bezcenne, gdy mechanizmy wpływu ewoluowały od jawnej cenzury do subtelnej manipulacji percepcją.

Choć w dużej mierze nieznany opinii publicznej, Tavistock stał się jedną z najbardziej wpływowych organizacji w kształtowaniu nowoczesnych metod kontroli społecznej. Podczas gdy większość ludzi dzisiaj zna Tavistock tylko przez ostatnie kontrowersje wokół opieki afirmującej płeć, wpływ instytutu sięga pokoleń wstecz, kształtując narracje kulturowe i transformację społeczną od momentu jego powstania. Ich obecna praca nie stanowi anomalii, ale kontynuację ich długoletniej misji przekształcania ludzkiej świadomości.

Przełomowa praca byłego oficera wywiadu MI6 Johna Colemana Instytut Stosunków Międzyludzkich Tavistock zapewnił wgląd osoby z wewnątrz w swoje działania. Niedawno badacze tacy jak Daniel Stulin, Courtenay Turner, Jaya Dyera zbadaliśmy głębiej jego głęboki wpływ.

Najbardziej wyrafinowanym osiągnięciem Instytutu było przekształcenie teorii psychologicznych w praktyczne narzędzia inżynierii kulturowej, szczególnie poprzez muzykę popularną i kulturę młodzieżową. Osadzając swoje zasady w pozornie spontanicznych trendach kulturowych, stworzyli szablon programowania społecznego niewidoczny dla jego podmiotów. 

Metody te zostaną najpierw przetestowane za pośrednictwem muzyki. Program dyplomacji jazzowej Departamentu Stanu lat 1950. i 60. XX wieku pokazały, jak ośrodki władzy rozumiały potencjał muzyki w projektowaniu kultury. Podczas gdy Louis Armstrong i Dizzy Gillespie koncertowali jako „ambasadorzy jazzu”, inny potężny wpływ kształtował scenę jazzową od wewnątrz. Baronowa Pannonica de Koenigswarter – urodzona w dynastii bankowej Rothschildów – stał się ważnym patronem artystów bebopowych podobnie jak Thelonious Monk i Charlie Parker, oboje zmarli w jej domach w odstępie kilku lat. 

Choć jej pasja do jazzu mogła być szczera, jej głębokie zaangażowanie w scenę przypadło na okres, w którym Departament Stanu USA i CIA aktywnie wykorzystywała jazz jako narzędzie dyplomacji kulturalnej. Ten patronat, czy to zamierzony, czy nie, zapowiadał wzorzec zaangażowania europejskiej arystokracji bankowej w rzekomo rewolucyjne ruchy muzyczne.

W moim kolejnym artykule, zbadamy kolejną fazę kontroli świadomości, która działała poprzez samą kulturę. Wczesne eksperymenty z jazzem miały ewoluować w niewidzialny i systematyczny program inżynierii kulturowej. Instytucje miały projektować i rozpalać ruchy kulturowe, które wydawały się organiczne, a czyniąc to, organy zarządzające miały kształtować nie tylko to, co ludzie myśleli, ale także całe ramy rozumienia czegokolwiek i wszystkiego.