Pandemie zablokowały naszą karierę

(Esej napisany dla absolwentów medycyny, University of Sydney, klasa 1965)

W Australii doszło do pięciu pandemii. 

Chroniona przez XIX ^wiek fosą, której pokonanie zajęło miesiące, dżuma dymienicza z 1900 roku zburzyła pozory, że Australia była chroniona geograficzną izolacją, którą zapewniały szczury morskie. Dżuma w Sydney ustanowiła schemat, który w ciągu ostatnich dwóch lat stał się nam dobrze znany: zamieszanie i biurokratyczne potknięcia, a następnie pewna jasność i bardziej logiczne podejście do zarządzania.

Niezwykły Ashburton Thompson, Prezes Zarządu Zdrowia NSW, zmienił kurs zarządzania pandemią, opracowując zasadę „testuj i izoluj”. Wymagało to corocznego hodowania krwi od 40-50,000 80 szczurów schwytanych wzdłuż linii brzegowej Darling Harbour (jak Thompson udowodnił, że choroba u ludzi następuje po wybuchu epizootycznej choroby u szczurów). Ta innowacja w zakresie zdrowia publicznego spowodowała XNUMX-procentową redukcję zarówno infekcji klinicznych, jak i kosztów dla społeczności.

Podobny wkład naukowy nastąpił po trzech pandemiach grypy w XX ^wieku . Po grypie hiszpance w latach 1918-1919 Macfarlane Burnet założył wiodące na świecie centrum badań nad grypą. Kolejne pandemie grypy w Azji i Hongkongu w połowie wieku pobudziły badania wirusologiczne, których ukoronowaniem była Nagroda Nobla dla Petera Doherty'ego.

Światowa śmiertelność z powodu pandemii dżumy i hiszpańskiej grypy, wynosząca odpowiednio 15 i 50-100 milionów, stawia Covid-19 w odpowiedniej perspektywie. Śmiertelność Covid na świecie wynosi 6 milionów. Śmiertelność w Australii z powodu dżumy wynosi 25%, a grypy hiszpanki 2.5% w porównaniu ze śmiertelnością z powodu Covid na poziomie nieco ponad 0.1%. Nie różni się zbytnio od obserwacji w złym sezonie grypowym. 

Czy kiedykolwiek myślałeś, że ograniczyliśmy naszą karierę medyczną pandemią: pandemią grypy H1968N3 w Hongkongu z 2 r., a w 2020 r. Covid-19? Co ciekawe, wskaźniki obu nie różnią się zbytnio, ale nikt nie pamięta pandemii w Hongkongu z pasją, którą kojarzymy z „naszym” doświadczeniem Covid-19.

Dlaczego? Ten esej próbuje znaleźć odpowiedź.

Pewne ogólne podobieństwa między „pandemią australijską” istnieją pomimo oczywistych różnic w patogenezie i skutkach. 

Po pierwsze , po 2-3-letniej fazie pandemii nastąpiły lata chorób endemicznych: dżuma dymienicza trwała w Australii ponad 20 lat, grypa H1N1 (1918) była dominującym szczepem sezonowym do lat 1950. XX wieku (i powróciła po 2000 roku), podczas gdy szczep H3N2 z Hongkongu („przesunięcie” wynikające z rekombinacji wariantu H2N2 z 1956 roku) nadal dominuje w sezonowych epidemiach. Covid już odcisnął swoje piętno na tworzeniu długoterminowych następstw, a długi COVID u 20% osób wyzdrowiałych po zakażeniu. Skala wpływu długiego COVID i chorób endemicznych to pytanie na przyszłość.

Po drugie , dziwaczne i kontrowersyjne szczepionki zdominowały myślenie medyczne we wszystkich pandemiach. Co zaskakujące, wszystkie zapewniały około 50-procentową ochronę przed śmiercią. Waldemar Mordecai Haffkine z Instytutu Pasteura opracował szczepionkę z martwych bakterii pięć lat po tym, jak Alexandre Yersin zidentyfikował bakterię sprawczą w 1894 roku; szczepionka polibakteryjna została zastosowana w Wielkiej Brytanii i Australii w przypadku grypy hiszpanki (twierdząc zmniejszenie liczby zgonów wśród młodych dorosłych z powodu gronkowcowego zapalenia płuc); w 1968 roku, w ciągu pięciu miesięcy od wybuchu pandemii grypy w Hongkongu, pojawiła się nowa szczepionka z rozszczepionym antygenem H3N2. W obecnej pandemii COVID-19, nowa eksperymentalna genetyczna „szczepionka” na COVID-19 została opracowana 12 miesięcy po zidentyfikowaniu wirusa, co stało się centralnym punktem zarządzania pandemią.

Komentarze na temat Covid-19

Niespodzianką nie była pandemia, ale jej przyczyna. Koronawirusy były częścią życia z regularnymi łagodnymi infekcjami dróg oddechowych. Być może powinniśmy być bardziej czujni, biorąc pod uwagę, że SARS i MERS były zmutowanymi koronawirusami. 

Spodziewaliśmy się — nawet przeszkoliliśmy się do — następnej pandemii grypy. Wirus dróg oddechowych wywołuje pandemię, gdy mutacje umożliwiają mu ucieczkę z oskrzeli do przestrzeni pęcherzykowej. W oskrzelach niezapalny układ odpornościowy przedziału śluzówki zawiera wirus. Przestrzeń pęcherzykowa jest jednak chroniona przez systemowy aparat immunologiczny, który ze swej natury jest prozapalny, ponieważ celem jest i musi być wytworzenie sterylizującej odporności.

W zakażeniu Covid wirus może zalewać przestrzeń pęcherzykową, inicjując silną odpowiedź zapalną i manifestować się klinicznie jako wirusowe zapalenie płuc. Białko Spike wirusa, które przyłącza się do receptorów ACE-2 w tkance płucnej, przyczynia się do uszkodzeń poprzez swoją wewnętrzną toksyczność.

Wstrzykiwane szczepionki, czy to klasyczne szczepionki antygenowe stosowane w ochronie przed grypą, czy szczepionki genetyczne stosowane do ochrony przed Covid-19, stymulują tylko przeciwciała IgG, które są ograniczone do przedziału ogólnoustrojowego. Chroni to przed uszkodzeniem przestrzeni pęcherzykowej, ale nie ma wpływu na infekcję śluzówki. Dokładnie to, co można znaleźć klinicznie: ochrona przed ciężką chorobą z mniejszą liczbą hospitalizacji i zgonów, ale z niewielkim lub zerowym wpływem na zakażenie, lokalną chorobę lub przenoszenie choroby na innych. 

Skąd wziął się wirus Covid-19? Równowaga dowodów sprzyja manipulacjom laboratoryjnym w celu zwiększenia patogenności, a nie „ucieczce” od gospodarza innego niż człowiek na mokrych rynkach Wuhan. Sekwencjonowanie genetyczne zidentyfikowało „skok” nieoczekiwany dla ewolucji etapowej i zidentyfikowano sekwencje zasad charakterystyczne dla sztucznej insercji. 

Być może nigdy nie poznamy prawdy.

Fale infekcji korelują z dryfem antygenowym, jak widać w przypadku innych wirusów RNA. Do tej pory wyewoluowane klady charakteryzują się wysoką infekcyjnością i stopniowo mniejszą patogennością. Tożsamość genetyczna obecnych wariantów różni się od siebie tak samo, jak od rodzicielskiego izolatu Wuhan. To częściowo tłumaczy postępujące niepowodzenie szczepionki, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę doświadczenie z grypą.

Komentarze na temat zarządzania pandemią

Jak poradziliśmy sobie z pandemią? Odpowiedź brzmi, że mogliśmy zrobić lepiej. Dużo lepiej.

Po pierwsze , klasyczny schemat obserwowany w pandemiach: zamieszanie, biurokratyczne nieudolne działania i koszty ekonomiczne – wszystko to widać gołym okiem. Zbliżają się trzy lata, a końca pandemii i dezinformacji nie widać. Poprzednie pandemie trwały około dwóch lat, zanim ustabilizowały się w fazie endemicznej. Z 5,500 przypadkami dziennie i śmiertelnością na poziomie 0.2%, pandemia rozwija się w Australii (choć spadła ze 110 000 przypadków dziennie w styczniu 2022 r., przy podobnej śmiertelności).

Czy fale kladów specyficznych dla antygenów są selekcjonowane przez szczepionki o ograniczonej skuteczności? Przedłużające się objawy „długiego COVID-19” u około 20% osób powracających do zdrowia po zakażeniu, na które szczepienia nie mają większego wpływu, malują ponury obraz długoterminowy dla wielu osób. Nieskuteczność szczepień w zakończeniu pandemii oraz pojawienie się większej liczby zakażeń, zgonów i przedłużającego się przebiegu choroby u osób wielokrotnie zaszczepionych sprawiły, że niektórzy nazywają COVID-19 „ pandemią potrójnie zaszczepionych ”.

„Pulsem” pandemii były szczepienia. Obietnicy sterylizacji i odporności stada nigdy nie udałoby się osiągnąć – to nie jest sposób stosowania szczepionek do zwalczania infekcji błon śluzowych. Zakażeni osobnicy nadal rozprzestrzeniają wirusa, niezależnie od szczepień – w rzeczywistości ci, którzy otrzymali dawki przypominające, wydzielają więcej wirusa przez dłuższy czas. Powtarzane szczepienie w krótkich okresach daje stopniowo coraz mniejsze korzyści i przez krótsze okresy, ze względu na stymulację komórek Treg (supresorów). Tłumienie nieuregulowanej odpowiedzi na niezliczoną ilość antygenów otaczających powierzchnie śluzówki jest cechą charakterystyczną immunologii śluzówki. Doświadczenie z wstrzykniętą terapią „odczulającą” w przypadku choroby alergicznej na wziewne antygeny (dokładnie analogiczne do powtarzanych dawek przypominających w przypadku infekcji wirusowych wziewnych) wskazuje, że supresja netto może utrzymywać się przez lata (Biomechanika i wydajność szczepionek Covid. Quantum 20.3.2022)

Po drugie , rezultaty deklarowane przez przemysł farmaceutyczny oraz tłumienie skutecznych, tanich, bezpiecznych i dostępnych terapii były napędzane „narracją” stworzoną przez producentów szczepionek (i 100 miliardów dolarów rocznie). Obietnica tej narracji poruszyła wyobraźnię organów regulacyjnych i polityków. Jej celem było skupienie się wyłącznie na szczepionkach, z pominięciem wszelkich przeszkód, które mogłyby spowolnić ich upowszechnienie w społeczeństwie.

Po trzecie , kontrola przemysłu i biurokratów była możliwa, ponieważ struktura medycyny nie wspierała już ani nie kontrolowała praktyki medycznej. Prawa nauki w medycynie i relacji lekarz-pacjent – ​​fundamenty praktyki – były zagrożone.

Po czwarte , „narracja” kontrolująca leczenie COVID-19 była błędna pod względem naukowym. COVID-19 to infekcja błony śluzowej, a zatem jest kontrolowana przez lokalną odpowiedź immunologiczną. Dominującą cechą odporności błon śluzowych jest silne hamowanie odporności, co zostało omówione powyżej.

Po piąte , zagrożenia związane ze szczepionkami mRNA. mRNA jest szeroko rozpowszechnione w organizmie. Można je wykryć we krwi przez tygodnie, podczas gdy białko Spike lokalizuje się w naczyniach krwionośnych związanych z naciekami komórek T o podłożu autoimmunologicznym w sekcjach zwłok po nieoczekiwanych zgonach. Jest ono również obecne w biopsjach wsierdzia osób z zapaleniem mięśnia sercowego po szczepieniu. Bezprecedensowe doniesienia o poważnych zdarzeniach niepożądanych we wszystkich zachodnich rejestrach oficjalnych, w tym o zgonach, pozostają bez komentarza. VAERS to oficjalna amerykańska instytucja raportująca. Między 14 grudnia 2020 r. a 8 sierpnia 2022 r. zgłoszono ponad 250 000 poważnych zdarzeń niepożądanych, w tym ponad 30 000 zgonów. To „sygnał” niepokojący. Liczby te przyćmiewają skumulowane zgłoszenia dotyczące wszystkich innych szczepionek z ponad 20 lat.

15-procentowy wzrost liczby „nieoczekiwanych zgonów” związanych z programami szczepień na całym świecie nie wzbudza oficjalnego zainteresowania. Oficjalne dane z Wielkiej Brytanii opublikowane 6 lipca 2022 r. są reprezentatywne dla przerażających obaw, z którymi się obecnie borykamy: wskaźniki śmiertelności (standaryzowane na 100,000 2021 osobolat w okresie od lutego 2022 do maja 6.37), wszystkie przyczyny zgonów dla „szczepionych / nieszczepionych” wynosiły 0.0001 (P<7.25); dla zgonów innych niż Covid 0.0001 (P<2.06); oraz dla zgonów z Covid 3 (NS). Analiza danych z fazy XNUMX firmy Pfizer wykazujących, że śmiertelność z wszystkich przyczyn była wyższa u osób zaszczepionych w porównaniu z grupą kontrolną, która powinna była oddać strzał ostrzegawczy. 

Zapalenie mięśnia sercowego po szczepieniu u chłopców w okresie dojrzewania występuje z częstością 1 na 5–10 000 zaszczepionych. Jednak prospektywne badanie przeprowadzone w Tajlandii , w którym mierzono poziom troponiny i za pomocą USG zdiagnozowano zapalenie mięśnia sercowego u 2–3% zaszczepionych chłopców w szkole średniej.

Dokąd to wszystko zmierza?

Jesteśmy zamknięci w narracji bez widocznego wyjścia. Nadużycia, retoryka i wyrejestrowanie są narzędziami używanymi do kontrolowania lekarzy kwestionujących źle rozmieszczone programy przypominające lub wyrażających zaniepokojenie uszkodzeniami spowodowanymi przez szczepionki genetyczne. Lub nawet tych, którzy odważą się wspierać tanie, bezpieczne i skuteczne leczenie farmakologiczne, które może skrócić pandemię. Najbardziej przerażające jest to, że najbardziej narażeni na ryzyko są ci, którzy nalegają, aby pacjenci wyrazili świadomą zgodę po rozważeniu ryzyka związanego ze szczepionką. Jest to podstawowy wymóg relacji lekarz-pacjent i paradoksalnie nalegany przez te same władze, które odwołują rejestrację za to samo!

Covid obnażył zawód lekarza, który nie ma już wkładu w politykę zdrowotną. Interes finansowy wpływa na decyzje podejmowane przez biurokratów, napędzane przez przemysł farmaceutyczny i wplecione w programy polityczne. Kulturowa ślepota na obiektywność zaczyna się od tego, że czasopisma medyczne nie publikują żadnego artykułu poza narracją.

„ New England Journal of Medicine” i „Lancet” zostały zmuszone do wycofania skorumpowanych artykułów zawierających „fałszywe informacje”, mające na celu zdyskredytowanie tanich, bezpiecznych i skutecznych leków. Władze państwowe, organizacje zawodowe i uniwersytety negują wolność słowa, rozpowszechniając dezinformację. Wszystko to pod parasolem ochronnym „Trusted News Initiative”, międzynarodowego, skoordynowanego procesu, w ramach którego w prasie głównego nurtu promowana jest wyłącznie „narracja”.

Nasze dotychczasowe doświadczenia można podsumować w następującym pytaniu:

Czy jesteśmy świadkami chaotycznego podejścia charakterystycznego dla każdej pandemii od czasów Czarnej Śmierci w 1347 r., w tym tych, których doświadczyła Australia w XX ^wieku , czy też międzynarodowa reakcja na COVID-20 jest bardziej dystopijna – wręcz orwellowska – zmierzając w kierunku państwa totalitarnego o globalnych rozmiarach?

Zwróć uwagę na plan „Wielkiego Resetu” dla światowej odbudowy gospodarczej po pandemii COVID-19, w którym Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) centralnie kontroluje przyszłe wyzwania zdrowotne związane z pandemią . Ta sama WHO, która wyłoniła się z pandemii COVID-19, naznaczona bliznami i skorumpowana przez wpływy rządów, przemysłu i wpływowych osób.

Ten migawkowy obraz pandemii w Australii na przestrzeni 120 lat pokazuje zarówno podobieństwa, jak i różnice. Zasadnicza różnica między pięcioma pandemiami dotykającymi Australię w tym czasie dotyczy równowagi między narracją a nauką. 

W przypadku pandemii poprzedzających Covid nauka ostatecznie wygrała dzięki silnemu przywództwu zawodowemu, znaczącym międzynarodowym wkładowi badawczemu oraz silniejszym instytucjom zdrowia publicznego i rządowym.

Covid nie podąża tym kursem – struktury władzy poza tradycyjną hierarchią medyczną kontrolują samolubną narrację, która nie zdołała zapanować nad pandemią. Decyzje nie szanują nauki. Wyniki obejmują pojawienie się zmutowanego wirusa i przedłużającą się pandemię, ograniczenie skutecznych tanich metod leczenia, które mogłyby zakończyć pandemię, brak zbadania zdarzeń niepożądanych dotyczących mRNA oraz brak poszanowania zawodu medycznego w obliczu leczenia pacjentów z Covid.

Lekarz rodzinny mógł jedynie powiedzieć: „Jeśli nie możesz oddychać, idź do szpitala” (lub, jak ostatnio, dodać: „Mamy dla mniejszości kilka wątpliwych leków, które będą kosztować rząd (czyli ciebie) ponad 1,000 dolarów”). Na poziomie lokalnym Mirko Bagaric, dziekan Wydziału Prawa Uniwersytetu Swinburne, przedstawia mocny argument dotyczący kontroli wolności, które bierzemy za pewnik. Opisuje zachowanie rządu w czasie pandemii jako „najgorsze nadużycie prawa karnego w demokracji w ostatnich latach”, podając jako przykład „ponad 50 000 przestrzegających prawa mieszkańców Wiktorii objętych sankcjami karnymi”.

Co możemy zrobić? Zrozumienie memowego stanu dysonansu poznawczego, który przytłoczył wielu w naszej profesji w zaakceptowaniu bez dyskusji „narracji Covid” farmacji/polityki, jest dla mnie zbyt trudne. W praktyce musimy odzyskać kontrolę nad swoim zawodem i odzyskać role, które kiedyś musieliśmy wpływać na zdrowie naszego pacjenta, oparte na nauce, a nie narracji. 

Jeśli profesja medyczna nie odbuduje kompetentnego, przejrzystego systemu opartego na dowodach, nasze wnuki wybierające karierę medyczną staną w obliczu dystopijnej przyszłości kierowanej przez biurokratów w imię globalnych interesów napędzanych chciwością. Decyzje dotyczące zdrowia będą coraz bardziej odsuwane od zasad najlepszych praktyk, które przyjęliśmy za pewnik.

Jeśli pandemia Covid rzuciła światło na proces, który był poniżej radaru, rozpoznanie jego niepokojącego charakteru i wszelkich możliwości przeciwdziałania jego skutkom może być pozytywnym skutkiem dla Covid, którego oczekujemy od pandemii w Australii, w ciągu ostatnich 120 lat.