Gotowość na pandemię: podpalacze prowadzą straż pożarną

Wyobraź sobie, jeśli chcesz, wyjątkowo ambitną miejską straż pożarną zlokalizowaną w mieście, w którym jest bardzo niewiele naturalnie występujących pożarów.

Ci ambitni strażacy nie mają wystarczająco dużo pracy, prestiżu i wynagrodzenia, jak na swoje upodobania. Nie zainteresowani polerowaniem ciężarówek, podnoszeniem ciężarów i gotowaniem chili, strażacy chcą więcej. Dużo więcej.

Opracowują plan. Rozpoczną program badawczy, finansowany z pieniędzy podatników, w ramach którego opracują arsenał największych, najstraszniejszych i najbardziej łatwopalnych produktów na świecie. Będą uzasadniać ten program, twierdząc, że te destrukcyjne twory są absolutnie niezbędne do rozwoju większych i lepszych gaśnic . Nawiasem mówiąc, sami również opracują, wprowadzą na rynek i będą sprzedawać te gaśnice.

Te zastrzeżone gaśnice zapewnią ambitnym strażakom niesamowitą fortunę – jeśli tylko uda im się nakłonić każdego mężczyznę, kobietę i dziecko w mieście do zakupu jednej.

Straż Pożarna, współpracując z korporacjami produkującymi ich cudowne gaśnice, aktywnie nagłaśnia rzekomo ogromne, stale rosnące ryzyko pożarów, które ich zdaniem zagrażają ludności. Według ambitnych strażaków czynniki ryzyka zaostrzenia się pożarów są wszędzie i stale rosną – globalne ocieplenie, wzrost populacji, możesz wybierać – a następny „duży” jest tuż za rogiem. 

Naiwni, bojaźliwi obywatele i silnie lobbowani politycy dają się nabrać na ich historię, pompując coraz więcej podatków w program badawczo-rozwojowy Straży Pożarnej.

Straż pożarna rozwija i powiększa swoje zapasy produkowanych super-niebezpieczeństw pożarowych, aż pewnego dnia…

OOPS! 

W jakiś sposób uwalnia się jeden z łatwopalnych produktów i następuje szalejący pożar. Nikt nie wie dokładnie, jak to się zaczęło – w rzeczywistości naczelni strażacy zebrali się i publicznie zaprzeczyli, jakoby którykolwiek z ich produktów mógł być za to odpowiedzialny. 

Jednak przerażając społeczeństwo i dezorientując polityków, strażacy zmuszają ludność do schronienia się na miejscu i przestrzegania ich surowych instrukcji, aby nie zginąć w holokauście. W końcu strażacy to eksperci. 

Mocno promują swoje specjalne gaśnice jako jedyne rozwiązanie, a nawet udaje im się zakazać używania wody do celów gaśniczych! (Upierają się, że woda nie pomoże w przypadku tego rodzaju pożaru. Wystarczą tylko specjalne gaśnice straży pożarnej.)

Wykorzystując ogromny zastrzyk środków podatników, Straż Pożarna buduje gaśnice w rekordowym czasie i sprzedaje je każdemu, kto tylko może. W międzyczasie duże połacie miasta płoną doszczętnie. A ze względu na złą konstrukcję gaśnic i ich pospieszną budowę, urządzenia te okazują się równie zabójcze jak ogień, jeśli nie bardziej, ponieważ ich szkodliwe skutki utrzymują się długo po wygaśnięciu płomienia.

Ale strażacy i ich korporacyjni kumple zabezpieczyli swoje fortuny.

Zdezorientowana, przerażona ludność nie może zrozumieć, co się stało, podobnie jak nieudolni politycy. Straż Pożarna wyłania się jako najpotężniejsza jednostka w mieście. Wznawiają swoje „badania”, wzmocnieni rosnącym bogactwem i władzą. 

Przecież następny wielki pożar jest tuż za rogiem.

Brzmi nieprawdopodobnie? Pomyśl jeszcze raz. Ponieważ w sferze „gotowości na pandemię” podpalacze kierują Strażą Pożarną.

Loterie dotyczące gotowości na pandemię

Pod przykrywką opracowywania szczepionek na całym świecie działają dziesiątki, a może setki laboratoriów biologicznych, które prowadzą badania nad zwiększeniem funkcjonalności niezliczonych wirusów i innych czynników zakaźnych. Instytut Wirusologii w Wuhan jest najbardziej niesławny, ale wiele z tych laboratoriów znajduje się w Stanach Zjednoczonych, a co najmniej 5 amerykańskich laboratoriów manipuluje samą ptasią grypą H5N1. Ten rozległy, podejrzany przemysł sztucznej patogenności przeniknął do naszych agencji rządowych, wojska i uniwersytetów, przy czym oczywiście przemysł farmaceutyczny jest ściśle powiązany z całym przedsięwzięciem.

Takie „badania” obejmują proces wieloetapowy:

• uzyskiwanie dotacji – które zapewniają również ochronę prawną, intelektualną i etyczną – na badania zwiększające funkcjonalność, poprzez promowanie ich jako niezbędnych dla „gotowości na pandemię” i opracowania szczepionek
• pozyskiwanie patogenów (zwykle wirusów) z natury, które obecnie nie przenoszą się na ludzi i między ludźmi, ale można je do tego zmusić
• modyfikowanie genetycznie tych patogenów w laboratorium poprzez dodawanie, manipulowanie lub usuwanie materiału genetycznego, aby uczynić je bardziej przenośnymi i/lub bardziej zabójczymi dla ludzi
• przyspieszenie ewolucji tych wirusów poprzez przepuszczanie ich przez ssaki o cechach immunologicznych podobnych do ludzkich, a także do kultur komórkowych ludzkich
• publikowanie w literaturze naukowej swoich „osiągnięć” w zakresie skutecznego zwiększania przenoszenia i/lub zjadliwości patogenów, zapewniając w ten sposób ciągłe wsparcie grantowe
• zabezpieczenie patentów na kluczowe elementy wytwarzanych wirusów, aby zapewnić opłaty licencyjne w przypadku opracowania szczepionki przeciwko patogenowi
• czekając na (lub być może powodując) ucieczkę tych patogenów do populacji zwierząt lub ludzi
• wprawiając w ruch cały moloch w zakresie reakcji na pandemię/opracowywania szczepionek

Ta praca narusza Konwencję o Broni Biologicznej z 1975 roku. Jednak te laboratoria nadal kontynuują swoją pracę, opierając się na fałszywym założeniu, że ich „badania” mają na celu ochronę światowej populacji przed „szybko pojawiającymi się chorobami zakaźnymi” poprzez promowanie opracowywania szczepionek.

To jest kłamstwo.

Badania typu zyskania funkcji przeprowadzone w tych laboratoriach genetycznie zmieniają te wirusy zwierzęce, umożliwiając im łatwe i szybkie robienie tego, co rzadko robią w naturze: przeskakiwanie z gatunku na gatunek, łatwe rozprzestrzenianie się wśród ludzi i zabijanie ludzi w znacznych ilościach.

Zasadniczo badacze ci biorą wirusy naturalnie występujące u zwierząt i które stwarzają minimalne lub ograniczone ryzyko dla ludzi, i modyfikują je, aby były wysoce zaraźliwe i śmiertelne dla ludzi.

Dlaczego?

Nie ma uzasadnionego uzasadnienia dla tych badań. To naprawdę takie proste: jeśli naprawdę chce się chronić populację świata przed Godzillą, nie tworzy się celowo i systematycznie Godzilli w laboratorium.

Takie badania nie mają sensu również w przypadku opracowywania szczepionek. Jeśli ktoś niepokoi się istniejącymi patogenami, powinien opracować metody leczenia, które same zwalczą te istniejące patogeny. 

Naturalnie występujące patogeny mają już liczne cele interwencji – niezależnie od tego, czy interwencje te obejmują ponowne wykorzystanie istniejących leków, czy opracowywanie nowych leków (w tym szczepionek). Dysponujemy już arsenałem istniejących leków, o których wiadomo, że są skuteczne przeciwko wirusom. Rozsądne, etyczne, a wręcz rozsądne badania koncentrowałyby się na strategiach celowania w istniejące luki w pancerzu potencjalnych patogenów, zamiast tworzyć nowe, śmiercionośne superbakterie w laboratorium.

Niestety, przy rozsądnym podejściu można zarobić znacznie mniej pieniędzy i niewiele władzy, którą można zdobyć. Wbrew alarmistycznym twierdzeniom, naturalnie występujących pandemii po prostu nie ma wiele. A ogromne korzyści, których domaga się Wielka Farmacja i badacze, pochodzą wyłącznie z opatentowanych, nowych, zastrzeżonych produktów – zwłaszcza takich, które można wprowadzić w modelu subskrypcji, jak na przykład roczne szczepionki.

Pandemia Covida jako próba generalna

Oczywiście, widzieliśmy już cały scenariusz z podpalaczami w straży pożarnej podczas pandemii COVID-19. Wyciek patogenu wyhodowanego w laboratorium doprowadził do lockdownów. Pacjentom z pozytywnym wynikiem testu nakazano pozostanie w domu bez leczenia. Istniejące, sprawdzone generyczne terapie lekowe o doskonałym profilu bezpieczeństwa, takie jak hydroksychlorochina i iwermektyna, były bezwzględnie blokowane przez władze – ale tylko w przypadku stosowania ich w walce z wirusem.

Kiedy pacjenci poważnie zachorowali, byli przyjmowani do szpitala i leczeni zastrzeżonymi lekami podawanymi zgodnie z określonymi protokołami, które później okazały się toksyczne dla pacjentów, a jednocześnie wysoce opłacalne dla producentów leków i posiadaczy patentów. Tymczasem systemy szpitalne zostały nagrodzone za swoje posłuszeństwo dużymi premiami za każdą postawioną diagnozę Covida i każdą śmierć Covida, której przewodniczyły.

Zastrzeżone „szczepionki” wyprodukowano w rekordowym czasie (tłumaczenie: zdecydowanie za szybko) i rozpętano najbardziej oburzającą, przymusową kampanię na rzecz egzekwowania leczenia w historii, mającą na celu zmuszenie całego świata do zaakceptowania eksperymentalnej, pospiesznej wprowadzenia na rynek, błędnie nazwana „szczepionką” opartą na nowatorskiej platformie terapii genowej mRNA. Wyniki były druzgocące. 

Według systemu zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych (VAERS) prowadzonego przez CDC, szczepienia przeciwko COVID-19 skutkowały 117.6 razy większą częstością występowania działań niepożądanych niż szczepionka przeciwko grypie.

Do 30 maja 2024 r. do VAERS zgłoszono ponad 1.6 miliona zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepieniami przeciwko COVID-19, a także 38 559 zgonów i 4,487 poronień. Liczby te przyćmiewają raporty VAERS dotyczące wszystkich innych szczepionek razem wziętych . Pod każdym względem, zastrzyki mRNA przeciwko COVID-19 były historycznie toksycznymi i śmiertelnymi interwencjami.

Dane te zgromadzono pomimo faktu, że VAERS jest systemem bardzo pracochłonnym do składania zgłoszeń oraz że personel medyczny, który nalegał na złożenie odpowiednich raportów VAERS, był za to nękany, a czasem nawet zwalniany. Co więcej, kompilacja i publikacja tych danych została zatajona przez władze i została ujawniona opinii publicznej jedynie przez niezależnych śledczych. Ponadto istnieje ugruntowany błąd w zakresie zaniżania wartości wskaźnika VAERS wynoszący co najmniej jeden, a być może dwa rzędy wielkości.

Obecnie z rynku wycofano wiele zastrzyków na Covid, które były wielokrotnie reklamowane przez władze jako „bezpieczne i skuteczne”, w tym produkty Johnson & Johnson i AstraZeneca. Jak na ironię, te najbardziej niebezpieczne pozostają.

Dlaczego? Ponieważ te, które przeżyją, są produktami mRNA. Platforma mRNA, na której tworzone są „ocalałe” zastrzyki Covida, ma niemal nieograniczony potencjał zysków finansowych, ponieważ zapewnia platformę niemal „plug and play” dla terapii genowych, które można sprzedawać przeciwko licznym przyszłym patogenom zakaźnym – a także nowotworom i inne choroby.

Zdobycie medycyny i środowiska akademickiego

Jak wspomniano powyżej, systemy szpitalne zostały wciągnięte w tę haniebną pracę dzięki potężnym zachętom finansowym zarówno ze strony Wielkiej Farmacji, jak i przejętych agencji rządowych. Szpitale nie są jednak jedynymi instytucjami, które wcześniej cieszyły się zaufaniem. 

Dziesiątki lat przed Covidem wiele uniwersytetów zaangażowało się w badania nad bronią biologiczną, a w wielu z tych prestiżowych instytucji pojawiły się wysoce dochodowe laboratoria zwiększające funkcjonalność. Laboratoria te są finansowane z wielu problematycznych źródeł: agencji rządowych, takich jak zhańbiony oddział NIAID Anthony'ego Fauciego w Narodowych Instytutach Zdrowia, Big Pharma oraz prywatnych zwolenników/inwestorów szczepionek, takich jak wszechobecny Bill Gates.

Przełomowe prace nad stworzeniem SARS-CoV-2 – wirusa wywołującego Covid – miały miejsce nie w Wuhan, ale w laboratorium Ralpha Barica na Uniwersytecie Karoliny Północnej w Chapel Hill. Nietrudno powiedzieć, że od czasu Covid-19 najsłynniejszym na świecie Tar Heel nie jest już Michael Jordan – jest to SARS-CoV-2.

W chwili pisania tego tekstu ten sam scenariusz przeżywa przerażającą powtórkę w przypadku wirusa grypy H5N1, powszechnie określanego jako „ptasia grypa” lub „ptasia grypa”. Jak wspomniano wcześniej, co najmniej 5 laboratoriów w samych Stanach Zjednoczonych manipuluje tym wirusem, a także wiele innych laboratoriów za granicą.

Jeśli ptasia grypa rzeczywiście wydostanie się z laboratorium i stanie się pandemią, oto 2 kluczowych naukowców (i powiązane z nimi laboratoria), których należy pociągnąć do odpowiedzialności:

Dr Yoshihiro Kawaoka z Wydziału Nauk Patobiologicznych na Wydziale Medycyny Weterynaryjnej Uniwersytetu Wisconsin prowadzi badania nad wzmocnieniem funkcji w szczepionkach przeciwko ptasiej grypie od 2006 roku . Jest finansowany przez rząd Japonii , a także przez Daiichi Sankyo Pharmaceuticals , Fuji Corporation i Fundację Gatesa , między innymi. Kawaoka jest współzałożycielem firmy produkującej szczepionki FluGen . Posiada 57 patentów amerykańskich, z których wiele dotyczy sekwencji genetycznych ptasiej grypy, które mają być wykorzystane w szczepionkach przeciwko ptasiej grypie u ludzi.

Co szokujące, laboratorium w Kawaoka było odpowiedzialne za dwa wcześniejsze wycieki wirusa ptasiej grypy. W pierwszym przypadku , w listopadzie 2013 roku, pracownik laboratorium został ukłuty zanieczyszczoną igłą. Chociaż na szczęście nie doprowadziło to do wybuchu epidemii, protokoły nie były przestrzegane zarówno przed, jak i po tym wypadku, co doprowadziło do wszczęcia dochodzenia przez Narodowy Instytut Zdrowia (NIH), które powinno było całkowicie wstrzymać badania.

W drugim wypadku , pracownik laboratorium w trakcie szkolenia stracił połączenie z rurką intubacyjną i został narażony na kontakt z powietrzem zanieczyszczonym kropelkami oddechowymi fretek zakażonych zmodyfikowanym wirusem ptasiej grypy. Chociaż nie doprowadziło to do zakażenia, protokoły po raz kolejny nie zostały prawidłowo przestrzegane, a Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) nie został odpowiednio powiadomiony o wypadku.

Choć fakt, że tak podatne na wypadki i łamiące protokoły laboratorium nadal działa w jakiejkolwiek roli, jest alarmujący, to skandalem jest, że laboratorium Kawaoki pracuje teraz z tą samą podgrupą (2.3.4.4b) wirusa H5N1, która zainfekowała bydło w 12 stanach, a także trzech pracowników mleczarni.

Można się tylko zastanawiać, co prezydent Uniwersytetu Wisconsin Jay Rothman i Rada Nadzorcza Uniwersytetu Wisconsin wiedzą (a czego nie wiedzą) o działaniach laboratorium Kawaoka i jak mogą uzasadniać sponsorowanie tak potencjalnie katastrofalnych „badań” na nadzorowanym przez siebie uniwersytecie.

Prof. RAM (Ron) Fouchier, dr hab. , zastępca kierownika Katedry Wirusologii w Centrum Medycznym Uniwersytetu Erazma w Rotterdamie w Holandii, wysunął się na czoło badań nad ptasią grypą pod koniec 2011 roku, kiedy z powodzeniem stworzył szczep wirusa, który mógł przenosić się na fretki drogą kropelkową w aerozolu . Był to ważny krok w kierunku opracowania wirusa, który mógłby przenosić się na ludzi, ponieważ układy odpornościowe fretek i ludzi mają znaczne podobieństwa.

Te szokująco niebezpieczne badania spotkały się z ostrą krytyką Fouchiera, nawet ze strony niektórych z najbardziej prominentnych postaci w dziedzinie badań medycznych, opowiadających się za szczepionkami. Fundacja Badań nad Szczepionkami napisała w marcu 2013 roku list do Białego Domu za prezydentury Obamy, potępiając pracę Fouchiera, nazywając ją „moralnie i etycznie błędną” i stwierdzając potrzebę…

rozważyć kwestie etyczne wynikające z badań nad wzmocnieniem funkcji wirusa H5N1, w szczególności eksperymentów mających na celu zwiększenie zdolności do przenoszenia wirusów H5N1, aby mogły być przenoszone między ludźmi tak łatwo, jak grypa sezonowa… [która mogłaby] spowodować globalną pandemię o imponujących rozmiarach, która spowodowałaby przyćmiewają pandemię hiszpańskiej grypy z 1918 r., w wyniku której zginęło ponad 50 milionów ludzi.

Warto zauważyć, że list ten został podpisany przez wielu wybitnych zwolenników szczepionek, takich jak „ojciec chrzestny szczepionek” dr Stanley Plotkin i słynny zwolennik szczepionek dr Paul Offit. Praca Fouchiera nad zwiększeniem funkcjonalności była tak alarmująca, że ​​nawet najbardziej zagorzali zwolennicy szczepionek podjęli niezwykle zdecydowane działania, aby ją powstrzymać.

W Stanach Zjednoczonych nastąpiło tymczasowe wstrzymanie badań nad wzmocnieniem funkcji, ale nie trwało to długo. Fouchier nie posłuchał ich ostrzeżeń i nikt na Uniwersytecie Erazma ani gdzie indziej go nie powstrzymał. Fouchier kontynuował prace nad wzmocnieniem funkcji z różnymi szczepami ptasiej grypy i zgromadził 20 patentów w USA, z których wiele skupia się na jego eksperymentach związanych ze wzmocnieniem funkcji. 

Obecny stan ptasiej grypy w Stanach Zjednoczonych

Wirus grypy H5N1, a konkretnie podklad 2.3.4.4b, genom B3.13, zakaża obecnie ponad 90 stad bydła w 12 różnych stanach. Pierwsze doniesienia o wirusie u bydła pojawiły się w marcu 2024 roku . Testy PCR z odwrotną transkryptazą dały wynik pozytywny na obecność RNA wirusa w wydzielinie z nosa i mleku krów. Jednak bydło wydaje się zdrowieć po leczeniu wspomagającym, a śmiertelność jest bliska zeru. Nie odnotowano aktywnych zakażeń u bydła mięsnego.

Odnotowano trzy przypadki przeniesienia wirusa z krowy na człowieka , gdzie zakażeni ludzie pracowali przy maszynach do produkcji mleka. W pierwszych dwóch przypadkach (w Teksasie i Michigan) wystąpiło zapalenie spojówek (różowe oko), które ustąpiło samoistnie w ciągu trzech dni. W tych przypadkach wirusowe RNA wykryto w wydzielinie z oczu, ale nie w wymazach z nosa. W trzecim przypadku (w Michigan) wystąpił kaszel bez gorączki oraz dyskomfort w oczach z wodnistą wydzieliną. Co dziwne, pełna sekwencja genomowa wirusa H5N1 dla tego przypadku nie została jeszcze opublikowana, mimo że został zgłoszony kilka tygodni temu. Pozostałe dwa przypadki wydają się być zgodne ze szczepem zakażającym bydło.

Kilku naukowców zasugerowało, że obecny szczep wirusa H5N1 (subklad 2.3.4.4b, genom B3.13), krążący u bydła i u trzech ludzi w USA, mógł wydostać się z laboratorium badawczego USDA Southeast Poultry Research Laboratory (SEPRL) w Athens w stanie Georgia. Hulscher i in. (2024) wskazują, że wirus pojawił się w Karolinie Południowej niezwykle szybko po identyfikacji w Nowej Fundlandii i Labradorze. Czas ten nie ma sensu w kontekście naturalnego rozprzestrzeniania się, ponieważ obie identyfikacje miały miejsce w grudniu 2021 roku, co oznacza, że ​​wirus musiał w jakiś sposób przemieścić się na odległość prawie 1,700 mil w tym samym miesiącu – chyba że w jakiś sposób wyciekł z laboratorium SEPRL. Brak publicznie dostępnych informacji o sekwencjach dla identyfikacji z Nowej Fundlandii, co jest niezwykle niefortunne.

Jednak projekty badawcze dotyczące wzmocnienia funkcji wirusa H5N1 rozpoczęły się w SEPRL w kwietniu 2021 r. i trwały do ​​grudnia 2021 r. Żadne informacje o sekwencji wirusa z tych projektów nie zostały opublikowane, a urzędnicy USDA twierdzą, że takie informacje nie istnieją. Wkrótce po identyfikacji w Karolinie Południowej wirus rozprzestrzenił się na delfina butlonosego znalezionego u wybrzeży Florydy i gwałtownie rozprzestrzenił się wśród dzikich ptaków i drobiu na południowym wschodzie i środkowym zachodzie USA. Pierwsze identyfikacje genomu B3.13 u drobiu w USA miały miejsce u kurczaków w Indianie (styczeń 2022 r.), a pierwsza identyfikacja u bydła mlecznego miała miejsce w marcu 2024 r ., chociaż transfer na bydło mógł nastąpić już w grudniu 2023 r.

Niedawno wirus H5N1 wyizolowany od bydła w USA został wysłany do Wielkiej Brytanii w celu dalszych badań. W tym przypadku wyciek z laboratorium mógłby doprowadzić do katastrofy, biorąc pod uwagę szybkie rozprzestrzenianie się szczepu obserwowanego w USA. 

Najważniejszym zmartwieniem jest przypadkowe lub celowe uwolnienie laboratoryjnie opracowanego kladu wirusa H5N1, który ma przenosić się z człowieka na człowieka. W tym momencie relacje osób takich jak Fouchier, wyjaśniające obecną sytuację z ptasią grypą, nie mają sensu.

Sugerują, że wirus przedostał się z Europy na Nową Fundlandię i zainfekował fermę wystawową w grudniu 2021 r. Następnie rzekomo rozprzestrzenił się – niemal magicznie – do Karoliny Południowej (z dwoma oddzielnymi wpisami w Genbank) u świstuna i cyraneczki modroskrzydłej 30 grudnia 2021 r . W tym czasie nie odnotowano żadnych przypadków między Nową Fundlandią a Karoliną Południową, co jest co najmniej bardzo dziwne.

Rozprzestrzenianie się wirusa z Karoliny Południowej ma sens od tego momentu (tj. na delfina butlonosego na Florydzie, a później na drób, począwszy od Indiany). Laboratorium SEPRL Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych w Athens w stanie Georgia prowadziło badania nad podkladem wirusa H5N1 2.3.4.4b, genom B3.13 od kwietnia do grudnia 2021 roku i wirus ten mógł rozprzestrzenić się na okoliczną populację za pośrednictwem kaczek krzyżówek lub innych dzikich ptaków.

Powrót „pornografu strachu”

We wtorek, 4 czerwca 2024 r., dr Deborah Birx (znana z pandemii COVID-19 jako „Scarf Lady”) oświadczyła w CNN , że każda krowa w USA powinna być co tydzień badana na obecność ptasiej grypy, a każdy pracownik powinien być testowany w grupie. Birx przedstawiła to absurdalnie niepraktyczne zalecenie, pomimo faktu, że a) śmiertelność u bydła zakażonego ptasią grypą jest niewielka lub żadna, b) FDA nie zmieniła jeszcze wytycznych dotyczących spożycia surowego lub pasteryzowanego mleka oraz c) takie nieodpowiedzialne stosowanie testów diagnostycznych generowałoby ogromną liczbę fałszywie dodatnich wyników.

Nawet biorąc pod uwagę jej występ podczas Covid, BIrx musi wiedzieć, że takie dobrowolne testy zniszczą wiarygodność testów PCR, których specyfika jest na początku wysoce wątpliwa. Wydawanie takich niepraktycznych i przynoszących efekt przeciwny do zamierzonego zaleceń jest kwintesencją „pornografii strachu”, a wzywanie do takich nieodpowiedzialnych testów wydaje się celową próbą wywołania paniki, a być może nawet generowania fałszywie pozytywnych przypadków.

Innym przykładem podejścia „pornografii strachu” do „gotowości na pandemię” były niedawne twierdzenia Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), że pacjent w Meksyku zmarł w kwietniu 2024 roku z powodu grypy H5N2. Nawet pomijając kwestię istotności, ponieważ H5N2 to zupełnie inny szczep grypy niż H5N1, twierdzenie to było fałszywe. Meksykański Sekretarz Zdrowia stanowczo zaprzeczył twierdzeniom WHO. WHO później przyznała, że ​​ich twierdzenie było błędne.

Początkowe, fałszywe oświadczenie WHO było szeroko komentowane w mediach głównego nurtu. Jednak ich wycofanie zostało w dużej mierze zatuszowane, a nieliczne opublikowane doniesienia o wycofaniu były mylące. Reportaż ABC autorstwa Mary Kekatos, potwierdzający wycofanie, błędnie twierdził, że WHO stwierdziła, że ​​pacjent „zmarł z powodu szczepu H5N2 ptasiej grypy”. Zaledwie tydzień wcześniej sama Kekatos napisała artykuł o opisie przypadku przez WHO zatytułowanym „ Pierwszy śmiertelny przypadek u człowieka podtypu ptasiej grypy potwierdzony w Meksyku: WHO ”. Warto zauważyć, że początkowy raport WHO wyraźnie opisywał „potwierdzony śmiertelny przypadek zakażenia człowieka wirusem ptasiej grypy A(H5N2)”.

Nawet w rzadkich przypadkach, gdy media głównego nurtu podają dane obalające pandemię „pornografii strachu”, wydają się nie być w stanie lub nie chcą tego zrobić z przejrzystą szczerością, a nawet takie nieszczere przyznania są ukrywane w wynikach wyszukiwania internetowego.

W bardziej racjonalnym tonie, dr Robert Redfield , były dyrektor CDC w pierwszym roku pandemii COVID-19, przewidział w wywiadzie dla NewsNation, że następną pandemią będzie ptasia grypa. Redfield uważa, że ​​będzie to laboratoryjnie ujawniona wersja ptasiej grypy, stwierdzając, że „przepis na uczynienie ptasiej grypy wysoce zakaźną dla ludzi jest już dobrze znany”, przypominając, że badania nad wzmocnieniem funkcji wirusa ptasiej grypy przeprowadzono w 2012 roku, wbrew jego zaleceniom. Innymi słowy, uważa, że ​​podpalacze znowu to robią.

Wnioski i rekomendacje

Jeśli w rzeczywistości jakiekolwiek laboratoria miałyby wypuścić do populacji uzbrojony wirus H5N1, byłby to jawny akt podpalenia biologicznego, co najmniej równoważny początkowej ucieczce SARS-CoV-2 z laboratorium w Wuhan, biorąc pod uwagę precedens ustanowiony przez Covid -19 katastrofy, nawet przypadkowe uwolnienie byłoby niewybaczalnym aktem masowego mordu.

Ryzyko związane z tymi badaniami jest tak duże, prawdopodobieństwo wycieków – przypadkowych lub zamierzonych – jest tak dobrze ugruntowane i tak wysokie, a stawka dotycząca życia ludzkiego jest tak potencjalnie katastrofalna, że ​​należy zaprzestać badań nad zyskiem funkcji całkowicie.

Dr Jane Orient, dyrektor wykonawczy Amerykańskiego Stowarzyszenia Lekarzy i Chirurgów, przedstawiła następujące zalecenia oparte na zdrowym rozsądku w odpowiedzi na ciągłą „pornografię strachu” przed wirusem H5N1 promowaną przez osoby takie jak Deborah „Scarf Lady” Birx i Światową Organizację Zdrowia (WHO), a także ostrzeżenia byłego dyrektora CDC, Roberta Redfielda:

Musimy powstrzymać panikę, monitorować i izolować chore zwierzęta. To samo dla ludzi. Zbadaj i wykorzystaj leki ponownie przeznaczone do leczenia. Zdyskwalifikuj osoby odpowiedzialne za klęskę Covida. Pozwól na swobodną dyskusję na temat opinii. Zniszcz niebezpieczne zasoby wirusów i zabezpiecz laboratoria, a także bądź świadomy tego, kto płaci za badania.

Idąc tym tropem, oto nasze zalecenia:

1. Powołując się na Międzynarodową konwencję o broni biologicznej z 1975 r., natychmiast zakończ WSZYSTKIE badania nad uzyskaniem funkcji w USA. Jak stwierdza dr Orient, działanie to musi obejmować zabezpieczenie laboratoriów i zniszczenie zasobów wirusów. Jakikolwiek opór lub ingerencja w to powinno podlegać karze karnej za naruszenie Kodeksu Norymberskiego.
2. Natychmiast wezwać do zrobienia tego samego we wszystkich laboratoriach międzynarodowych (w szczególności między innymi w laboratorium Fouchiera w Holandii i Instytucie Wirusologii w Wuhan). Jeszcze raz ogłoście, że jakikolwiek opór na jakimkolwiek poziomie będzie uważany za naruszenie Kodeksu Norymberskiego.
3. Niezwłocznie uchwalić przepisy stanowiące, że wszelka własność intelektualna związana z ukończonymi badaniami nad zwiększeniem funkcji znajduje się w całości w domenie publicznej. Wszelkie szczepionki lub leki opracowane w wyniku takich badań będą generyczne i niezastrzeżone.
4. Wstrzymaj wszelkie obecne finansowanie i zakaż jakiegokolwiek przyszłego finansowania manipulacji genetycznej patogenami.
5. Należy przywrócić zdroworozsądkowe podejście do wirusów układu oddechowego, koncentrując się na właściwej higienie, izolacji chorych (nie zdrowych), inteligentnym i swobodnym korzystaniu z istniejących terapii, lokalny do regionalnego (nie globalnego) podejścia do zdrowia publicznego oraz całkowitego usunięcia osób, które dopuściły się niepowodzeń i/lub nieuczciwości w okresie Covid-19, z całego procesu, w tym z WHO.

Nadszedł czas, aby obywatele głośno wyrazili swoje obawy w tej sprawie wybranym urzędnikom i innym odpowiedzialnym osobom. Na przykład mieszkańcy Wisconsin powinni poinformować gubernatora stanu Tony'ego Eversa , senatorów Rona Johnsona i Tammy Baldwin oraz swoich ustawodawców stanowych o swoich odczuciach wobec laboratorium Kawaoka. Ponadto, prezydent Uniwersytetu Wisconsin Rothman i Rada Nadzorcza powinni wysłuchać opinii wszystkich absolwentów Badger, którzy nie chcą, aby ich alma mater stała się źródłem kolejnej pandemii.

Stan Floryda zakazał w swoich granicach badań nad zyskaniem funkcji. Oczywiście należy wywierać presję na Rząd Federalny, aby podjął ostateczne działania w celu zakończenia takich badań w kraju i za granicą, ale inne stany powinny nadal podążać za przykładem Florydy w tej kwestii. Każdy podmiot polityczny, duży i mały, który zabrania badań nad zyskiem funkcji, robi ważny krok we właściwym kierunku.

Podpalaczy należy wyrzucić ze Straży Pożarnej. Należy położyć kres całej tej operacji opartej na strachu i oszustwie, jaką jest „gotowość na pandemię”. Jeśli tak nie jest, doświadczenie Covid-19 przekształci się z jednorazowej traumy w regularnie powtarzającą się katastrofę spowodowaną przez człowieka.