Nowhere Man

Niewiele może być doświadczeń bardziej traumatycznych niż nagłe stanie się obcym we własnym kraju. Pierwotny strach przed napędzanym nienawiścią motłochem, który przyjdzie po ciebie z płonącymi pochodniami w dłoni, przenika nasze ludzkie DNA.

Oto doświadczenie pandemii dziesiątek milionów Amerykanów, skondensowane w dwóch zdaniach.

W jednej chwili machasz do wieloletniego sąsiada. Następny sąsiad dzwoni na policję, bo łamiesz kwarantannę.

W jednej chwili masz przyzwoity mały biznes społecznościowy. W następnym władze zamknęły twoje drzwi, a ty bezradnie patrzysz, jak „wielkie pudło” w pobliżu autostrady pożera twoich klientów, a ostatecznie twoje środki do życia.

W jednej chwili twoje dzieci są w szkole ze wszystkimi innymi dziećmi. W następnej, twoje dzieci zostają odsunięte na bok w pozbawiony twarzy, odrętwiały system, który miażdży twoją duszę, gdy patrzysz, jak cierpią, podczas gdy rodziny, które mogą zapłacić za prywatną szkołę, mają się dobrze.

W jednej chwili możesz iść gdziekolwiek chcesz. Następnie masz obowiązek przebywać w kilku miejscach.

Nawet do dziś lekarze, którym ufałeś, nie postrzegają cię już tak samo, jesteś odrzucany, poniżany przez rząd i media, i nie możesz opowiedzieć swojej historii.

Pozostajesz otoczony społeczeństwem, które kiedyś nazywałeś swoim własnym, ale jesteś od niego oddzielony i patrzysz na nie przez wypaczoną szybę wzniesioną po to, by cię powstrzymać.

Wszystko to nadal, pomimo tego, że wielokrotnie deptano, że częściej mają rację co do większej liczby aspektów reakcji na pandemię. I prawie niemożliwe jest uzyskanie prostej odpowiedzi – nie mówiąc już o uznaniu odpowiedzialności lub przeprosinach – za masową degradację społeczną ze strony tych, którzy spowodowali szkody.

Obejmuje to członków rodziny, sąsiadów i przyjaciół, którzy – podobnie jak eksperci i biurokraci – wszyscy blado przyznają, że nie było idealnie, a potem szybko i z zadowoleniem dodają, że zrobiono to z korzyścią dla wszystkich i jak można troszczyć się o innych – co ty wyraźnie nie byli chętni do zrobienia – kiedykolwiek być naprawdę złym?

Pandemia – dla milionów – niemal wydawała się natychmiastową formą rasizmu – lub, jeśli wolisz, wakizmu – przetoczyła się przez naród, z nawet systemem apartheidu ustanowionym z dnia na dzień, aby zdominować niewierzących, sceptyków, zastanawiających się, zmartwieni ludzie – od uznanych naukowców i lekarzy po zwykłych ludzi – którzy odważyli się być inni.

Podczas gdy dyskryminacja nie była oparta na rasie – jak to było okropnie zbyt często w przeszłości – podobieństwa Jima Crowa – z wyjątkiem faktu, że jeden system dawał przerzuty przez dziesięciolecia, podczas gdy drugi pojawił się w mgnieniu oka – pandemii są niewątpliwy.

Innymi słowy, biali zostali zaszczepieni tylko w ciągu nanosekundy. Różne poziomy dostępu, różne poziomy usług, różne poziomy władzy, różne wyniki ekonomiczne – w tym takie natychmiastowe działania mające na celu odcięcie dostępu do kont bankowych protestujących (dokładnie zostałyby podjęte w latach 1960., gdyby było to technicznie możliwe) – były wszystko narzucone z szybkością i zaciekłością, kiedyś nie do pomyślenia w wolnym kraju.

Innym podobieństwem do Jima Crowa jest to, jak pandemia zaszkodziła nie tylko zamierzonym celom, ale całemu społeczeństwu. Rzeczywisty (a nie fałszywa marka, o której dziś mówi się w celu zbierania funduszy) systemowy rasizm z natury osłabia naród, zamykając umysły i dostęp do możliwości, tak jak zrobiła to pandemia. Z „Niewybaczalnej prośby o wstyd – ) - 

Ogromna degradacja edukacji. Dewastacja gospodarcza, zarówno przez blokady, jak i ciągły koszmar fiskalny nękający naród, spowodowany ciągłą nadmierną reakcją federalną. Krytyczne szkody dla rozwoju umiejętności społecznych dzieci poprzez hipermaskowanie i sianie strachu. Zaniżenie zaufania społecznego do instytucji z powodu ich niekompetencji i zakłamania w czasie pandemii. Masowa erozja swobód obywatelskich. Bezpośrednie trudności spowodowane nakazami szczepień itp. Pod fałszywym twierdzeniem o pomaganiu bliźniemu. Eksplozja wzrostu Wall Street zbudowana na zniszczeniu Main Street. Wyraźny podział społeczeństwa na dwa obozy – tych, którzy mogli spokojnie prosperować podczas pandemii i tych, których życie zostało całkowicie wywrócone do góry nogami. Demonizacja każdego, kto ośmiela się zadawać nawet podstawowe pytania o skuteczność reakcji, czy to same szczepionki, zamykanie szkół publicznych, pochodzenie wirusa, czy absurdalność bezużytecznego teatru publicznego, który stanowił znaczną część programu . Pęknięcia powstałe w społeczeństwie i szkody wyrządzone przez zgilotynowane relacje między rodziną i przyjaciółmi. Oszczerstwa i chaos zawodowy, jakich dopuścili się wybitni fachowcy (zob Deklaracja Wielkiej Barrington) i po prostu rozsądni ludzie lubią Jennifer Sei  za odwagę oferowania różnych podejść, podejść – takich jak skupienie się na najbardziej wrażliwych – które zostały wcześniej przetestowane i odniosły sukces.  

Istnieje etyczny eksperyment myślowy, który odzwierciedla kluczowe zagrożenie związane z tego typu natychmiastową alienacją społeczną. Załóżmy, że podczas rozmów pokojowych w Camp David pod koniec lat siedemdziesiątych prezydent Jimmy Carter zadał prezydentowi Egiptu Anwarowi Sadatowi i premierowi Izraela Menachemowi Beginowi, każdemu z osobna, proste pytanie: gdybyś miał przycisk, który wymazałby drugi naród, czy nacisnąłbyś go? Nacisnąłbyś przycisk?

W tym scenariuszu oboje powiedzieli „nie”, Carter mówi im, że obaj powiedzieli „nie”, co oznacza, że ​​mają ze sobą coś wspólnego. Od tego momentu toczą się rozmowy – ta podstawowa, niemal pierwotna akceptacja innego – i dochodzi do pokoju między Egiptem a Izraelem.

A teraz wyobraźcie sobie moment u szczytu pandemii – szczyt histerii, szczyt rządów i wezwań mediów do unikania i zawstydzania oraz ostrzeżenie Prezydenta „tracimy cierpliwość…” – i to samo pytanie zadaje się władzom to znaczy sąsiadom, współpracownikom, każdemu zagorzałemu pandemiście – jaka byłaby ich odpowiedź?

Fakt, że nie możemy być pewni, że jesteśmy przerażeni, że wiemy, iż mogło tak być, będzie prześladował naród przez pokolenia.

Cytat rozpoczynający ten artykuł pochodzi z doskonałego artykułu Michela Wrong „Nie przeszkadzać: historia morderstwa politycznego i zepsutego reżimu afrykańskiego". 

Opowiada o tym, jak wychwalany niegdyś Paul Kagame – obecny prezydent Rwandy i przywódca sił rebeliantów, które odegrały rolę w zakończeniu międzyplemiennego ludobójstwa w 1994 roku – stał się samodzielnym zabójcą i dyktatorem.

Ale cytat odnosi się do niepewnej egzystencji rwandyjskiej mniejszości etnicznej w sąsiedniej Ugandzie przed powrotem i do tego, jak naród, który nazywali domem przez dziesięciolecia i pokolenia, nagle i zaciekle zwrócił się przeciwko nim, ponieważ ówczesny prezydent Milton Obote zdecydował/podejrzewał w 1982 r. pomagali grupie rebeliantów próbujących obalić jego rząd.

Siły zbrojne rozbiły Banyarwandę (plemię mniejszości), zabijając, gwałcąc i paląc, podczas gdy długoletni przyjaciele i sąsiedzi Banyarwandy wymyślili, jak najlepiej wykorzystać sytuację.

„To było okropne” – powiedział jedna z ofiar, Ernest Karegaya. „Były spotkania, na których ludzie nawet dokonywali rezerwacji. „Ja zajmę miejsce Ernesta, ty zajmiesz miejsce takiego a takiego”. Widzisz więc swoich przyjaciół, sąsiada, którzy przychodzą, by cię wypalić. Do tego czasu między nami nie było żadnych problemów”.

Istnieje oczywiście wiele stopni separacji między tym, co fizycznie wydarzyło się w Ugandzie w 1982 roku, a tym, co wydarzyło się tutaj w ciągu ostatnich kilku lat.

Ale nie ma rozdziału między impulsem do władzy, przymusem przemocą, uznaniem za nieczystego, dominacją, uciskiem, wyparciem lub pogrążeniem drugiego – natychmiastowego obcego – między nimi.

Niewiele może być doświadczeń bardziej traumatycznych niż nagłe stanie się obcym we własnym kraju. Pierwotny strach przed napędzanym nienawiścią motłochem, który przyjdzie po ciebie z płonącymi pochodniami w dłoni, przenika nasze ludzkie DNA.

A przycisk nadal jest.