Nowe badanie wykazało, że w fiolkach Pfizer/Moderna znajduje się dużo DNA

Obiecałem „Jess” – artykuł o naszym najnowszym artykule, który ukazał się 06 września 2025 r. w czasopiśmie Autoimmunity Po wielu latach preprintingu, recenzji i ataków, nosi tytuł: „Ilościowe oznaczanie resztkowego DNA plazmidowego i sekwencji promotora-wzmacniacza SV40 w szczepionkach modRNA przeciwko COVID-19 firm Pfizer/BioNTech i Moderna z Ontario w Kanadzie„i zostało ono złożone jako dowód w Congressional Record przez szanownego senatora Rona Johnsona (R-WI) w ramach Stała Podkomisja Śledcza które miało miejsce 9 września 2025 r.1

Chcesz, żeby było prosto? No to mamy proste rozwiązanie. 

Znasz fiolki, które w ramach operacji Warp firmy Pfizer i Moderna wdrożyły do ​​komercjalizacji w erze COVID-19? Te, które reprezentowały zupełnie nowe technologie (LNP + materiał kodujący pik), które miały uratować świat? Pamiętasz, jak rekomendujący, CDC, FDA i HHS, mówili nam, że są bezpieczne i skuteczne, a substancje w fiolkach:

1. Pozostaje w ramieniu.
2. Czy nie stanowi to problemu pod względem DNA/integracji?

Cóż, jeśli wejdziesz na stronę internetową CDC dzisiaj (15 września 2025 r.), zobaczysz, że CDC nadal twierdzi, że nie ma żadnej biodystrybucji (że substancja pozostaje w komórkach mięśniowych ramienia (lub nogi, jeśli jest to dziecko)):

i NADAL twierdzi, że nie ma problemów z integracją DNA. Pogrubione, jakby dla podkreślenia czegoś.

Pierwsze twierdzenie jest kłamstwem i oni o tym wiedzieli. Biodystrybucja LNP to ich podstawowy sposób działania. W rzeczywistości często są one nafaszerowane specyficznymi białkami, aby umożliwić transport do konkretnych miejsc w organizmie, na przykład do wątroby, gdzie dostarczają proleki.

Drugie stwierdzenie jest kategorycznie fałszywe i wiesz, skąd to wiem? Ponieważ nie mają żadnych dowodów naukowych na poparcie tego twierdzenia, a w świetle faktu, że liczne badania z wielu laboratoriów (powtórzone wyniki z laboratoriów niepowiązanych ze sobą) wykazały obecność DNA w fiolkach Pfizera i Moderny, jest to fałszywe stwierdzenie. 

Jeśli w fiolkach z odpowiednimi promotorami ssaków znajduje się DNA, istnieje ryzyko uszkodzenia genomu komórki gospodarza. Moderna przyznaje w swoim patencie z 2018 roku, że wprowadzenie obcego DNA jest niedopuszczalne ze względu na potencjalne „zmiany i/lub uszkodzenia genomowego DNA komórki gospodarza”. 

Oto puenta. Z powodu całej ignorancji, oszustw i kłamstw, teraz WIEMY, że w fiolkach znajduje się DNA. Przepowiednia patentowa Moderny dotycząca zagrożenia sprawdziła się. 

Oto jak to wiemy. 

Przetestowaliśmy 32 fiolki produktów Pfizer i Moderna na COVID-2, w tym 16 unikalnych partii. Zmierzyliśmy ilość DNA w fiolkach za pomocą dwóch metod: jedna polega na pomiarze specyficznych fragmentów DNA poprzez amplifikację DNA z próbek (qPCR), a druga na pomiarze DNA za pomocą barwników fluorescencyjnych, które wiążą się z DNA i emitują światło po wzbudzeniu, czyli fluorometrii. Niesamowite!

Znaleźliśmy DNA obiema metodami, co jest więcej, niż można powiedzieć o działaniach producentów/organów regulacyjnych. Wybrali oni jedną lub drugą metodę pomiaru DNA (lub RNA), a to nie jest dobre, ponieważ istnieje zjawisko tzw. reaktywności krzyżowej/wiązania niespecyficznego, które może zaburzyć pomiar. Na przykład, jeśli w próbce znajduje się RNA (a tak jest), sygnał fluorescencji może zawyżać stężenie DNA, szczególnie w surowych ekstraktach lub próbkach, ponieważ barwniki mogą wiązać zarówno DNA, jak i RNA. Aby rozwiązać ten problem, użyliśmy RNAzy (rozdrabniającej RNA), aby pozbyć się RNA i uzyskać czysty, piękny i dokładny odczyt DNA. 

Nie tylko znaleźliśmy DNA, znaleźliśmy je we WSZYSTKICH testowanych partiach, a co najważniejsze, poziomy DNA we wszystkich przypadkach przekraczały ustalone wcześniej progi EMA wynoszące 10 ng/dawkę. To nie jest najgorsze, ponieważ te progi są już od początku zdecydowanie za wysokie. Są one zdecydowanie za wysokie, ponieważ zostały określone w kontekście nagiego DNA, a nie DNA otoczonego nanocząsteczkami lipidowymi, więc bezwzględnie konieczne jest ich ponowne określenie, aby odpowiednio dopasować do przypadku użycia. 

To nie jest najgorsze. 

Znaleźliśmy promotor/wzmacniacze SV40 w fiolkach Pfizera. Nie znaleźliśmy ich w fiolkach Moderny. Jest to prawdopodobnie spowodowane tym, że nie wycofali plazmidu do terapii genowej z rynku, gdy trafił on do produkcji na większą skalę do użytku komercyjnego. Ten SV40 NIE jest wirusem małpim jako kompletnym wirusem. Jest składnikiem SV40 i narzędziem terapii genowej używanym w biotechnologii/laboratoryjnej do dostarczania substancji do jąder komórkowych. Przeczytaj Praca Davida Deana.

Nie wiemy, dlaczego substancja ta znalazła się w fiolkach, ale podejrzewamy, że jest tam dlatego, że firma Pfizer wzięła plazmid z półki, na której go znajdowała, i pomyślała: „Eee, to nie będzie problemem, a nawet jeśli, to kogo to obchodzi?”. Takie właśnie podejście wydaje się prezentować przynajmniej wielu regulatorów. 

Zanim pójdę dalej, muszę wyjaśnić jeszcze coś ważnego. Ciągle używam słowa plazmid I musisz dowiedzieć się o tym więcej. Polecam lekturę książki Retsefa Leviego i Josha Guetzkowa „BMJ”. artykuł szybkiej odpowiedzi o Procesie 1 i Procesie 2.

Proces 1 obejmuje amplifikację DNA metodą PCR w celu uzyskania materiału do późniejszej produkcji RNA modyfikowanego nukleozydami – niesławnego materiału kodującego spike używanego w szczepionkach Pifzera i Moderny. To jest proces, którego użyli w badaniach klinicznych. Ale chwila. Czy użyli tej metody produkcji w przypadku produktów komercyjnych: szczepionek, które podawano miliardom ludzi? Nie. 

Użyli Procesu 2. Proces 2 polegał na wytworzeniu ton DNA do produkcji RNA modyfikowanego nukleozydami przy użyciu czegoś, co nazywa się plazmidem/E. coli systemu. To niezwykle ekonomiczny i szybki sposób na wykorzystanie mocy podwajania E. coli Bakterie wytwarzają tony DNA, a w tym przypadku wytwarzają kolce DNA. Problem polega na tym, że jeśli nie oczyścisz produktu końcowego – w tym przypadku RNA modyfikowanego nukleozydami – możesz skończyć z zanieczyszczeniami DNA, a nawet lipopolisacharydami (LPS). LPS jest składnikiem E. coli Błona zewnętrzna ściany komórkowej. Należy pamiętać, że przypadkowe wstrzyknięcie LPS osobie może spowodować wstrząs anafilaktyczny. Obecnie w bazie danych VAERS odnotowano 10 911 przypadków anafilaksji.3 Wygląda na to, że jedynym wytłumaczeniem obecności DNA w fiolkach jest to, że ostatni etap się nie powiódł. 

Potrzebowali superszybkiego i taniego sposobu na produkcję tego materiału, więc zwiększyli skalę produkcji, przechodząc na ten proces. Powinieneś wiedzieć, że NIE przeprowadzili żadnych wartych wzmianki testów bezpieczeństwa produktów z materiałów Procesu 2 – przyjrzeli się sygnałom bezpieczeństwa u kilkuset osób z jednej partii. To wszystko. Czy to brzmi dla Ciebie OK? 

Nowa procedura produkcyjna; nowe próby!

Wracając do SV40. SV40 to narzędzie terapii genowej. Służy do transportu substancji do jądra komórkowego. Podczas podziału komórki jej błona jądrowa ulega rozpadowi i hipotetycznie każde obce DNA może uzyskać do niej dostęp i się zintegrować. To możliwe. Więc to jest to. Ale obce DNA, takie jak SV40 i inne śmieci, musi tylko przedostać się do soczystego wnętrza komórki, aby siać spustoszenie w zakresie aktywacji szlaków nowotworowych (patrz: szlak cGas-STING).

Jest też fakt, że sekwencje promotora/wzmacniacza SV40, jak wiadomo, oddziałują z kwintesencją białka p53. Wiecie, ten supresor nowotworów, często nazywany strażnikiem genomu? Jaki ma on wpływ? Czy osłabia działanie supresora nowotworów p53? Czy to dlatego obserwujemy wzrost zachorowań na nowotwory? SV40 może jeszcze bardziej zaburzyć sytuację, ale na tym poprzestanę. 

A tak przy okazji, Kevin (wiem, że to czytasz), zobacz, co się stało, gdy poprosiłem Groka o napisanie poniższego:

Czemu to jest ograniczone? To takie popieprzone. No cóż, i tak cię nie potrzebuję, Grok. 

Zakończę zatem wnioskiem końcowym:

Wniosek

Dane te wskazują na obecność miliardów do setek miliardów cząsteczek DNA na dawkę w testowanych produktach modRNA przeciwko COVID-19. Przy użyciu fluorometrii połączonej z trawieniem RNazą A, wszystkie testowane produkty przekroczyły wytyczne FDA i WHO dotyczące resztkowego DNA wynoszące 10 ng/dawkę o 36–627 razy. Testy qPCR wykazały, że wszystkie fiolki Moderny mieściły się w limicie regulacyjnym, a 3 fiolki Pfizera przekroczyły limit regulacyjny dla promotora-wzmacniacza-ori SV40 i wykazały znacznie większą zmienność wewnątrz- i międzypartyjną. qPCR niedoszacowuje całkowitej ilości DNA, a wyniki różnią się znacznie w zależności od celu genomowego, co podkreśla znaczenie stosowania więcej niż jednego testu w celu dokładnego określenia ilości DNA. Ważne jest, aby organy regulacyjne opracowały jasne i spójne wytyczne dotyczące ilościowego oznaczania mRNA i plazmidowego DNA w szczepionkach modRNA. Wyniki PCR dla najnowszych szczepionek XBB.1.5 firm Moderna i Pfizer wskazują, że ilość reszt DNA nie uległa zmniejszeniu w porównaniu z poprzednimi wersjami szczepionek.

Nasze odkrycia pogłębiają istniejące obawy dotyczące bezpieczeństwa szczepionek i podważają zasadność wytycznych opracowanych przed wprowadzeniem skutecznej transfekcji z wykorzystaniem LNP. Pomimo kilku oczywistych ograniczeń, apelujemy o powtórzenie naszych badań w warunkach kryminalistycznych oraz o rewizję wytycznych, aby uwzględnić wysoce skuteczną transfekcję DNA i kumulację dawek.

Praca ta podkreśla konieczność przestrzegania przez organy regulacyjne i przedstawicieli przemysłu zasady ostrożności oraz dostarczania wystarczających i przejrzystych dowodów na bezpieczeństwo i skuteczność produktów, a także ujawniania szczegółów dotyczących ich składu i metody wytwarzania.

Nie mogłem się bardziej zgodzić. 

A więc dla laika: 

1. W fiolkach nie powinno być DNA. Jest.
2. W znalezionym DNA nie powinna znajdować się sekwencja lokalizacji jądrowej (promotor/wzmacniacz SV40): jest ona obecna w fiolkach Pfizera.
3. Dane VAERS nie są rozbieżne z poziomami DNA: być może po przebadaniu większej liczby fiolek będziemy w stanie w końcu stworzyć właściwą krzywą zależności dawka-odpowiedź?
4. Gdy te ustalenia dotarły do ​​regulatorów/producentów, powinni byli potraktować je jak kryzys egzystencjalny: zatuszować sprawę i publicznie oznajmić, że „nie ma problemu”.
5. Będą próbowali wycofać naszą pracę.

Pobierz artykuł z w tym miejscu, podziel się tym z innymi i wyjaśnij im to, co tutaj wyjaśniłem. 

Oficjalnie informacja ta została wpisana do Congressional Record dzięki senatorowi Ronowi Johnsonowi. 

Kocham was wszystkich i mam nadzieję, że to pomoże!

Referencje

1. Speicher, DJ, Rose, J. i McKernan, K. (2025). Kwantyfikacja resztkowego DNA plazmidowego i sekwencji promotora-wzmacniacza SV40 w szczepionkach modRNA przeciwko COVID-19 Pfizer/BioNTech i Moderna z Ontario w Kanadzie. Autoimmunity, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
2. Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Komórkowo-specyficzny import jądrowy DNA plazmidowego. Gene Ther. 1999 czerwiec;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
3. Zapytanie: Kod MedDra „Anafilaksja”/„anafilaksja” tylko w krajowych i zagranicznych zbiorach danych z bazy SYMPTOMS.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki