Naturalna odporność znów wygrywa

nowa „The Puzzle of Monogamous Marriage” w Lancet potwierdziło, że naturalna odporność na zakażenie COVID jest co najmniej tak samo chroniąca i trwała przed poważnymi powikłaniami jak szczepienie.

Po raz kolejny kolejna „teoria spiskowa” COVID stała się dzisiejszą „Nauką™”.

Naturalna odporność od dawna jest dobrze znaną i akceptowaną częścią immunologii, pomimo wściekłych, szaleńczych prób jej zdyskredytowania.

Sam Anthony Fauci publicznie dyskutował o znaczeniu odporności nadawanej przez infekcje.

Może wydawać się niemożliwe, aby uwierzyć, że podstawowa immunologia może być opisana jako niebezpieczna „teoria”, ale dokładnie tak twierdziły niektóre media podczas pandemii.

Mother Jones, który określa się jako „Głos rozsądku” i „codzienna dawka zdrowego rozsądku”, był jednym z takich przykładów. W maju 2020 roku zatytułowali artykuł „Antyszczepionkowcy mają niebezpieczną teorię zwaną „naturalną odpornością”. Teraz idzie do głównego nurtu".

Oczywiście dr Fauci w ogromnym stopniu przyczynił się do dezinformacji. w maju 2021 r. Insider Biznes wyjaśnił, jak Fauci postrzegał naturalną odporność. Uwaga spoiler: utrzymywał, że szczepionki na COVID są lepsze.

"Dr Fauci wyjaśnia, dlaczego szczepionki na COVID-19 działają znacznie lepiej niż naturalna odporność, chroniąc przed koronawirusem"

Artykuł rozpoczyna się kolejnym deklaratywnym oświadczeniem czołowego eksperta medycznego w kraju.

"Dr. Anthony Fauci nazywa to: szczepionki mRNA COVID-19 mogą zapewnić ludziom lepszą ochronę przed nowymi wariantami wirusa niż sama wcześniejsza infekcja koronawirusem”.

„Szczepionki, przynajmniej w odniesieniu do SARS-CoV-2 [koronawirusa], mogą działać lepiej niż natura”, stwierdził Fauci, wiodący amerykański ekspert od chorób zakaźnych.

„Miałeś interesującą zwiększoną ochronę przed wariantami budzącymi obawy”. 

Nawet tak zwani „eksperci” z Johns Hopkins protekcjonalnie lekceważyli naturalną odporność. The Mother Jones historia cytowana przez epidemiologa, który lekceważy znaczenie ochrony zapewnianej przez infekcje.

„To jest koronawirusowa edycja ich wszechobecnej wiary w „naturalna odporność” – powiedział Rupali Limaye, epidemiolog z Johns Hopkins. „Słyszeliśmy od tych, którzy są zaniepokojeni szczepionkami, argument, że wolą pozwolić, aby ich układ odpornościowy był naturalnie narażony na określony patogen w celu uzyskania odporności”.

Niedawno pojawiły się nowe informacje potwierdzające, że grupa ekspertów rządowych również współpracowała, aby publicznie odrzucić znaczenie naturalnej odporności.

Nic dziwnego, że była koordynatorka ds. odpowiedzi na koronawirusa w Białym Domu Deborah Birx konsekwentnie odrzuca naturalną odporność.

Wielokrotnie „weryfikatorzy faktów” oznaczali posty jako „wprowadzające w błąd” za twierdzenie, że naturalna odporność jest wysoce skuteczna i może zapewnić podobną ochronę jak szczepienie.

Tylko że wszystkie zostały udowodnione, że się myliły.

Połączenia Lancet przeanalizowano 65 badań z 19 różnych krajów, aby określić poziom ochrony przed infekcją przeciwko ciężkiej chorobie wywołanej przez COVID.

Odkryli, że naturalna odporność bardzo chroni przed dalszymi powikłaniami, nawet w przypadku nowszych wariantów.

W podsumowaniu badania czytamy: „Ochrona przed ciężką chorobą pozostała wysoka dla wszystkich wariantów, z 90% (2–69) dla wariantów przodków, alfa i delta oraz 7% (97–5 ·88) dla omicron BA.9 w 84 tygodniu.”

Nie do końca jest to „niebezpieczna teoria”, prawda?

Szczepionki na COVID mniej skuteczne

Co ważniejsze, badanie wykazało, że naturalna odporność była „co najmniej” tak samo ochronna jak szczepienie przeciwko wszystkim wariantom. A często częściej.

„Przeszłe zakażenie COVID-19 przeciwko ponownemu zakażeniu, chorobie objawowej i ciężkiej chorobie w przypadku wariantów przodków, alfa, delta lub omicron BA.1 wydaje się być co najmniej tak samo ochronne jak szczepienie dwudawkowe szczepionkami mRNA dla wszystkich szczepionek i wyniki”, wyjaśniają ich wyniki.

I robi się lepiej.

Poza tym, że była co najmniej tak samo ochronna, naturalna odporność była potencjalnie trwalsza niż ochrona przed szczepieniem.

„Ponadto, chociaż ochrona przed przebytą infekcją słabnie z czasem, poziom ochrony przed ponowną infekcją, chorobą objawową i ciężką chorobą wydaje się być co najmniej tak samo trwały, jeśli nie bardziej, niż zapewniany przez dwudawkowe szczepienie szczepionką Szczepionki mRNA dla wariantów przodków, alfa, delta i omikronów BA.1” – czytamy w badaniu.

Dane z badania pokazują, że poprzednia infekcja była znacznie bardziej ochronna we wszystkich aspektach ochrony przed wszystkimi wariantami, przez znacznie dłuższy okres czasu niż szczepienie.

Najbardziej głęboką i ważną grafiką jest porównanie dla immunizacji Omicron. 

W porównaniu z obecnie dominującym wariantem, przebyta infekcja całkowicie przewyższyła szczepienie mRNA firmy Moderna i Pfizer zarówno pod względem ponownej infekcji, jak i choroby objawowej. 

Niemal niemożliwe jest, aby mylili się bardziej niż Fauci, Birx, Mother Jones, lekceważący „eksperci” i „weryfikatorzy faktów” w ciągu ostatnich kilku lat.

W odniesieniu do maski, paszporty szczepionek, zamykanie szkół, blokady i naturalna odporność, na każde pytanie związane z pandemią „eksperci” sformułowali błędną odpowiedź.

Nakazy szczepień ignorują naturalną odporność

Jako odrażający, nie do przyjęcia nakaz szczepień rozpowszechniła się w społeczeństwie, wśród amerykańskich organizacji zapanowała powszechna, niefortunna cecha: ignorowanie naturalnej odporności

Administracja CDC i Bidena nadal odmówić przyjęcia naturalnego immunitetu dla międzynarodowych podróżnych wjeżdżających do kraju.

Novak Djokovic, któremu niedawno pozwolono konkurować w autorytarnej Australii z powodu COVID-XNUMX, nadal nie ma pozwolenia na wjazd do USA, mimo że wcześniej zaraził się chorobą.

Nawet inne ekstremistyczne kraje pandemiczne, takie jak Kanada, ustąpiły, akceptując zapewnianą przez nią ochronę.

Stany Zjednoczone pozostają niezłomnie zaangażowane w ignorowanie nauki na rzecz promowania nieskończonych dawek przypominających. Dawki przypominające które w rzeczywistości nie działają szczególnie dobrze.

Nawet autorzy tego badania przyznają, że Stany Zjednoczone są międzynarodowym wyjątkiem w ignorowaniu naturalnej odporności.

„Po drugie, ograniczenia przemieszczania się i dostępu do miejsc w oparciu o status immunologiczny i mandaty dotyczące szczepień dla pracowników powinny uwzględniać odporność zapewnianą przez szczepienie i tę zapewnianą przez naturalną infekcję” – piszą.

Ogromna liczba ludzi została zmuszona do przestrzegania zaleceń dotyczących szczepień. Wielu innych zostało zwolnionych lub odmówiono im możliwości, ponieważ odmówili przestrzegania. Wszystko oparte na kłamstwie, że naturalna odporność była „teorią spiskową” lub mniej ochronną niż szczepienie.

Jeszcze inne dokumenty, jak np Deklaracja Wielkiej Barrington zwrócił uwagę na znaczenie naturalnej infekcji dla budowania odporności. Tylko po to, by być zignorowanym.

„Najbardziej współczującym podejściem, które równoważy ryzyko i korzyści wynikające z osiągnięcia odporności zbiorowiskowej, jest umożliwienie tym, którzy są przy minimalnym ryzyku śmierci, normalnego życia w celu zbudowania odporności na wirusa poprzez naturalną infekcję, przy jednoczesnej lepszej ochronie tych, którzy są w najwyższe ryzyko. Nazywamy to Skupioną Ochroną”.

Fauci, klasa zdrowia publicznego i główne instytucje rozpętały następnie zaciekłą, nieustępliwą, fanatyczną kampanię, domagając się szczepienia wszystkich. A potem wzmocniony. Potem ponownie wzmocniony. A następnie wzmocniony ukierunkowaną, dwuwartościową dawką.

Zignorowali naturalną odporność, ponieważ była ona sprzeczna z zachowaniem, które chcieli wymusić. Po raz kolejny udowodniono, że się mylili.

Ale jeśli liczyłeś, że doprowadzi to do trwałej dyskredytacji tych instytucji i „ekspertów”, nie wstrzymuj oddechu. 

Jedną z najbardziej konsekwentnych cech ery COVID byli „eksperci” okłamujący opinię publiczną, jednocześnie stanowczo odmawiający przyznania się, że się mylili.

Przesłano z autora Zastępki