Mam nadzieję, że czytelnicy docenią tę kontynuację mojego artykułu wcześniej opublikowane tutaj. W ubiegłą środę, 2 listopada, wysłałem następujący e-mail do administracji Wellesley College i skontaktowałem się z wykładowcami, którzy są członkami Rady Akademickiej, która spotyka się w ten czwartek, 10 listopada.
Spośród prawie 200 osób, które otrzymały ten e-mail, odpowiedziała tylko jedna, profesor zwyczajny – tylko po to, by rozjaśnić moje obawy w najbardziej protekcjonalny sposób. Zwracam na to uwagę, ponieważ pokazuje to, jak bardzo sowiecka akademia stała się pograniczem: żadna osoba nie mogła się ze mną nawiązać, choćby tylko po to, by się nie zgodzić z szacunkiem.
Wiem, że są ludzie, którzy otrzymali ten e-mail, którzy zgadzają się ze mną, ale nie bez powodu są zbyt przestraszeni, by cokolwiek powiedzieć. Wellesley to jedna z najbardziej prestiżowych uczelni w kraju, miejsce, w którym studenci podobno mogą swobodnie odkrywać różne idee i wyrażać swoje myśli.
Ale jeśli profesoriat jest tak zamknięty, tak kontrolowany przez strach przed zemstą społeczną i administracyjną, co to oznacza dla reszty z nas? Jaką formację otrzymujemy? Czego się uczymy poza zgodnością?
Wiem, że plotki o tym e-mailu krążą po kolegium, ponieważ sam słyszałem niektóre z tych plotek. Na co ta rozmowa przekłada się, nie wiem. Moją największą nadzieją, oprócz uchylenia mandatu, jest to, że studenci, z którymi korespondowałem, będą w stanie utrzymać swoje morale, odmówić dalszych szczepień i zdać sobie sprawę, że będą mieli większy udział w przyszłości Wellesleya niż ktokolwiek, kto jest obecnie u władzy.
Tego rodzaju tyrania nie będzie trwać wiecznie: tylko 58% dzieci w wieku 2-17 lat otrzymało dwa zastrzyki szczepionki i to jest grupa, która w najbliższej przyszłości będzie aplikować na uczelnie. Uczelnie mogły zmusić studentów w latach 2021-2022, ale przyciągnięcie przyszłych studentów będzie trudniejszym wyzwaniem.
Pył w końcu opadnie. Miejsca takie jak Wellesley w końcu stracą wiarygodność, przedkładając polityczne korzyści nad zdrowie studentów i edukację oraz angażując się w nadużycia medyczne. Jedynymi ludźmi, którzy będą mieli jakąkolwiek wiarygodność w tym momencie, będą ci, którzy sprzeciwiają się naciskom, by podporządkować się tyrańskim mandatom.
Im więcej osób się odezwie – nawet anonimowo – tym lepiej. Lepiej jest, aby przyszłość Kolegium kształtowali członkowie społeczności, którzy zainwestowali w to miejsce, a nie niewybierani biurokraci, którzy są obcy naszemu kampusowi. I kiedy piszę to o Wellesley College, moje odczucia odnoszą się do prawie każdej innej instytucji. Nie jest za późno, żeby się odezwać; przyszłość należy do tych, którzy chcą.
Szanowni Państwo,
Jestem obecnym studentem Wellesley College i rozumiem, że za tydzień od jutra 10 listopada odbędzie się spotkanie Rady Akademickiej. Przed tym spotkaniem powinniście przeczytać list otwarty dr. Davida McCune'a do prezydent Pauli Johnson, sprzeciwiający się, z punktu widzenia lekarza, najnowszemu mandatowi Kolegium dla studentów w zakresie dopalaczy. Kolegium nie otrzymało oficjalnej odpowiedzi na ten esej, więc wysyłam go e-mailem do kierownictwa wyższego szczebla z całą Radą Akademicką (wymienioną na tej stronie) w nadziei, że jest to coś, co Rada Akademicka może omówić, widząc jej znaczenie akademickie dla każdego obecnego i przyszłego studenta Wellesley College.
Jestem pewien, że wielu z was wie, że istnieje mandat dla studentów do przyjęcia dwuwartościowego wzmacniacza do 1 grudnia, w połowie semestru, który został ogłoszony przez Dziekana Studentów Sheilah Shaw Horton 11 października, pochowany pod koniec roku. e-mail do samych uczniów; Kolegium nie poinformowało rodziców o tym nowym mandacie, rodziców, którzy mogą znać historię medyczną rodzin lepiej niż ich dzieci. Jest to czwarta szczepionka, którą College wymaga od studentów w ciągu 18 miesięcy (którzy są nisko zagrożeni ze względu na sam profil wiekowy) i po tym, jak sama dyrektor CDC powiedziała, że szczepionka jest nieskuteczna w zatrzymaniu transmisji (niwelując jakikolwiek argument, że szczepionka jest moralna). jest to konieczne, ponieważ chroni innych, a nie chroni innych).
Co więcej, wiemy teraz, że szczepionka powoduje nieregularne miesiączki, co powinno być przedmiotem szczególnej troski w Wellesley, a także wiemy, że szczepionka powoduje również podwyższoną częstość występowania chorób serca, takich jak zapalenie mięśnia sercowego, co po raz kolejny przyznaje CDC. Zwróć uwagę, że nie mówię, że te szczepionki są kategorycznie złe, tylko że rozsądni ludzie mogą dokonać racjonalnie różnych ocen ryzyka dotyczących tego, czy należy się zaszczepić lub wzmocnić, biorąc pod uwagę dostępne informacje.
Pomimo tego, że mniej niż 4% mieszkańców kraju otrzymało tę biwalentną szczepionkę dobrowolnie, Kolegium zmusza nas do jej przyjęcia: być może istnieje dobry powód, dla którego 96% Amerykanów dokonało własnej oceny ryzyka w taki sposób, a studenci Wellesley ma prawo zrobić to samo, niezależnie od tego, czy Kolegium szanuje ich prawo wyboru.
Tymczasem w Wellesley są studenci, którzy obecnie doświadczają obrażeń poszczepiennych, które wynikają bezpośrednio z mandatu. Są studenci, nawet ci, którzy początkowo entuzjastycznie otrzymali szczepionki (tak jak ja w zeszłym roku), nawet ci, którzy pozostają żarliwie popierający mandat, którzy zgłaszają dłuższe i cięższe miesiączki, nieregularne miesiączki, drżenie serca i/lub choroby autoimmunologiczne, które zostały wyraźnie pobudzone przez szczepionki.
Zanim poczynisz jakiekolwiek założenia na mój temat, zastanów się, jak trudno jest mi to zrobić. Nie otrzymałem i nie otrzymuję za to zapłaty, ani nie otrzymałem i nie otrzymam za to żadnego uznania niepieniężnego. Mimo że pozostaję anonimowy, ponieważ wiem, że umieszczenie mojego nazwiska w tym miejscu odciągnie uwagę od faktów w danej sprawie, dużo ryzykuję (np. odwet ze strony Kolegium za moje przemówienie) i mam pełny kurs, aby nadążyć z. Ale jedyną alternatywą, jaką widzę, aby to zrobić, jest to, że Kolegium może nieustannie gwałcić nasze ciała z całkowitą bezkarnością; członkowie społeczności Wellesley College nadal nic nie mówią, ponieważ perspektywa zabrania głosu jest zbyt przerażająca, ponieważ etykietki takie jak „antyszczepionkowiec” są rzucane bez żadnego rozważenia, czy może to być ableistyczne lub w inny sposób dyskryminujące dla instytucji z tak dużą władzą i tak dużymi pieniędzmi, aby móc zmusić swoich zróżnicowanych medycznie studentów – wielu z nich polega na Kolegium w kwestii bezpiecznej przestrzeni, pożywienia i schronienia, pomocy finansowej i stałego zatrudnienia, oprócz referencji sam stopień licencjata — na leczenie, którego mogą nie chcieć podjąć z różnych powodów, aby pozostać w programie lub zaryzykować swoją przyszłość, opuszczając to miejsce.
Twierdząc, że stoi za przywództwem i mówi prawdę władzy, Wellesley poddał się mentalności stadnej, która wyprzedziła zdolność tej instytucji do podejmowania decyzji, które szanują podstawowe prawa człowieka najbardziej bezbronnych podopiecznych Kolegium. Studentki, które Kolegium rzekomo formuje na „kobiety, które chcą” nie mają prawdziwego głosu w podejmowaniu decyzji, które dotyczą ich ciał. Twoi uczniowie mają imiona, twarze, nadzieje, marzenia i pragnienia kontrolowania własnego życia i ciała, i chociaż wielu z nich chce ponownie zaszczepić się szczepionką, wielu z nich tego nie robi. Ta ostatnia zasługuje na taki sam szacunek jak ta pierwsza: nikt nie powinien gwałcić swojego sumienia ani ciała, ponieważ jest do tego zmuszany przez instytucję o wiele większą io wiele potężniejszą od niej, instytucję, która trzyma swój but nad sobą jej głowa, podczas gdy twierdzi, że walczy o swoje prawa kobiety do podejmowania własnych decyzji.
Mam nadzieję, że wszyscy pomyślicie o tym jako o sposobności, by zrobić słuszną i odważną rzecz w chwili naznaczonej strachem i tchórzostwem. Wszyscy z was w Radzie Akademickiej macie znacznie więcej władzy niż my jako studenci, zwłaszcza ci spośród was, którzy są etatami lub administratorami, a zwłaszcza ci, którzy w głębi duszy wiedzą, że to, co robi Kolegium, jest złe. Błagam Cię, abyś wykorzystał tę władzę, aby stanąć w obronie godności i autonomii swoich uczniów: niezależnie od tego, czy mandat pozostaje na swoim miejscu, my studenci (i nasze rodziny) zasługujemy na odpowiedź ze strony Kolegium, dlaczego kierownictwo wyższego szczebla podjęło decyzję to zrobiło.
Z poważaniem Zaniepokojony student Wellesley College
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.