Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Medycyna na pustyni
lekarstwo na pustyni

Medycyna na pustyni

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Kiedyś byłem dumny ze swojego zawodu. Spędziłem ponad 40 lat jako klinicysta, pedagog i badacz i przez większość tego czasu myślałem, że pełnię szlachetne powołanie. Ale wszystko się zmieniło w ciągu ostatnich 3 lat. Medycyna zaginęła na pustyni.

To prawda, że ​​były sygnały ostrzegawcze. Przez wiele lat aktywnie angażowałem się w stowarzyszenia lekarskie na szczeblu lokalnym, stanowym i ogólnokrajowym. Stopniowo rozczarowałem się, gdy zobaczyłem, że wielu moich kolegów, którzy zaangażowali się w tę działalność, nie podzielało moich poglądów. Oni cieszył się politykę medycyny. Prawdę mówiąc, sprawiało im to przyjemność zbyt wiele. Straciłem zainteresowanie. Być może, patrząc wstecz, to była część problemu. The politykę medycyny stopniowo stał się polityka medycyny. I jak to często bywa, tam, gdzie jest polityka, jest też korupcja. 

Dwadzieścia lat temu zostałem mianowany doradcą technicznym panelu rządu federalnego. Poleciałem samolotem do Waszyngtonu, zakwaterowałem się w ekskluzywnym hotelu i jadłem wymyślne posiłki. Zobaczyłam, jak odurzająca może być moc. Zacząłem w jakiś sposób uważać, że tak jest specjalny. Problem polegał na tym, że oczekiwano ode mnie, że użyję mojej wiedzy technicznej, aby doradzić w określony sposób. Prawie za późno zdałem sobie sprawę, co się dzieje. Ale zdałem sobie z tego sprawę i nie zostałem ponownie wybrany na to stanowisko.

Kiedy patrzę wstecz, to doświadczenie dało mi przedsmak tego, jak doszło do wydarzeń z ostatnich trzech lat. Widziałem, jak pieniądze, władza i pochlebstwa mogą skłonić lekarzy do takiego działania Cień ich zalecenia. Działo się to stopniowo, aż pewnego dnia integralność została całkowicie utracona. Tragedia polega na tym, że często ci, którzy ją stracili, jej nie przegapili.

Zdałem sobie sprawę, że w przypadku wielu lekarzy, łącznie ze mną, drogi etyki i medycyny rozeszły się. Rzeczy, które kiedyś uważaliśmy za oczywiste, zniknęły… wyparowały. Doszliśmy do punktu, w którym w związku z Covid-XNUMX próbuje się to zrobić leczyć choroby nie tylko były ignorowane, ale wręcz karane. Jako chirurg operowałem z obowiązkiem dawania Świadoma zgoda wszystkim moim pacjentom. Oczekiwano ode mnie jasnego wyjaśnienia zagrożeń, korzyści i alternatywy proponowanego przeze mnie sposobu postępowania i pozwolić pacjentowi na podjęcie decyzji dotyczących reakcji na te zalecenia. Za niedopełnienie tego obowiązku mogę zostać ukarany. Jednak w przypadku COVID świadoma zgoda była uznawana za przestępstwo… ale tylko w przypadku tej choroby. Ci, którzy nadal czuli się zobowiązani wobec swoich pacjentów, byli i nadal są oczerniani, oczerniani, zwalniani ze stanowisk, a w niektórych przypadkach ścigani.

Można by pomyśleć, że medycyna zorganizowana, a w szczególności medycyna akademicka, stanęłaby w ich obronie, ale tak nie było. Byli głównymi prokuratorami. Kręcę głową, gdy wracam myślami do czasów, gdy uczyłem etyki lekarskiej rezydentów i studentów medycyny. Jedno ze studiów przypadków obejmowało dyskusję na temat nieetycznego przyjęcia lunchu lub nawet długopisu od firmy farmaceutycznej. W jakiś sposób podejrzewano osoby podejmujące decyzje dotyczące życia i śmierci o przekupstwo piórem! A posiadanie udziałów w jakiejś firmie i przepisywanie leków tej firmy było surowo zabronione!

Gdzie teraz jesteśmy? Na pewno dużo więcej niż używanie długopisów!

Gdyby lekarz nawet sprzed 10 lat spojrzał na treść większości naszych dzisiejszych czasopism medycznych, jestem pewien, że pomyślałby, że czyta fikcję. Oto cztery artykuły, które składają się na Punkt widzenia część wydania z 19 września 2023 r Journal of American Medical Association

Aby naprawdę zrozumieć odejście od tego, co było normą jeszcze 10 lat temu, poniżej zamieszczamy link do treści Punkt widzenia fragment w numerze z 18 września 2013 r.:

Różnica w wymowie artykułów jest uderzająca, przynajmniej dla mnie. W bieżących artykułach autor koncentruje się przede wszystkim na znalezieniu sposobów przechytrzyć rządy prawa. W roku 2013 w dwóch artykułach poświęconych problematyce legislacyjnej omówiono, jak to zrobić wykonania z rządami prawa. Chociaż niektórzy mogą twierdzić, że jest to rozróżnienie bez różnicy, nie zgodziłbym się z tym. Coś się zmieniło! Zmiany są nieuniknione, ale czy zawsze pozytywne? Patrząc wstecz na historię, wiele narodów zmieniło się w odpowiedzi na presję wewnętrzną i zewnętrzną. Niestety większość tych zmian ma charakter negatywny. 

W 2019 r., przed wielką katastrofą związaną z koronawirusem, Baffy i współpracownicy ostrzeżony nam o zmianie, jaka nastąpiła w wydawnictwach medycznych i naukowych. Zaobserwowali koncentrację wydawnictw medycznych i naukowych w rękach kilku bardzo dużych korporacji, które odpowiadały interesariuszom o sprzecznych interesach:

Ponieważ korzystanie ze złożonych narzędzi cyfrowych i szybko rozwijających się elektronicznych baz danych wymaga zaawansowanych umiejętności informatycznych, megaprzedsiębiorstwa internetowe, takie jak Google (Mountainview, Kalifornia), Amazon (Seattle, Waszyngton), Facebook (Menlo Park, Kalifornia) i Apple ( Cupertino w Kalifornii) mogą zainteresować się przewodzeniem dalszej transformacji i prześcignięciem obecnych interesariuszy w komunikacji naukowej oraz opracowaniem narzędzi bardziej przyjaznych dla użytkownika. Taki rozwój sytuacji może potencjalnie doprowadzić do tego, że kilka dużych podmiotów będzie kontrolowało bramy do wiedzy naukowej, co jest otrzeźwiającą myślą…

Publikacje naukowe są branżą wysoce dochodową i nie ma wątpliwości, że interesy finansowe będą w dalszym ciągu napędzać jej transformację. Jednak akademicki społeczność ma zasadniczy udział w tym procesie i powinna rozumieć trajektorie zmian, aby chronić trwałe wartości, przyjąć obiecujący rozwój i sprawić, że komunikacja naukowa będzie coraz bardziej włączająca i skuteczna.

Wydawałoby się, że autorzy byli zdumiewająco przewidywalni, ponieważ ich świat się spełnił. Wydaje się, przynajmniej dla mnie, że medycyna stała się chętnym sługą bezbożnej trójcy Wielkiej Farmacji, Wielkiej Technologii i Wielkiej Polityki. Publikacje medyczne i edukacja medyczna zaczęły bardziej interesować się ideologią i propagandą niż leczeniem, bardziej klasą niż jednostką. Jest to zupełne zaprzeczenie koncepcji zawartych w Przysiędze Hipokratesa. Choć zwolennicy transformacji mogą twierdzić, że dokonuje się ona dla „wyższego dobra”, to wymówka ta była już używana w medycynie niektórych narodów ubiegłego wieku. Kiedy rozsądek powrócił, ta wymówka została odrzucona.

Społeczeństwo staje się teraz pasażerem statku przejętego przez ideologów. Statek kieruje się w stronę skał. Obserwatorzy stacjonujący wysoko w górze mogą zobaczyć rozwój katastrofy i pilnie poinformować kapitana statku. Kapitan rozwiązuje problem, wyrzucając obserwatorów za burtę.

To jest dystopijny świat, w którym teraz żyjemy.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute