Malflusiva i kwiczące świnki morskie

Jakiś czas temu nieźle się uśmiałem. Właściwie to kilka razy. Tak wiele, że warto się nimi podzielić. 

To było w maju tego roku, kiedy ta legendarna New England Journal of Medicine opublikował badanie o nowej i nowatorskiej szczepionce przeciw grypie, opracowanej w celu pokonania grypy sezonowej. Na szczęście dla nas, ta innowacja medyczna powstała w oparciu o tę samą rewolucyjną technologię mRNA, która została wykorzystana w szczepionkach przeciwko COVID-19 produkowanych przez firmy Pfizer i Moderna. 

Hurra! Najwyraźniej ta nowa szczepionka jest stworzona dla tych, którzy nie załapali żartu, kiedy ostatnio jakaś wielka korporacja przyszła nas szukać ze strzykawką pełną „co to, do cholery?”.

Ale odbiegam od tematu. Nawet założenia tego badania nad szczepionką przypominają przygotowania do stand-upu, gdzie wiadomo, że szybko zrobi się dziwnie. Wkrótce okazuje się, że niektórzy na widowni pękają ze śmiechu, a inni wyglądają na zdezorientowanych i drapią się po głowach, co ostatecznie okazało się żartem. 

Po pierwsze, największym sygnałem ostrzegawczym każdego badania jest jego skala. Duże badanie prawie zawsze oznacza niewielki efekt. Zgadza się. W tym przypadku, aby wykazać jakikolwiek efekt, musieli zebrać grupę ponad 40 000 osób powyżej 50. roku życia, losowo wstrzykując im trójwalentną szczepionkę mRNA-1010 lub „inną licencjonowaną standardową dawkę szczepionki przeciw grypie” i obserwowali ich przez około 6 miesięcy. 

Wszyscy nie wiemy, czym jest „mRNA 1010”, ale zapewniamy, że ta „eksperymentalna szczepionka oparta na informacyjnym RNA (mRNA) koduje glikoproteiny hemaglutyniny ze szczepów grypy zalecanych przez Światową Organizację Zdrowia”. To powinno sprawić, że wszyscy poczują się ciepło i przyjemnie, dziękując swoim szczęśliwym gwiazdom, że WHO się tym zajmuje. 

A skoro już o tym mowa, historia corocznej kampanii przeciw grypie, często prowadzonej przez genewskie mózgi od chorób zakaźnych, zazwyczaj naznaczona jest ogromną ilością propagandy grypowej i sprzedaży szczepionek. Jest nauka i jest marketing, ale kiedy mówimy o starej, dobrej grypie, te dwie rzeczy nigdy się nie spotkają. 

Aby uzyskać najbardziej zwięzłą analizę badania, możemy zwrócić się do życzliwych ludzi z ICAN (Informed Consent Action Network), którzy wysłali list do Komitetu Doradczego ds. Szczepionek i Powiązanych Produktów Biologicznych (VRBPAC) Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) i przejdź do sedna: 

Nowa szczepionka mRNA przeciwko grypie firmy Moderna, mFlusiva, była żartem, zwłaszcza jeśli poważnie potraktujemy stojącą za nią „naukę”. 

Spośród 40 000 osób biorących udział w tym badaniu, u tych, którzy zaszczepili się szczepionką „Mal-flusiva” (czy dostanę dodatkowe punkty za wymyślenie pierwszej nazwy dla tego cudu mRNA?), bezwzględne ryzyko zachorowania na grypę zmniejszyło się o 0.8%. Zgadza się, szczepionka może pomóc 8 osobom na 1,000. Tymczasem 6.4% osób zaszczepionych (64 na 1,000) doświadczyło ciężkich reakcji (ból, zmęczenie, osłabienie, bóle głowy), z częstością pięciokrotnie wyższą niż w przypadku standardowej szczepionki przeciw grypie.

Ale czy zapobiegło to zgonom z powodu grypy? 

Nie, głupcze. To ich spowodowało. W „badaniu immunogenności fazy 3” nowej szczepionki zmarło pięciu pacjentów (w porównaniu z jednym w grupie standardowej). Trudno to zbagatelizować. 

A co z ryzykiem sercowym? Ach, masz dobrą pamięć, koniku polny. Zdarzenia takie jak śmiertelny zawał serca i zastoinowa niewydolność serca – podobne do udokumentowanych w technologii szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 – również miały tu znaczenie. 

A co z rakiem? Też dobrze zauważone. W tej kwestii ICAN beztrosko zauważył „rosnącą liczbę recenzowanych prac naukowych, które identyfikują potencjalnie biologicznie prawdopodobne mechanizmy onkogenne lub promujące rozwój nowotworów oraz domniemane wstępne sygnały nowotworowe na poziomie populacji”. Trochę rozwlekłe, ale sugestia ICAN jest rozsądna. Pozwólcie, że przetłumaczę jej treść: „Czy nie byłoby lepiej dowiedzieć się, czy te szczepionki powodują raka, zanim zostaną podane wszystkim, a nie dopiero po?”

Och, Prudence, jesteś taka pedantka. Gdybyś to zrobiła, zniweczyłaby tę nową szczepionkę, więc komisja, jak można było przewidzieć, strzeliła Prudence w stopę. Najwyraźniej te „peryferyjne” problemy zidentyfikowane przez ICAN można rozwiązać po wprowadzeniu szczepionki na rynek i rozpoczęciu jej powszechnego stosowania. Doprawdy zabawne. 

Oto przedostatni żart: zazwyczaj wciskamy szczepionki przeciw grypie osobom starszym i pensjonariuszom domów opieki długoterminowej, ponieważ ryzyko, że grypa przerodzi się w śmiertelne zapalenie płuc, jest wyższe niż normalnie. Jednak skuteczność szczepionki wśród osób w podeszłym wieku (powyżej 65. roku życia) i osób wrażliwych nie była statystycznie istotna. Krótko mówiąc: udowodniono, że Malflusiva nie działa wśród osób najbardziej jej potrzebujących. 

Tego nie da się wymyślić. Prawda jest dziwniejsza i dziwniejsza niż fikcja. 

I oto ostatni śmiech. Biorąc pod uwagę wszystkie złe wieści o szeroko zakrojonym, dobrze kontrolowanym badaniu tej szczepionki, komisja postanowiła dać jej zielone światło i odmówiła firmie Moderna licencji na sprzedaż tej szczepionki w Ameryce. Wow, nie spodziewałem się tego. 

Nie. Żartuję. Komisja tylko wygłaszała deklaracje o licznych wadach szczepionki, ale i tak ją zatwierdziła. A rząd federalny USA przeznaczy ponad miliard dolarów z waszych podatków, żebyśmy mogli zaoferować ją każdej starszej osobie w Ameryce. Możemy później zbadać jej bezpieczeństwo i skuteczność, bo cóż, taki jest amerykański styl życia. 

Włącz dźwięk popiskiwania świnek morskich. Według PetMD.comŚwinki morskie wydają szereg ekspresyjnych dźwięków, w tym charakterystyczny wysoki gwizd zwany „whike”. Są to zwierzęta o bardzo wokalnej naturze, a ich odgłosy zmieniają się w zależności od nastroju i tego, co próbują zakomunikować.

Najbardziej irytującą częścią spotkania VRBPAC było to, że członkowie faktycznie przyznali się do niektórych z tych obaw i omówili je, ale zamiast odłożyć swoje zalecenia, komisja po prostu zaleciła przeprowadzenie dalszych badań po zatwierdzenie malflusiva.

Oznacza to, że najbardziej bezbronni seniorzy w Ameryce po raz kolejny staną się królikami doświadczalnymi, podczas gdy FDA będzie potrzebowała lat, aby ustalić, czy szczepionka faktycznie szkodzi ludziom.

Ta publikacja była niesamowicie zabawna w żenujący sposób. To jak ten starszy wujek, znany z politycznie niepoprawnego języka i wylewnej, brawurowej narracji, w której opowiada coś szczególnie odrażającego. Nie sposób powstrzymać się od śmiechu, ale jednocześnie nie można mu powiedzieć, żeby przestał, bo chce się usłyszeć puentę. 

Rzeczywiście, narzekanie.