Blokady i szczepionki przyspieszone: historia pochodzenia

Przyglądałem się bliżej temu, co wydarzyło się na początku pandemii i jak do tego doszło oraz co możemy zrobić, aby to się nie powtórzyło.

Są dwa podstawowe pytania, na które trzeba odpowiedzieć. Jedna dotyczy pochodzenia samego wirusa – czy był on sztuczny czy naturalny, kiedy pojawił się lub wyciekł i gdzie, i co wyjaśnia jego zmieniające się zachowanie w różnych czasach i miejscach? Drugi dotyczy genezy naszej odpowiedzi: skąd się wzięły blokady, dystans społeczny, maski i inne niefarmaceutyczne interwencje (NPI) i dlaczego wszyscy je przyjęli, mimo że nigdy wcześniej nie były używane i nie było na to dowodów kosztowne środki osiągnęłyby cokolwiek istotnego? 

Oto co się obecnie wydarzyło – ten artykuł jest celowo zwięzły, aby służyć jako podsumowanie. Skorzystaj z linków, aby przeczytać więcej szczegółów na temat każdego aspektu.

Agendę blokowania i NPI rozpoczął się w Bush Biały Dom w 2005 r. – choć Chiny stosowały wcześniej blokady/inwestycje nieprodukcyjne w odpowiedzi na SARS w 2003 r. i odniósł sukces (pomimo SARS znikającego wszędzie, a nie tylko tam, gdzie stosowano NPI). Prezydent USA George W. Bush był martwi się atakami biologicznymi po 9 września i inwazji na Irak i zapytał jego zespół wymyślić reakcję całego społeczeństwa.

2005 przestraszyć ptasią grypę dodały impetu wyłaniającemu się programowi „gotowości na wypadek pandemii” (pomimo faktu, że strach spełzł na niczym). Plan, który wymyślił zespół, opierał się na wykorzystaniu NPI do zdystansowania społecznego – bardzo podobny do tego, którego użyły Chiny, chociaż sami członkowie zespołu nie przypisali Chinom swojego pomysłu, ale, co dziwne, licealny projekt naukowy jednego z członków 14-letnia córka.

Stamtąd wyrosła ta drakońska strategia bezpieczeństwa biologicznego. Zaczęto uwzględniać nacisk na szybkie opracowywanie szczepionek i wdrażanie cyfrowych przepustek szczepionek jako strategii wyjścia z ograniczeń, w szczególności szczepionek mRNA, które były postrzegane jako szczepionki do druku, które można szybko dostosować do pojawiających się patogenów.

Strategiczne preferencje dla szczepionek mRNA mogą wyjaśniać, dlaczego władze USA i inne organy ds. zdrowia wydają się włożyć znacznie więcej wysiłku w znalezienie problemów związanych z bezpieczeństwem szczepionek zawierających wektory adenowirusa (Johnson & Johnson, AstraZeneca) niż szczepionek mRNA (Pfizer i Moderna). Bill Gates wcześnie nawrócił się na ruch bezpieczeństwa biologicznego i stał się głównym patronem, zwłaszcza że entuzjazm rządu Stanów Zjednoczonych dla niego osłabł w latach Obamy.

Nowe, zorientowane na bezpieczeństwo biologiczne, oparte na nieprodukcyjnych idee gotowości na wypadek pandemii zostały stopniowo osadzone w polityce i praktyce międzynarodowej, w tym poprzez krajowe plany pandemiczne, Wskazówki WHO, oraz ćwiczenia symulacyjne pandemii, takie jak Event 201, organizowane przez Johns Hopkins University.

Blokady zostały po raz pierwszy wdrożone za radą tłumu zajmującego się bezpieczeństwem biologicznym w Afryce w 2014 r. w odpowiedzi na Ebolai intrygująco obejmował dziwne zjawisko, które pojawiło się następnie na początku 2020 roku, setki botów społecznościowych promujących ten pomysł. Kto stał za tymi „botami blokującymi” w 2014 i 2020 roku, nie został rozwiązany.

Majstrowanie przy wirusach w celu opracowania szczepionek i metod leczenia potencjalnych patogenów pandemicznych jest częścią programu bezpieczeństwa biologicznego i dobrze wiadomo, że wirusy wyciekają z laboratoriów, co rodzi poważne pytania, czy opłacalność badań jest warta ryzyka śmiertelnego wycieku.

Po tym, jak wirus pojawił się w świadomości publicznej w grudniu 2019 r., Chiny wdrożyły nowe pomysły dotyczące bezpieczeństwa biologicznego – choć co ciekawe, dopiero 23 stycznia, co sugeruje, że początkowo nie uważały wirusa za zagrożenie; rzeczywiście, początkowo rząd chiński był szeroko krytykowany za to, że nie traktował zagrożenia wystarczająco poważnie. Warto zauważyć, że dyrektor CDC w Chinach George Gao jest członkiem CEPI, jeden z finansowanych przez Gatesa organów programu bezpieczeństwa biologicznego, którego misją jest „wyprodukowanie szczepionek przeciw pandemii w 100 dni”.

Jako pionier strategii NPI, zarówno w 2003 r., jak i w 2020 r., Chiny stały się wielkim promotorem inwestycji nieprodukcyjnych podczas pandemii COVID-19, z ich sukcesem związana była zarówno duma kraju, jak i reputacja prezydenta Xi Jinpinga. W pewnym stopniu (choć niekonsekwentnie) włączyła się w to Światowa Organizacja Zdrowia z szefem wspólnej misji w sprawie COVID-19, Brucem Aylwardem, deklarowania 24 lutego 2020 r., że: „To, co pokazały Chiny, to musisz to zrobić. Jeśli to zrobisz, możesz uratować życie”.

NPI zostały po raz pierwszy narzucone na Zachodzie przez Włochy. Na początku lutego 2020 r. oddano do użytku we Włoszech alarmistyczne studia modelowania z instytutu bezpieczeństwa biologicznego wspieranego przez Gates, Fundacja Kesslera, który zalecił instytucjom nieprodukcyjnym kontrolę rozprzestrzeniania się. Kiedy służby ratunkowe w Lombardii stały się, według ich szefa Alberto Zoli, przytłoczony w połowie lutego Minister Zdrowia Roberto Speranza (fanatyczny socjalista, który widział lub przyszedł zobaczyć blokady jako nowy świt dla lewicy) nałożył pierwsze blokady Zachodu, najpierw w Lombardii 21 lutego, a dwa tygodnie później, kiedy wyglądało na to, że zadziałały (i gdy liczba zgonów wzrosła ), w całym kraju.

Inne kraje podążyły następnie za przykładem Włoch, podczas gdy różne typy bioasekuracji, w tym modelarze tacy jak Neil Ferguson, forsowali agendę przy otwartych i za zamkniętymi drzwiami. 10 Dominic Cummings, ówczesny szef sztabu Downing Street powiedział parlamentarzystom był mocno lobbowany w połowie marca 2020 r. przez „sieć ludzi w stylu Billa Gatesa”, mówiąc mu, aby „całkowicie przemyślał cały paradygmat tego, jak to robisz”.

Konsekwencją tego wszystkiego było to, że podczas narastającej paniki na początku 2020 r. świat w końcu zwrócił się do punktu widzenia fanatyków bioasekuracji na temat NPI, aby „kontrolować rozprzestrzenianie się”, a później przyspieszonych szczepionek i cyfrowych przepustek na szczepionki . Wszelkie rezygnacje z wątpliwości lub sceptycyzm wśród urzędników zdrowia publicznego i inni zostali w tym czasie rozbrojeni lub zakuci w kaganiec, gdy nowa pandemiczna ortodoksja zapanowała wśród elit.

Przywódcy politycznie i psychologicznie zaangażowali się w autorytarny nowy program, który został również wzmocniony przez myślenie grupowe i presję paniki ogólnej populacji. Proces ten można zaobserwować w czasie rzeczywistym, ponieważ daremne wysiłki brytyjskich urzędników rządowych, aby trzymać się strategii odporności stada w połowa marca 2020 r. były wkrótce opuszczony w obliczu alarmistycznego modelowania, wrogich mediów i publicznego sprzeciwu. Panika za kulisami, zwłaszcza w USA, mogła być częściowo spowodowana przez niektórych urzędników, którzy byli świadomi, że wirus był (lub wyglądał bardzo podobnie) zaprojektowane.

Ważną rolę we wzmacnianiu alarmistycznej narracji o bezpieczeństwie biologicznym odegrały również własne interesy niektórych grup, takich jak firmy farmaceutyczne i związki zawodowe.

Co motywuje tłum zajmujący się bezpieczeństwem biologicznym (w tym postacie takie jak Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler i George Gao) kierujący tym? Dla wielu jest to, jak sądzę, autentyczne przekonanie, że to, co robią, to ratowanie ludzkości przed śmiertelnymi chorobami i przygotowywanie jej na przyszłe pandemie i ataki biologiczne.

To z pewnością wydaje się być tym, co kieruje na przykład Billem Gatesem. Choć motywy mogą być mieszane, myślę, że nigdy nie powinniśmy lekceważyć krzywdy, jaką mogą wyrządzić ci, którzy szczerze wierzą, że ratują świat – że ich radykalne rozwiązania, jakkolwiek bolesne, są konieczne, aby uniknąć katastrofy.

A co z samym wirusem? Pojawił się nie później niż jesienią 2019 r. – najwcześniejsze wiarygodne dowody badań znajdują próbki (przeciwciała i antygeny) z takich krajów jak Francja i Brazylia datowany na listopad 2019 r. Istnieje kilka próbnych testów pozytywny wcześniej, Ale te brak kontroli więc są bardziej narażone na reakcje krzyżowe lub skażenie. Chociaż niektórzy sugerowali, że niskie rozprzestrzenianie się wczesnych fal w Azji Wschodniej jest dowodem na wcześniejsze rozprzestrzenianie się budujące pewną odporność, niski poziom przeciwciał w tych populacjach na początku pandemii przemawia przeciwko temu pomysłowi.

SARS-CoV-2 wydaje się być zmodyfikowanym wirusem, prawdopodobnie przypadkowo wyciekł z laboratorium pracującego z jego próbkami. O inżynierii sugeruje m.in. obecność miejsce rozszczepienia furyny, co czyni go niezwykle zakaźnym dla koronawirusa i prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego, w przeciwieństwie do SARS, jest zarówno w powietrzu, jak i wywołał wieloletnią pandemię. Miejsca rozszczepienia furyny są nieznane w naturze tego typu koronawirusa, chociaż często umieszcza się je w laboratorium w celu zwiększenia zakaźności.

Nie znaleziono rezerwuarów wirusa u zwierząt, pomimo dokładnych poszukiwań i dowodów zegara molekularnego wskazuje Naturalna ewolucja SARS-CoV-15 z najbliższego znanego krewnego, RaTG43, zajęłaby 2-13 lata. Rozległa tuszowanie przez osoby odpowiedzialne za dokładnie taki rodzaj badań, które doprowadziłyby do powstania wirusa, jest również dowodem na to, że został on skonstruowany.

Omicron też prawdopodobnie przeciekły z laboratorium, czego dowodem jest to, że wyewoluował z wymarłego szczepu i że zawierał wszystkie wcześniej opublikowane mutacje omijające układ odpornościowy. Być może została stworzona w celu badań nad szczepionkami.

Nadal istnieją pewne aspekty dynamiki transmisji wirusa, które pozostają niewyjaśnione. Na przykład miało miejsce kilka faz rozprzestrzeniania się, z których każda miała wyraźnie odmienną dynamikę. 

1. Pojawienie się (lato-jesień 2019)-grudzień 2019: Globalne niewykryte rozprzestrzenianie się z niskim obciążeniem chorobami i śmiertelnością.
2. Grudzień 2019 r. – luty 2020 r.: Stosunkowo śmiertelna epidemia w Wuhan, ale mało godna uwagi w innych miejscach, takich jak Japonia, Korea Południowa, Tajlandia, Europa, USA i reszta Chin (niezależnie od nałożonych inwestycji nieprodukcyjnych).
3. Luty 2020-maj 2020: Niektóre śmiertelne epidemie w niektórych regionach i miastach (np. Londyn, Nowy Jork, Paryż, Sztokholm itp.), głównie w Europie Zachodniej i USA, zaczynając od Lombardii (a także Iranu).
4. Lato 2020: Niektóre śmiertelne fale w innych lokalizacjach, które wcześniej nie zostały poważnie dotknięte, w tym w częściach USA
5. Jesień i zima 2020-2021: Globalne śmiertelne epidemie w większości obszarów, ale nie w Indiach czy Afryce.

Następnie pojawiły się kolejno warianty Alpha, Delta i Omicron, z których każdy spowodował nową globalną falę, w tym w Indiach (z Deltą) i ostatecznie w Azji Południowo-Wschodniej (z Omicronem).

Podejrzewam, że te zmiany dynamiki wynikają przede wszystkim ze zmian w samym wirusie (wariantach) i ich interakcji z ludzkim układem odpornościowym, choć trzeba przyznać, że dowody na to z wczesnej fazy jest rzadki.

Dowody zegara molekularnego wskazuje że wspólny przodek wariantów stojących za początkową falą od grudnia 2019 r. do lutego 2020 r. Po raz pierwszy zainfekował ludzi latem do jesieni 2019 r. Dlaczego zaczął być śmiertelny dopiero w Wuhan w Grudzień 2019, a potem nigdzie indziej aż do Lombardii i Iranu w lutym 2020 r., nie jest do końca jasne. W niektórych miejscach śmiertelne epidemie wybuchły dopiero znacznie później, latem 2020, zimą 2020-21, wiosną 2021 (Indie), a nawet, w przypadku Azji Południowo-Wschodniej, zimą 2021-22.

Co do mnie, jestem przekonany, że nie dzieje się tak dlatego, że wirus leżący u jego podstaw nie jest odpowiedzialny za większość zgonów, a zamiast tego jest to panika / NPI / protokoły leczenia, jak niektórzy sugerują. Dzieje się tak, ponieważ nie widzę w danych wyraźnego związku między momentem wystąpienia fali zgonów a stopniem paniki, rygorystycznością NPI lub protokołami leczenia (na przykład miejsca, które nie wpadły w panikę, takie jak Szwecja, Południowa Dakota i Białoruś, nadal widziały znaczne fale zgonów w 2020 r.). Wydaje się, że głównym czynnikiem jest zaangażowany wariant. Bukin i koledzy noty że pojedyncze podstawienia aminokwasów w genomie SARS-CoV-2 „mogą zwiększyć patogenność i infekcyjność u ludzi”.

Pozostają pewne tajemnice, szczególnie wokół tego, co Chiny wiedziały i kiedy. Kiedy rząd chiński dowiedział się, że wirus się rozprzestrzenia i kiedy zdał sobie sprawę, że to wyciek? Czy wyłączenie bazy danych koronawirusa Wuhan Institute of Virology 12 września 2019 r sygnał że już wtedy coś wiedział lub podejrzewał, czy tylko część ogólnej tajemnicy wokół badań nad koronawirusem?

Czy armia amerykańska wiedziała o epidemii wirusowej w prowincji Hubei (której stolicą jest Wuhan) w? Listopad 2019? Czy to Covid, czy grypa sezonowa? Dlaczego po ogłoszeniu wirusa 31 grudnia Chiny nie zablokowały Wuhan do 23 stycznia? raport 24 stycznia, który zakończył transmisję na człowieka (chociaż nie wiadomo, jak była skuteczna)?

Ten sam raport dostarczył również szczegółowych informacji na temat pierwszych 41 pacjentów szpitala Covid w Wuhan w grudniu, stwierdzając, że byli oni w średnim wieku 49 lat, ponad dwie trzecie nie miało żadnych chorób podstawowych, a sześciu (15%) zmarło. Dlaczego ci pacjenci byli tak młodzi i zdrowi w porównaniu z pacjentami z Covid gdzie indziej i gdzie byli wszyscy pozostali pacjenci z chorobą krążącą po całym świecie jesienią i zimą?

Dlaczego wirus był znacznie łagodniejszy w innych miejscach tej zimy, a kolejne śmiertelne epidemie miały miejsce kilka miesięcy później, we Włoszech i Iranie – czy Wuhan doświadczył niezwykle śmiercionośnej, ale niezbyt zaraźliwej lokalnej odmiany tej zimy (to dlatego Chińczycy początkowo mieli wątpliwości, jak skutecznie to się rozprzestrzenia)?

Tyle o początkowych doniesieniach z Wuhan nie ma sensu, a nawet może być niewiarygodne. Jednak raporty lekarzy lubią Li Wenlianga o tym, jak po raz pierwszy zetknęli się z wirusem u pacjentów pod koniec grudnia, wydają się wiarygodne.

Pomimo tych otwartych pytań, powyższe wydaje mi się najbardziej prawdopodobnym obecnym wyjaśnieniem tego, co się stało, biorąc pod uwagę wszystkie dostępne dowody.

Kluczem do domu jest to, że nie była to tylko panika. Odpowiedź na pandemię COVID-19 stanowiła triumf pseudonaukowego programu bezpieczeństwa biologicznego, który pojawił się w 2005 roku i jest od tego czasu forsowany przez dobrze zorganizowaną, dobrze finansowaną i dobrze osadzoną sieć ideologów. Ci fanatycy promują i utrwalają idee leżące u podstaw drakońskiego nowego podejścia, publikując je w wiodących czasopismach, umieszczając je w polityce publicznej i prawie, promując je w mediach i oczerniając tych, którzy się sprzeciwiają, bez względu na to, jak wybitni lub dobrze wykwalifikowani.

Ta ideologia jest wrogiem, a zobaczenie jej takiej, jaką jest, jest pierwszym krokiem do jej pokonania.

Odebrane z CodziennieSceptyczny