Daleki od postrzegania się nawzajem jako przeciwników, kartel zdrowia publicznego na Zachodzie iw Chinach jest dokładniej określany jako rywale w przyjacielskiej grze w szachy, a ludzkość jest ich pionkami.
Ponieważ światowi przywódcy wyraźnie milczą na temat sytuacji w Szanghaju (niektórzy zaczęli wyraźnie popierać blokady), wydaje się, że istnieje jednogłośna aprobata dla idei, że odgórne drakońskie blokady są zarówno etyczne, jak i moralne, bez względu na to, ilu ludzi musi cierpieć w tym procesie. W Chinach, dużej części Stanów Zjednoczonych, i prawie wszędzie pomiędzy nimi, COVID Mania rzucił światło na zaniedbania i nieludzkość naszej klasy rządzącej, która postrzega obywateli jako poddanych i poddanych niegodnych ich niezbywalnych praw.
Ideologia blokady, lub jednym słowem, faucyzm, pozostaje powszechna wszędzie. A w Szanghaju przewidywane zaangażowanie w Zero COVID pozostaje nienaruszone.
Jeśli myślisz, że Komunistyczna Partia Chin (KPCh) – która jako pierwsza spopularyzowała ideologię blokady w Wuhan – była gotowa przyznać się do katastrofalnych niepowodzeń swojego programu blokady zerowego COVID, pomyśl jeszcze raz.
Teraz prawie miesiąc po twardym zablokowaniu ponad 25 milionów ludzi w Szanghaju, Chiny nadal popierają swoje rzekome zaangażowanie w Zero COVID lub oszukańczą koncepcję, że wirus oddechowy można wyeliminować z populacji poprzez odgórne działania rządu.
W artykule na pierwszej stronie poniedziałkowego „Study Times” (wydawnictwa Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin), Ma Xiaowei, minister Narodowej Komisji Zdrowia Chin, poparł chińską politykę „dynamicznego zerowego poziomu COVID”. Odrzucając sprzeciw wobec narracji o zerowym poziomie COVID, Ma zaatakował „błędną” ideę „współistnienia z wirusem”.
Podobną wiadomość powtórzyła chińska państwowa gazeta „Global Times” oraz platformy innych partii:
„Naukowa, precyzyjna i dynamiczna zerowa tolerancja jest główną decyzją podjętą przez Komunistyczną Partię Chin (CPC) i prezydenta Xi Jinpinga w oparciu o naukę i prawo, powiedział Ma, wzywając urzędników do sprzeciwienia się twierdzeniom o współistnieniu z wirusem i leczeniu wirus jak grypa.”
Innym ciekawym ciekawostką, Global Times, przeprowadził wywiad ze starszym chińskim epidemiologiem CDC, którego pro-lockdown może brzmieć niezwykle podobnie do jego zachodnich odpowiedników:
„Te trzy zgony stanowią dla kraju sygnał ostrzegawczy, aby nie tracić czujności w obliczu wirusa Omicron, ponieważ jest on niezwykle niebezpieczny dla niezaszczepionych grup wrażliwych z chorobami współistniejącymi” – powiedział anonimowo starszy ekspert z chińskiego Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) w wywiadzie dla Global Times, podkreślając, że jest to zasadniczy powód, dla którego wielu epidemiologów zgadza się nie łagodzić obecnej strategii antywirusowej.
Jak zaobserwowaliśmy w trakcie COVID Mania, Chiny nie są wyjątkowe w swojej deprawacji. Chociaż ich blokady są jak dotąd najsurowsze, obozy kwarantanny, ograniczenia ruchu i cyfrowa tyrania zaludniły każdy zakątek globu.
Dr Anthony Fauci, czołowy rządowy biurokrata ds. zdrowia w Ameryce i „ekspert zdrowia publicznego” w doktrynie COVID na Zachodzie, nic dziwnego, że nie ma problemu z katastrofą humanitarną, jaką jest zamknięcie w Szanghaju.
W wywiadzie udzielonym w ten weekend Fauci zauważył: „używa się blokad, aby zaszczepić ludzi”, aprobując rządowe barbarzyństwo, aby wymusić zachowanie.
Gdyby to był tylko problem Chin, z pewnością światowi przywódcy ustawiliby się w kolejce, by potępić przestępstwa dotyczące praw człowieka popełniane na obywatelach Szanghaju.
Jednak na całym świecie napędzany pychą kartel zdrowia publicznego pozostaje nieobecny w komentowaniu sytuacji w Szanghaju. Zamiast tego, z dużą ilością krwi na własne ręce, trzymają się przesłania i nadal nalegają na odgórną politykę pandemiczną, która doprowadziła do ruiny społecznej i gospodarczej.
Jak wyjaśnił COVID Mania, cały system „zdrowia publicznego” jest siłą do zniszczenia, niezależnie od tego, czy jego zwolennicy propagują go po angielsku, chińsku czy w innym języku.
Opublikowano ponownie z Substacku autora
Dołącz do rozmowy
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Brownstone Institute Artykuł i autor.
