Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Cenzura » Niech rozpoczną się debaty na temat COVID-19!
Niech rozpoczną się debaty na temat COVID-19!

Niech rozpoczną się debaty na temat COVID-19!

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Podczas przesłuchań przed komisją nominacyjną RFK Jr. może chcieć wziąć udział w ważnej debacie publicznej, ale nie będzie to dozwolone. Ta książka prawdopodobnie daje mocną wskazówkę, jak będzie traktowany przez połowę osób zadających mu pytania.

Miłośnicy wiadomości wkrótce będą mogli być świadkami przesłuchań potwierdzających nominacje osób Prezydent Trump kierować departamentami Rządu Federalnego.

W razie zamówieenia projektu  „Sprzeciwnicy COVID-u” dwa najciekawsze przesłuchania to przesłuchania potwierdzające RFK, Jr. (nominowany na stanowisko szefa Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej) i Dr Jay Bhattacharya (nominowany na stanowisko szefa Narodowych Instytutów Zdrowia).

Te przesłuchania prawdopodobnie będą najbardziej zbliżonym do prawdziwych debat tematem, jaki społeczeństwo będzie miało okazję usłyszeć od urzędników przedstawiających niezliczone krytyczne uwagi na temat świat skoordynowane odpowiedź do „zagrożenia” Covid-19.

Dla obywateli amerykańskich, którzy nie są przekonani co do słuszności polityki przywódców narodowych w ciągu ostatnich pięciu lat, przesłuchania te powinny zostać uznane za „pozycję obowiązkową”.

Niestety, jasno myślący obywatele wiedzieć te sesje pytań i odpowiedzi będą nic poza teatrem politycznym.

Oznacza to, że nie będzie żadnej prawdziwej debaty, a wręcz przeciwnie, format będzie ustawiony tak, aby uniemożliwić prawdziwą, merytoryczną krytykę.

Na przykład z kilku przesłuchań Izby Reprezentantów na temat reakcji na COVID (i cenzury) wiemy, że mówcom prawdopodobnie zostanie przyznane tylko trzy minuty na odpowiedź na pytania senatorów, które zazwyczaj nie są „pytaniami”, lecz pięciominutowymi przemówieniami/atakami mającymi na celu zdyskredytowanie osoby zaproszonej do zabrania głosu na wspomnianym przesłuchaniu.

Kilku członków zadaje ważne pytania, ale wiele z poruszanych kwestii jest tak złożonych, że nawet RFK Jr. nie mógłby przedstawić swoich najważniejszych argumentów w 3-5-minutowej odpowiedzi, nawet gdyby nikt mu stale nie przerywał.

Ponadto niezmiennie najważniejsze pytania – poruszające tabu lub potencjalnie kwestie termojądrowe – nawet nie zostaniesz zapytany.

Powyższe punkty zilustrować wypaczony stan amerykańskiej „demokracji” w latach 2020–2025.

W prawdziwej demokracji obywatele powinni wysłuchać wszystkich stron ważnych kwestii w „publicznych debatach”, a następnie wyciągnąć własne wnioski co do tego, która strona przedstawia najbardziej przekonujące lub przekonujące argumenty.

Należy również zauważyć, że lewica polityczna nieustannie zachwyca się „zagrożeniami dla demokracji”, jakie stwarzają zwolennicy MAGA, „negacjoniści nauki”, „antyszczepionkowcy”, „teoretycy spiskowi” itp.

Rzeczywiście, Cenzorski kompleks przemysłowy został rozszerzony do rozmiarów orwellowskich, aby stłumić i udaremnić zasięg i wpływ dużych grup „sprzeciwiających się” którzy po prostu chcą uczestniczyć w debatach, które powinny być nieodłącznym elementem prawdziwej demokracji.

Przesłuchania „kontrolne” Kongresu – rzekomo odbywające się w „domach ludowych” Kongresu – rzadko, jeśli w ogóle, oferują merytoryczne debaty na tematy o najwyższym znaczeniu dla kraju.

Istnieje jednak obejście, które umożliwiłoby przeprowadzenie prawdziwych debat

Przyszło mi do głowy, że każda administracja prezydencka powinna mieć wystarczającą władzę, aby proponować, sponsorować, a następnie prowadzić serię legalnych debat ogólnokrajowych na tematy o ogromnym znaczeniu dla naszej „demokracji”.

Oznacza to, że (hipotetycznie) nic nie stoi na przeszkodzie, aby prezydent Trump lub RFK Jr. (jeśli zostanie zatwierdzony) tworzył i reklamował seria prawdziwych debat na tematy związane z COVID-19.

Jeśli ocenzurowani eksperci nie będą mieli wystarczająco dużo czasu, aby przedstawić swoje najlepsze argumenty podczas przesłuchań w Kongresie – lub nie zostaną im zadane najważniejsze pytania – mówcy będą mogli rozwinąć te argumenty pełniej podczas prawdziwych debat prowadzonych na forach w całym kraju w okresie kilku miesięcy lub tygodni.

Byłyby to autentyczne debaty, w których „eksperci” o przeciwstawnych poglądach zostaliby zaproszeni do udziału i mieliby tyle samo czasu na przedstawienie własnych argumentów.

Następnie opinia publiczna mogła zdecydować, kto przedstawił najbardziej przekonujące argumenty i wyciągnąć wnioski na temat tego, którzy mówcy „wygrali” debatę.

„Demokracja” w najczystszym tego słowa znaczeniu potrafiła zdziałać cuda.

„Bill, nie wiedziałem, że jesteś To zdjęcie Naiwny"

Oczywiście, już słyszę, jak moi czytelnicy uderzają w klawiatury i wskazują najbardziej oczywistą odpowiedź na tę nieradykalną propozycję.

„Bill, nikt po „drugiej stronie” nie przyjmie zaproszenia do wzięcia udziału w tych debatach”.

Dokładnie. Nie mam pytań.

Jednakże ten niemal pewny truizm jedynie potwierdza, że ​​około połowa kraju – w tym zdecydowana większość jego najbardziej wpływowych „liderów” – NIE popierają prawdziwych debat i tym samym nie popierają prawdziwej demokracji.

W rzeczywistości ci ludzie i organizacje panicznie boją się prawdziwych debat publicznych i utrzymują swoją władzę, kontrolę i bogactwo, ponieważ takie demokratyczne debaty nie pojawić się.

Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby jakaś agencja rządowa lub administracja Trumpa sponsorowała serię debat „Town Hall” w całym kraju.

Na bok: Myśląc o tej propozycji, pomyślałem o administracji Clintona, która kiedyś sponsorowała serię „Rozmów o rasie”. Wyobrażam sobie po prostu serię „rozmów” na temat „Odpowiedzi establishmentu na Covid”, która była/jest największą historią/problemem naszych czasów.

Jeśli i kiedy wszyscy eksperci, którzy wspierali walkę z COVID-19, odrzucą te zaproszenia, społeczeństwo będzie mogło samodzielnie ocenić, która strona jest tchórzem (i tak naprawdę nie wierzy w prawdziwe debaty ani w „demokrację w działaniu”).

Nadal utrzymywałbym te fora po prostu w celu zilustrowania powyższego punktu.

Na przykład pierwsza „debata” mogłaby się odbyć na Uniwersytecie Stanowym Ohio, w samym sercu Ameryki (jeśli przywódcy Ohio State w ogóle pozwoliliby administracji Trumpa na korzystanie z infrastruktury finansowanej z pieniędzy pochodzących z podatków – wielkie „jeśli”).

Na początku wydarzenia ktoś mógłby powiedzieć publiczności, że A, B i C zostali zaproszeni do wzięcia udziału (i obrony programów Status Quo) i „odrzucili to zaproszenie”.

Fakt, że architekci lub najbardziej zagorzali obrońcy reakcji rządu na COVID-19 odmawiają wzięcia udziału w debacie publicznej, należy zatem „należycie odnotować”.

Albo może ta propozycja przyciągnie kilku chętnych

Oczywiście, możliwe jest, że organizatorzy mogliby zrekrutować kilku mówców, którzy byliby skłonni debatować z „negacjonistami nauki”. (Może ci debatanci doceniliby możliwość rozwijania swoich krajowych marek na rynku „Twojego-Lokalnego-Epidemiologa”?)

Jednakże, gdyby choć jedna czy dwie debaty faktycznie się odbyły, można się zastanawiać, ile krajowych organizacji „informacyjnych” w ogóle relacjonowałoby te debaty.

Tutaj zakładam, że „strażnicy wiadomości” wiedzieć Mówcy „Covid Contrarian” rozgromiliby mówców Status Quo w tych debatach i nie chcieliby, aby opinia publiczna wyciągnęła taki wniosek.

Jestem pewien, że zrobię swoje prognoza „zaciemnienia wiadomości” ponieważ pamiętam, że żadna z głównych organizacji informacyjnych nie relacjonowała serii przesłuchań Senator Johnson odbyło się spotkanie z dziesiątkami sygnalistów, którzy przedstawili „inne punkty widzenia” na temat toksyczności oficjalnej reakcji na COVID.

Pamiętam też, że „Wysłuchania w sprawie cenzury” w Izbie Reprezentantów były… ocenzurowane.

Niemniej jednak fakt, że media „strzegące demokracji i broniące jej” nie będą nawet relacjonować ważnych, prawdziwych debat, również powinien zostać należycie odnotowany.

Demokracja w rzeczywistości Czy Zginąć w ciemności

The Washington Post używa sloganu marketingowego, że „demokracja umiera w ciemności”. Jednakże, Temat nigdy nie przyznaje, że jest jedną z setek wybitnych organizacji „informacyjnych”, które spiskował aby utrzymać poglądy „dysydentów” w tajemnicy.

The Post's absurdalny slogan marketingowy po raz kolejny ilustruje perwersyjny rodzaj „demokracji” wspieranej przez Czwartą Władzę.

Powinienem również zaznaczyć, że wiele niezwykle inteligentnych i utalentowanych osób podzielających moje poglądy od lat proponuje zorganizowanie serii głośnych ogólnokrajowych debat na temat COVID-19.

Steve'a Kirscha, który ma ponad ćwierć miliona subskrybentów na swoim Substacku, jest prawdopodobnie najbardziej znanym pisarzem lub „obywatelskim badaczem”, który próbował to osiągnąć. Ponadto, Joe Rogan słynnie próbował zorganizować taką debatę w swoim programie, ale nie znalazł chętnych. (Nawet marchewka w postaci dużej sumy pieniędzy nie działa).

Te odrzucone oferty debaty wzmacniają przekonanie, że tylko jedna strona boi się debatować. Druga strona od dawna wstawiennictwo do takich debat.

Zgłosiłem się nawet na ochotnika, aby zmierzyć się z ekspertami

Jestem mało znanym niezależnym pisarzem z Troy w Alabamie, ale byłem na tyle pewny swoich umiejętności debatowania, że ​​zaproponowałem taką debatę.

W Alabamie wiodącą „organizacją informacyjną” w naszym stanie jest strona internetowa al.com, która jest dawną Wiadomości z BirminghamMobilny rejestr prasowy Czasy Huntsville, wszystkie trzy gazety są już albo praktycznie nieczynne, albo w 100% przejęte.

Przez wiele miesięcy jeden z al.comZnani dostawcy treści prowadzili cotygodniowy podcast na temat problemów związanych z Covid. Ten dziennikarz regularnie prosił czytelników/widzów o sugestie dotyczące przyszłych odcinków.

W co najmniej trzech wiadomościach e-mail powiedziałem temu dziennikarzowi, że al.com powinien wyprodukować segment, który uwypuklił poglądy osób, które niekoniecznie zgadzają się z twierdzeniami ekspertów ds. COVID-19.

Jako dziennikarz, który spędził lata na badaniu i pisaniu o tych tematach, zgłosiłem się na ochotnika, aby przedstawić te poglądy. Wspomniałem również, że chętnie podejmę debatę z nim samym lub z każdym ekspertem od zdrowia publicznego, którego uda mu się znaleźć, który weźmie udział w debacie na temat wszystkich twierdzeń, które uważam za fałszywe.

W moich e-mailach przedstawiłem kilka punktów, które uważałem za doskonałe. Na przykład:

  • Czytelnicy al.com doceniliby, gdyby ta organizacja informacyjna przynajmniej to zrobiła pierwszej segment podcastu, który przedstawiał „równowagę” lub inne punkty widzenia. To pokazałoby, że al.com docenia społeczną wartość prawdziwych debat (i nie boi się ani nie cenzuruje takich debat).
  • Ponadto wyraziłem opinię, że materiał na ten temat prawdopodobnie osiągnąłby rekordową oglądalność, co zapewne ucieszyłoby tę stację informacyjną.
  • Po trzecie, wskazałem, że jeśli moje poglądy są tak oburzające i nie do obrony, to fakt, że prawdopodobnie przegrałbym taką debatę, wzmocniłby narrację, że osoby wyznające takie poglądy są „wariatami” lub szerzycielami dezinformacji.

To znaczy, że moje upokorzenie ostatecznie zaszkodziłoby mojej stronie (i korzyści (po stronie podcastera) udowadniając, że argumenty przeciwników Covida były ewidentnie błędne i niebezpieczne itp.

Jeśli roszczenia naszej strony są aż tak absurdalne, można by to łatwo udowodnić w prawdziwej debacie.

To jest oczywiste że moje zaproszenie do debaty/propozycja podcastu został odrzucony. Właściwie nigdy nie otrzymałem żadnej grzecznościowej odpowiedzi.

Nie trzeba dodawać, że nikt w „Joe Biden” administracja zaproponowała taką serię debat. W rzeczywistości zrobili wszystko, co mogli – sprawiedliwie lub nie – aby zablokować takie debaty.

Jednak w poniedziałek do miasta przybędzie nowy szeryf.

Mówię, pozwólmy rozpocząć prawdziwe debaty… „Późno” lub „z opóźnieniem” jest rzeczywiście „lepiej niż wcale”.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Bezpłatne pobieranie: Jak obciąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.

Bezpłatne pobieranie: Jak ściąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.