Legacy Media przeforsowują mandat maski: sprawa Nowej Zelandii 

Media odziedziczone w Nowej Zelandii przez ostatni miesiąc podkreślały potrzebę „zakrywania twarzy” lub masek w społecznościach, zwłaszcza w szkołach. Prowadzą to działanie poprzez artykuły o wąskich ramach, które nie odzwierciedlają dokładnie norm zdrowia publicznego, a już na pewno nie odzwierciedlają koncepcji ryzyka nakreślonych w literaturze naukowej i naukowej.  

To, co obserwujemy tutaj, to dziedzictwo Nowej Zelandii, które skutecznie wytwarzają ignorancję w służbie tłumienia nakazów maskowania, które służą celom już opublikowanych przepisów prawa wtórnego. Dzieje się to za pośrednictwem małej koterii twórców wiadomości i ministrów zajmujących się władzą, a nie za pośrednictwem szerszych procesów demokratycznych.

Jeśli chodzi o zaostrzenie przepisów dotyczących maseczek, autorzy przekazu zdają się konsekwentnie niezdolni lub niechętni do dokonania istotnego rozróżnienia w zakresie zdrowia publicznego – większość danych dotyczących maseczek pokazuje, że zapobieganie chorobom opiera się na noszeniu maseczek przez grupy wrażliwe i chore w celu ochrony własnej . Jeśli nie ma znaczącej różnicy w odsetku hospitalizacji i zgonów, nakładanie obowiązku noszenia maseczek na grupy nienarażone na ryzyko jest arbitralne i okrutne.

To, że nasze media po prostu powtórzyłyby narrację o „zakażeniu” na tym etapie, kiedy dane od dawna pokazują, że większość populacji nie jest zagrożona infekcją, jest porażką zdrowia publicznego. 

Dowody na to, że obowiązkowe noszenie maseczek na poziomie społeczności skutecznie zapobiega hospitalizacji i chorobom, są słabe . Zdrowe populacje nie powinny być zmuszane, poprzez presję społeczną, polityczną i regulacyjną, do podporządkowania się interwencji medycznej, która nie przynosi znaczącej poprawy, ignorując jednocześnie interwencje, które mogą przynieść większą poprawę osobom najbardziej narażonym na niebezpieczeństwo.

Widzimy, że #NZPOL i nasze „akredytowane” media promują noszenie maseczek w społecznościach, w tym samym czasie, gdy minister ds. reagowania na COVID-19, Chris Hipkins, wydał przepisy wykonawcze, które implikują utrzymanie obowiązku noszenia maseczek. Rozporządzenie zmieniające rozporządzenie nr 9 z 30 maja 2022 r. w sprawie reagowania na COVID-19 w zakresie zdrowia publicznego (Ramy Ochrony) sformalizowało zwolnienie z obowiązku noszenia maseczek za pomocą „ spersonalizowanych ” przepustek.

Rząd Ardern od miesięcy narzucał uciążliwe przepisy dotyczące noszenia maseczek , jednak w lutym 2022 roku, wraz z rozpoczęciem roku szkolnego, COVID-19 zaatakował nasze szkoły średnie i wyższe. Wszystkie dzieci i młodzież miały obowiązek noszenia maseczek. Obowiązek noszenia maseczek w placówkach edukacyjnych został zniesiony 13 kwietnia 2022 roku. Już samo to jednoznaczne zaniedbanie sprawiło, że dowody na zasadność noszenia maseczek w nowozelandzkim kontekście edukacyjnym stały się nieistniejące.

Ten wykres opowiada historię, że obowiązkowe maskowanie zbiegło się ze zwiększonym poziomem infekcji w populacji Nowej Zelandii.

WYPŁUKAĆ I POWTÓRZYĆ

Ostatnie artykuły w mediach promują pewną formę ignorancji lub kulturę dziennikarstwa polegającą na pomijaniu niuansów dotyczących realnego ryzyka związanego z COVID-19 i roli, jaką odgrywają (lub nie odgrywają) maseczki, w dyskusji.

W zeszłym tygodniu Radio Nowa Zelandia opublikowało artykuł, w którym stwierdzono, że nauczyciele „ czują się rozgniewani i niepewni z powodu ryzyka zarażenia się COVID-19 w swoich klasach ”. Presja wywierana na uczniów, wynikająca z tego artykułu, by podporządkowali się, pod groźbą napiętnowania ich jako lekkomyślnych, złośliwych nosicieli chorób, jest alarmująca. Artykuł ma charakter opinii, ponieważ autor nie omówił dowodów na skuteczność noszenia maseczek w społeczności.

W kwietniu i maju media były pełne artykułów takich jak ten autorstwa mikrobiolog Siouxsie Wiles, promujących globalne maseczki. Jednak przytoczenie tylko jednego badania jako przykładu, które opierało się na modelowaniu, a nie na rzeczywistych danych, może być uznane za „wybiórcze”.

Wiles wielokrotnie zyskuje na popularności w mediach . W innym artykule, którego współautorem jest Wiles, nie sposób poruszyć faktu, że COVID-19 nie stanowi głównego zagrożenia dla dzieci i młodzieży. Powtarza on mantrę, jak dogmat, powołując się, dla uzasadnienia, na badania koncentrujące się wyłącznie na wskaźnikach transmisji, takie jak to badanie przeprowadzone w USA i to badanie przeprowadzone w Australii . Autorzy stwierdzają, że „zgodnie z innymi opublikowanymi badaniami” – powołując się na przegląd z 2020 roku , na długo przed pojawieniem się Omikronu na horyzoncie.

Chociaż Wiles ma duże doświadczenie w bioluminescencji i infekcjach bakteryjnych w modelach mysich, nie jest ani ekspertem od wirusów układu oddechowego, ani epidemiologiem. Wielu ekspertów w dziedzinie immunologii i chorób zakaźnych milczy.

I nie, tajemniczy analityku danych z Ministerstwa Edukacji, ani twoje ministerstwo, ani rząd Nowej Zelandii nie mają „ obowiązku zapobiegania zakażeniu i ponownemu zakażeniu jak największej liczby dzieci ” wirusem Covid-19.

HOSPITALIZACJA I ŚMIERĆ

Rząd Nowej Zelandii ma obowiązek chronić ludzi przed hospitalizacją i śmiercią. Rząd ma obowiązek chronić dzieci, a troska o dobrostan obejmuje równoważenie niuansów. Skoro większość dzieci nie jest narażona na zakażenie wirusem układu oddechowego, nie powinno się ich zmuszać społecznie i politycznie do noszenia (nowomowy) „maski na twarz” przez cały dzień, każdego dnia. I nie, COVID-19 nie stanowi dla dzieci znacznie większego zagrożenia niż grypa sezonowa.

To sprowadza problem z powrotem do wyboru i roli masek w ochronie użytkownika. 

Z tej formy kultywowanej ignorancji medialnej głównego nurtu rodzą się dwie tragedie. Po pierwsze, taki zasięg, bezdyskusyjnie akceptowany przez ogół społeczeństwa, pracowników usług, dzieci i młodzież do codziennego noszenia masek. Te grupy, często młodsze i zdrowsze, płacą cenę tej kultywowanej ignorancji w codziennym „oszukiwaniu się”.

Nakazy i taktyka lockdownu utrudniły edukację i rozwój. Doprowadziły do ​​wzrostu absencji . Najbardziej dotknięte nauką zdalną są społeczności o niskich dochodach. Dzieci niedosłyszące poniosły ogromne straty.

Istnieją dowody na to, że maseczki mogą przyczyniać się do śmiertelności . Autor wysunął teorię, że kropelki gromadzące się wewnątrz maseczek zwiększają narażenie użytkownika na wirusa, zwiększając ryzyko infekcji.

Nigdy nie widzieliśmy panelu bioetycznego zwołanego w celu omówienia takich niuansów – a zamiast tego media i gadające głowy raz po raz mylą ryzyko z infekcją.

STRACH NIE JEST PEŁNOMOCNIKIEM ZDROWIA

Poleganie na modelowaniu może być mylące. Niedawno opublikowano artykuł , w którym stwierdzono, że noszenie maseczek w miejscach publicznych zmniejsza transmisję SARS-CoV-2. Modele pozostają niepewne i nie podejmuje się dyskusji na temat tego, czy w przypadku Omicron 19% redukcja ma istotne znaczenie.

Jak już wspomniałem, model Te Pūnaha Matatini dotyczący absorpcji szczepionek wykluczył uporczywe pytania o zanik i przełom w szczepionkach, które mogłyby prowadzić do kwestionowania ich skuteczności. Nasze ministerstwa i agencje nie sfinansowały (na zasadzie niezależności od instytucji zaangażowanych w wysoki poziom przestrzegania szczepień i maseczek) zarówno badań epidemiologicznych, jak i przeglądów literatury naukowej na temat bezpieczeństwa i skuteczności genetycznych szczepionek mRNA.

Modelowanie zbyt często jest stosowane, aby uzasadnić z góry określone cele polityki. To zupełna „porażka” nauki i zarządzania. 

NIE, MASKOWANIE W ZDROWYCH POPULACJACH NIE JEST ROZWIĄZANE

Niedawno, gdy powtórzono wcześniejsze, dobrze znane badanie obserwacyjne CDC , wykorzystując większy zbiór danych i dłuższy odstęp czasu , autorzy „ nie zdołali wykazać związku między noszeniem maseczek w szkole a przypadkami pediatrycznymi, stosując te same metody, ale większą, bardziej zróżnicowaną w skali kraju populację w dłuższym odstępie czasu”.

Niedawne badanie analizujące zachorowalność, śmiertelność i wskaźniki użytkowania maseczek w 35 krajach Europy w okresie 6 miesięcy wykazało, że „kraje o wysokim poziomie przestrzegania obowiązku noszenia maseczek nie radziły sobie lepiej niż te o niskim poziomie ich stosowania ”. Nawet w warunkach chirurgicznych skuteczność maseczek pozostaje nierozstrzygnięta . W Wielkiej Brytanii w marcu 2022 r . „ osoby dorosłe powyżej 16. roku życia, które zgłosiły, że nie muszą nosić maseczki w szkole lub pracy, rzadziej otrzymywały pozytywny wynik testu niż osoby, które zgłosiły, że zawsze ją noszą ” .

Drugą tragedią, którą można wywnioskować, jest obawa, że ​​pomimo obowiązkowych szczepień i wzmocnienia, nauczyciele są zagrożeni COVID-19. Osoby z wieloma chorobami, stanami immunosupresyjnymi, ze słabo kontrolowaną cukrzycą, pozostają zagrożone SARS-CoV-2. Nauczyciele wydają się wierzyć, że maskowanie dzieci jest interwencją, która najprawdopodobniej zapewni im bezpieczeństwo. I, co przerażające, oczywiste jest, że wzmocnione populacje są teraz narażone na zwiększone ryzyko hospitalizacji i śmierci z powodu COVID-19 w Nowej Zelandii. 

Co alarmujące, rząd Nowej Zelandii nigdy nie przewidział wczesnego leczenia , terapii nutraceutycznych i medycznych, które miałyby na celu wzmocnienie układu odpornościowego oraz podwójne ograniczenie replikacji wirusa i ryzyka zdarzeń zakrzepowych związanych zarówno z zakażeniem wirusem SARS-CoV-2, jak i szczepieniami z zastosowaniem genetycznych szczepionek mRNA.

PYTANIA, KTÓRE MOŻNA ZADAĆ MEDIA

Gdyby media działały bezstronnie, zapytałyby, czy istnieją odpowiednie dowody na to, że dowody na mandaty dotyczące noszenia przez społeczność, w tym w instytucjach edukacyjnych zakrywania twarzy, są solidnie oparte na dowodach. Nawet w przypadku ustawodawstwa wtórnego, rzeczywista polityka mandatów masek nie może być arbitralna ani tyrańska.

Media potwierdziłyby, że nie było możliwości, aby noszenie masek w całej społeczności Nowej Zelandii było egzekwowane przez ustawodawstwo, po prostu dlatego, że mogą istnieć pewne przesłanki, że noszenie masek zapobiega „przypadkom”. Z literatury naukowej jasno wynika bowiem, że większość populacji nie jest narażona na infekcję i jest to oczywiste od marca 2020 r. 

Takie dowody uwzględniałyby również wcześniejszą infekcję w populacji, stopień, w jakim populacja była już narażona. Uwzględniono by również możliwość wystąpienia szkód na poziomie przedszkolnym, podstawowym, średnim i wyższym, spowodowanym noszeniem masek.

Na wypadek, gdyby dziennikarze mediów finansowanych przez rząd Nowej Zelandii, którzy nie mają odpowiednich zabezpieczeń, takich jak wolność słowa, byli ciekawi tych kwestii, zadałem te same pytania ministrowi odpowiedzialnemu za ten akt prawny wtórny, ministrowi ds. reagowania na COVID-19, Chrisowi Hipkinsowi.

COVID-19 WBUDOWANE KONFLIKT INTERESÓW W ZARZĄDZANIU

Koncentracja władzy w stosunkowo niewielu rękach podczas COVID-19 dała wszelkie szanse na odpowiednie kontrole i równowagę na backburner.

Hipkins jest również Ministrem Edukacji. Oprócz majowego prawa dotyczącego zwolnienia z obowiązku noszenia maseczek, zarządzenia zmieniającego (nr 9) , Hipkins nie podjął żadnych wysiłków, aby podjąć znaczące środki w celu wyjaśnienia faktu, dlaczego on, jako właściwy Minister, miałby teraz arbitralnie wprowadzić przepisy wtórne 15 maja 2022 r., zatytułowane Zarządzenie zmieniające w sprawie COVID-19 w sprawie zdrowia publicznego (szczepień) (nr 4) 2022. Zawiera ono zupełnie nowy harmonogram przestarzałych szczepionek, które nadal opierają się głównie na białku kolca z 2019 r., które obecnie ma 32 mutacje. Nie przeprowadzono żadnych przeglądów opublikowanej literatury, aby ustalić, ponad rok po wydaniu większości z nich, czy są one bezpieczne i skuteczne oraz czy działają zgodnie z obietnicą harmonogramu przez 183 dni (6 miesięcy).

Nowy harmonogram ma formę aktów wykonawczych. Prawodawstwo wtórne nie podlega kontroli i równowagi prawa pierwotnego, które obejmuje konsultacje publiczne i parlamentarne. 

Oczywiste jest, że w ciągu ostatnich kilku lat Biuro Doradcy Parlamentarnego uchwaliło masę aktów prawnych drugiej instancji bez żadnych konsultacji ze społeczeństwem.

Jak na ironię, poseł odpowiedzialny za projekt ustawy o ustawodawstwie wtórnym (obecnie ustawa) to ta sama osoba, która była sponsorem ustawy z dnia na dzień, ustawy o reagowaniu na COVID-19 w zakresie zdrowia publicznego , która nadal jest ustawą upoważniającą rząd Partii Pracy do dalszego publikowania aktów prawnych dotyczących COVID-19. Osobą tą jest również Prokurator Generalny, który stwierdził, że późniejsza poprawka do tej ustawy była całkowicie w porządku i nie naruszała Karty Praw Nowej Zelandii.

Oczywiste jest, że obecna kampania medialna promująca krótkowzroczność i maski jest zgodna z niedawnymi przepisami, które wymagają cyfrowego rejestrowania zwolnień z obowiązku noszenia maseczek. Wydaje się, że ma to na celu powiązanie systemów identyfikacji ze szczepieniami i śledzeniem kontaktów. Czy służy to dobru społeczeństwa, czy też systemom tożsamości cyfrowej?

Niemożność obserwowania działania Czwartego Stanu w sposób bezstronny w celu odróżnienia zakażenia wirusem układu oddechowego od hospitalizacji i śmierci – to jedna z wielu tragedii ostatnich dwóch lat. W tradycyjnych mediach Nowej Zelandii nie ma bezpiecznej przestrzeni dla znaczących sprzeciwów i trudnych rozmów.

Te media nie są arbitrami prawdy. Są oswojone i uległe, i nadmiernie zależne od opiniotwórczych Opiekunków, a jednocześnie brakuje im zasobów, wytycznych dotyczących wolności mediów i kultury interesu publicznego, aby zapewnić, że wywęszą hipokryzję, sprzeczność i posłannictwo władzy.