Same słowa nie powstrzymają naszych aspirujących cenzorów przed użyciem swojej mocy jako broni do uciszania sprzeciwu. Wrogowie Pierwszej Poprawki przysięgają „wybić ją z istnienia”, jak wyjaśnił John Kerry w tym tygodniu, i są gotowi obejść ochronę prawną, aby osiągnąć swoje cele za wszelką cenę.
Kerry, Mówiąc podczas panelu na temat zmian klimatycznych na Światowym Forum Ekonomicznym ubolewał nad tym, co uważał za niewystarczającą cenzurę „dezinformacji” i wezwał swoich sojuszników do „wygrania terenu, wywalczenia prawa do rządzenia”, aby móc „wolno wprowadzać zmiany” pomimo „istotnej blokady” Pierwszej Poprawki.
Jednak badanie opłakanego stanu wolności słowa w Stanach Zjednoczonych pokazuje, że Kerry i jego sojusznicy opracowali już sposoby na ominięcie „głównej blokady” naszych dokumentów założycielskich. Sama Hillary Clinton rozpowszechnił pomysł sankcji karnych za rozpowszechnianie „dezinformacji”.
Alexandria Ocasio-Cortez ma podobnie wezwał do „opanowanie środowiska medialnego”, aby ludzie nie mogli po prostu „wyrzucać z siebie informacji”.
Na początku tego roku dziennikarz Marka Steyna został zmuszony do zapłaty 1 miliona dolarów „odszkodowań karnych” za wyśmiewanie klimatologa i porównanie go do skazanego za molestowanie dzieci Jerry’ego Sandusky’ego.
Zwycięski prawnik wezwał ławę przysięgłych do wymierzenia kary w celu ukazania konsekwencji angażowania się w „negowanie klimatu”, które porównał do „negowania wyborów” prezydenta Trumpa.
W Nowym Jorku prokurator generalny stanu Letitia James wykazał zagrożenie, że zmiana stawia czoła naszym podstawowym wolnościom. Podczas swojej kampanii wyborczej w 2018 r. James z dumą ogłosiła swoją antypatię do Pierwszej Poprawki, obiecując, że będzie uzbrajać system sprawiedliwości przeciwko szeregowi politycznych wrogów, od prezydenta Donalda Trumpa po Narodowe Stowarzyszenie Strzeleckie.
Jej nietolerancja wobec odmiennych poglądów doprowadziła ją do ataku na VDare, witrynę internetową Petera Brimelowa, która sprzeciwia się imigracji. Nie mogąc znaleźć przestępstwa, James wykorzystał jej biuro, aby zalać organizację kosztami prawnymi, aż zmuszono ją do zaprzestania działalności. Pomimo że nigdy nie opowiadali się za przemocą ani nie dopuścili się zniesławienia, Brimelow i jego grupa byli winni odmiennych poglądów w jurysdykcji, która wybrała fanatyka.
Steve Bannon, Julian Assange, Douglassa Mackeya, Roger Ver, Pavel Durov zostały poddane podobnie bezczelnym prześladowaniom, które podważają domniemane bezpieczeństwo ochrony wolności słowa na Zachodzie.
Nasza Konstytucja nie przetrwa radzieckiego modelu sprawiedliwości „Pokaż mi człowieka, a ja pokażę ci zbrodnię.” Brimelow, Assange i Durov stali się celem ataków za swój sprzeciw, a reżim opracował metody pozwalające na ich ukaranie.
Podobny proces ma miejsce w środowisku akademickim. W zeszłym tygodniu University of Pennsylvania ogłosił, że nałoży sankcje na profesor prawa Amy Wax, krytykującą afirmatywne działania, zawieszając ją na rok i obniżając jej wynagrodzenie. Penn upierał się, że sankcje nie dotyczą wolności słowa, a raczej standardów „profesjonalizmu” dla jego kadry.
Ale sankcje Waxa są wyraźnie oparte na 26 przypadków błędnego myślenia, w tym krytykując „idee antyasymilacyjne”, „kulturę rapu” i miasta „zarządzane jak kraje trzeciego świata”, a także komentując różnice między płciami i grupami rasowymi.
Jako Fundacja Praw i Wyrazu Indywidualnego wyjaśnia„Gotowość Penn do obejścia ochrony wolności akademickiej w celu ukarania Waxa stanowi niepokojący precedens. Jeśli naukowcy o kontrowersyjnych poglądach mogą utracić wolność akademicką jedynie z powodu nieokreślonych obaw o „nieprofesjonalizm”, zagrożeni są wszyscy wykładowcy, którzy mają poglądy mniejszościowe, odmienne lub po prostu niepopularne”.
Amerykanie szerzej rzecz biorąc, stoją w obliczu takiego samego ryzyka. Ani Pierwsza Poprawka, ani abstrakcyjne zasady wolności słowa nie powstrzymają cenzorów w ich krucjacie. Ominą oni prawną ochronę naszych wolności pod pozorem pozornie nieszkodliwego sloganu.
Niemcy już wskazują drogę, z poczuciem winy werdykt dla CJ Hopkinsa, Amerykanina mieszkającego tam, który sprzeciwił się kontroli Covid. Mając już dokumenty dotyczące „przyszłości Internetu”, obecna administracja ma zadeklarowany cel zamknięcia Internetu dla wolności słowa i zainstalowania cenzorów na wszystkich szczeblach. To koniecznie doprowadzi do konfrontacji z Elonem Muskiem, ale ostatecznie uderzy w Rumble i każde inne alternatywne źródło informacji.
Celem jest Pierwsza Poprawka, ale z precyzyjnym celem: zabezpieczenie kontroli reżimu nad całą populacją, z kulturą publiczną całkowicie kontrolowaną w interesie ochrony państwa administracyjnego przed oporem populistycznym. To są stawki.
Niech nie będzie w tym żadnego błędu. Chodzi o twoją wolność poznania prawdy.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.