W ciągu ostatniego tygodnia serwisy informacyjne ogarnęła fala ekscytacji, ponieważ kilka grup „Narzeczone ISIS” powróciły do Australii z rejonów Bliskiego Wschodu. Działania tych kobiet wywołały, delikatnie mówiąc, konsternację wśród Australijczyków, którzy uważają, że udzielanie wsparcia i wsparcia terrorystom to w najlepszym razie błąd w ocenie sytuacji. Niektórzy zostali aresztowani, inni nie.
Niektórzy witani byli przez przepychających się zwolenników, inni przybywali mniej lub bardziej niezauważeni. Wyrażano lub szeptano różne opinie na temat tego, co powinno się było wydarzyć. Politycy robili to, co politycy robią. Mówiły głowy gadające.
Przynajmniej dwie rzeczy stały się jasne – to prawdziwi ludzie, z przyjaciółmi i krytykami, i warci uwagi mediów. Nic nie może się równać z tłumem wpadającym na kamerzystów i reporterów, gdy główni bohaterowie przepychają się przez halę przylotów, mrużąc oczy w blasku słońca, próbując znaleźć Ubera, który zabierze ich na reportaż telewizyjny.
Wartość informacyjna to trudna do zdefiniowania rzecz. Przypuszczam, że redaktorzy gazet i producenci telewizyjni rutynowo sprawiają, że to, co naiwnej opinii publicznej wydaje się bezduszne, domagają się, co pominąć w wydaniu. (I idiotycznych, co uwzględnić).
Rzeczywiście, treść gazety lub wieczornego serwisu informacyjnego jest równie pouczająca w odniesieniu do tego, co nie jest poruszane, jak i do tego, co jest poruszane. Daje to obraz tego, jaki rodzaj ogólnej historii lub historii redaktor lub właściciel czuje się najchętniej przedstawiać. Kuszące jest wyciąganie dalszych wniosków z tego rodzaju analizy na temat motywów stojących za takim stanowiskiem – ale bez dalszych faktów jakiekolwiek wnioski byłyby jedynie spekulacjami.
Nie żeby spekulacje były czymś złym – czasami to wszystko, co mamy. Kiedy historia NIE jest opublikowana, co mamy o tym sądzić?
Wyobraź sobie zestaw okoliczności, w których prawdziwa rodzina lub grupa przyjaciół była zrobione z rejsu statkiem wycieczkowym w środku wakacji i siłą ubrano ich w plastikowe kombinezony, założono im maski, przewieziono przez płytę lotniska, przetransportowano z powrotem do Australii i przetrzymywano w areszcie na czas nieokreślony specjalnie zbudowany stalag w Australii Zachodniej. To hantawirus, nie wiesz? Nie zakażenie, tylko śledzenie kontaktów.
Redakcje z pewnością ogarnąłby szał, gdyby nie fakt, że federalny minister zdrowia Mark Butler twierdzi, że ci ludzie zostaną poddani kwarantannie, którą – jak sam twierdzi – uważa za najsurowszą na świecie.Nie przepraszam za to, że jest to jedno z silniejszych podejść, jakie można zobaczyć na świecie„– powiedział, dodając, że niektóre kraje poddają pasażerów kwarantannie tylko przez kilka dni.
Tego typu chwytliwy fragment nadaje się na 20-sekundowy materiał w telewizji. Ale całość to prawdziwa kopalnia złota. Historie na miesiące; nawet początkujący reporter mógłby stworzyć listę wątków tak długą, jak lockdowny w Victorii (262 dni, żebyśmy nie zapomnieli):
Kim oni są? Jak mają na imię? Czy są spokrewnieni? Jak miała wyglądać reszta ich wakacji? Jak długo je planowali? Czy to była podróż życia? Czy tęsknią za psem? Czy mieli inne rzeczy do zrobienia? Czy mają dostęp do internetu? Jak często rozmawiają z wnukami przez FaceTime? Czy ćwiczą? Czy smakuje im jedzenie, które im podają?
Czy mają zbiórkę na GoFundMe, żeby zapłacić czynsz, na który ich nie stać, bo nie mogą pracować? Czy ich mała firma już zbankrutowała? Czy będą mogli ubiegać się o odszkodowanie lub pozwać Ministerstwo Spraw Zagranicznych lub Ministerstwo Zdrowia za ich zamknięcie? Czy ich choroby przewlekłe są pod kontrolą, czy się pogorszyły? Czy przegapili jakieś ważne wydarzenie, takie jak ślub lub narodziny wnuczki?
Redakcje powinny relacjonować ich los. To, że tego nie robią, dowodzi, że nie są postrzegane jako warte uwagi. Dochodząc do tego wniosku, znów zastanawiamy się, dlaczego.
Według moich obliczeń, Australijczycy są już od około dwóch tygodni w swoim koszmarze „co najmniej trzech tygodni”. Premierowi nie zadano żadnych pytań o ich stan ani o ich perspektywy. Nikt z dzwoniących nie podawał się za krewnych. Nie ma żadnych informacji o ich frustracji ani podekscytowaniu zbliżającym się uwolnieniem. Komisja Praw Człowieka nic nie powiedziała. To samo dotyczy arcybiskupa. Ani słowa o tym, czy wykazują już jakiekolwiek objawy straszliwej choroby, która wszystko zapoczątkowała.
Z pewnością byśmy usłyszeli, gdyby wydarzyło się cokolwiek z powyższych. Co nas to oznacza? Wracamy do rozmyślań i spekulacji.
Oto kilka możliwych, choć niekoniecznie prawdziwych, wyjaśnień:
- Istnieje nakaz sądowy zakazujący jakiegokolwiek zgłaszania lub ujawniania jakichkolwiek informacji związanych z tymi ludźmi;
- Nie ma żadnego nakazu, ale redaktorzy i producenci naprawdę nie uważają, że jest to warte uwagi;
- Ludzie ci nie mają rodziny ani przyjaciół, którzy by się nimi interesowali lub potrafiliby podnieść ich głos na tyle głośno, by zostali usłyszani;
- Australijczycy na ogół nie przejmują się tym, że ich współobywatele są zamykani;
- Cała ta sprawa jest oszustwem.
Być może istnieją inne wyjaśnienia – chętnie je poznam. Ale z tych, które wymieniłem, mam szczerą nadzieję, że to mistyfikacja. Bo każde inne wyjaśnienie pokazuje, jakim krajem się staliśmy: cenzurowanym, uległym i egocentrycznym. A te biedne druhny są pozostawione samym sobie.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
